РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Митягина Ю.В., при секретаре судебного заседания Начаркиной Е.В., с участием в деле:
процессуального истца – старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия – Русяевой Оксаны Ивановны, материального истца Бородиной Нины Викторовны, ответчика – Ярцевой (Кутыревой) Влады Викторовны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия, в интересах Бородиной Нины Викторовны к Ярцевой (Кутыревой) Владе Викторовне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Рузаевский межрайонный прокурор Республики Мордовия действующий в интересах Бородиной Н.В. обратился в Рузаевский районный суд Республики Мордовия к ответчику Ярцевой (Кутыревой) В.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу Бородиной Н.В. неосновательное обогащение в размере 499950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248523 рубля 11 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что Рузаевской межрайонной прокуратурой Республики Мордовия проведена проверка по обращению Бородиной Н.В. о возмещения ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий.
В производстве СО ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району находится уголовное дело № 12301890008000054, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом путем обмана и злоупотребления доверием Бородиной Н.В. хищения денежных средств в сумме 2 305 000 руб., которые последняя разными суммами перечислила посредством мобильного приложения ПАО «ВТБ» «ВТБ Онлайн» с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ» № открытого на ее имя, на банковский счет банковской карты неустановленного лица и по номеру телефона №.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району от 27.01.2023 потерпевшей по указанному уголовному делу признана Бородина Н.В.
Из протокола допроса потерпевшей Бородиной Н.В. следует, что 16.01.2023 на ее абонентский номер № поступил звонок с абонентского номера №. С ней начал разговор неизвестный ей мужчина, который представился сотрудником отдела безопасности банка «ВТБ», каким именем представился, она не помнит, но он сообщил ей, что на ее имя пытаются оформить кредит. Она пыталась прервать разговор, так как она посчитала, что с ней общаются мошенники, но мужчина убедил ее перевести разговор в «WhatsApp», где он позвонил ей с абонентского номера №. В ходе беседы он рассказал ей, что среди работников Рузаевского отделения ПАО «ВТБ банк» работают мошенники, которые могут похитить ее денежные средства. Далее с ней связалась Б., сотрудник отдела безопасности банка «ВТБ». Далее она разговаривала с ней. Она связывалась с Бородиной Н.В. через приложение «WhatsApp», звонила с номера телефона №. Говорила ей то же самое, что и мужчина, который звонил ей до этого. Она поясняла, что ее сбережения могут похитить, и что нужно защитить эти денежные средства и перевести в другой банк, а именно «Райффайзенбанк банк», страховому менеджеру Кутыревой Владе Викторовне. Бородина Н.В. высказывала сомнения в ходе телефонных разговоров, в том, что сотрудники банка не должны ей звонить и сообщать подобную информацию, после чего ей поступали звонки через приложение «WhatsApp» с абонентского номера №, где со ней разговаривал мужчина, который представился Одинцовым Романом, сотрудником полиции. Он также пояснял ей, что она должна успокоиться и поверить звонившим ей сотрудникам банка. Далее ее убедили, что на нее хотят оформить кредит и похитить принадлежащие ей денежные средства, после чего убедили перевести принадлежащие ей денежные средства в сумме 325 000 рублей, которые имелись у нее в виде вклада в ПАО «Банк ВТБ», страховому менеджеру Кутыревой В.В. Данные денежные средства она переводила через банкомат ПАО «ВТБ Банк», расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, Привокзальная пл., д. 2. Указанные 325 000 рублей она переводила по номеру банковской карты, но данный номер карты она не помнит. Данный перевод она осуществила в 22 часа 04 минуты 16.01.2023.
Далее, в ходе разговоров с Б., она убедила ее оформить кредит на 1000000 рублей, чтобы не стать жертвой мошенников, которые работают в ПАО «ВТБ Банк», и перевести данные денежные средства в фугой банк. Далее, в.ходе телефонного разговора, она оформила кредит на свое имя на сумму 2000000 рублей. Весь процесс оформления кредита и перевода денежных средств контролировала Б. по телефону. Далее, после того, как на ее имя оформили кредит, она осуществила 4 перевода по 495 000 руб. Первый перевод на имя Кутыревой Влады Викторовны, на сумму 495 000 рублей, каким образом, по номеру карты или по номеру телефона осуществлялся данный перевод, она не помнит, в какое время она осуществила данный перевод она также точно не помнит. Второй перевод она осуществила 17.01.2023 00 часов 38 минут по номеру карты №, точный номер карты она не помнит, на сумму 495 000 рублей. Третий перевод она осуществила 17.01.2023 в 00 часов 44 минуты по номеру телефона № на сумму 495 000 рублей. Четвертый перевод она осуществила 17.01.2023 в 00 часов 49 минут по номеру телефона № на сумму 495 000 рублей.
После того, как она осуществила указанные переводы, Б. сообщила ей, что теперь деньги в безопасности, и мошенники не смогут ими завладеть и обещала, что позвонит ей позже. 17.01.2023, примерно в 13 часов 00 минут она сама позвонила Б. через приложение «WhatsApp», она ответила и сообщила, что занята и перезвонит сама позже. Далее она позвонила Одинцову Роману, но он не ответил. Затем она снова начала звонить Б., но она перестала отвечать на звонки. После этого Бородина Н.В. поняла, что стала жертвой мошенников и обратилась в полицию.
Совершенным преступлением ей причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 305 000 рублей. Она является пенсионером, размер пенсии составляет около 25 000 рублей в месяц. Размер пенсии супруга составляет около 20 000 рублей в месяц. Иных источников дохода у них нет. Кредитных обязательств она не имела.
27.03.2023 постановлением следователя СО ОМВД России по Рузаевскому муниципальному района уголовное дело № 12301890008000054 приостановлено, по основанию п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Согласно материалам дела денежные средства в сумме 495 000 рублей были переведены 17.01.2023 со счета банковской карты Бородиной Н.В. № (№) посредством системы СБП с использованием абонентского номера № на банковский счет №, который, согласно выписке по счету АО «Райффайзенбанк» открыт на имя Кутыревой Влады Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16.03.2023 на банковский счет № АО «Райффайзенбанк» открытый на имя Кутыревой Влады Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был наложен арест.
Согласно сведениям ЗАГС Кутырева В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Я., после заключения брака взяла фамилию супруга.
Согласно сведениям МВД России Ярцевой (Кутыревой) В.В. заменен документ удостоверяющий личность.
При этом никаких денежных или иных обязательств Бородина Н.В. перед Ярцевой (Кутыревой) В.В. не имеет, о причастности которой к совершению преступления ей стало известно только в августе 2025 г., о смене установочных данных ответчика в марте 2026 г. Самостоятельно узнать владельца счета, на который были переведены денежные средства, она не имела возможности, т.к. это является банковской тайной.
Наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не установлено.
При указанных обстоятельствах на стороне Ярцевой (Кутыревой) В.В. возникло неосновательное обогащение за счет Бородиной Н.В. в размере 499 950 руб.
С учетом приведенных требований закона ответчик Ярцева (Кутырева) В.В. обязана возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.01.2023, то есть со дня поступления на его счет денежных средств, размер которых составляет 248 523,11 рублей.
Расчет процентов за пользование денежными средствами приведен в расчете по состоянию на день предъявления искового заявления.
Поскольку Бородина Н.В., является пенсионером, в силу возраста не может самостоятельно обратиться в суд, не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор в данном случае вправе выступить в защиту интересов гражданина.
Просит взыскать с Ярцевой (Кутыревой) В.В. в пользу Бородиной Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере 499 950 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 248 523,11 рублей, а всего 748 473,11 руб.
Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В судебное заседание старший помощник прокурора Русяева О.И. поддержала исковые требования.
Материальный истец Бородина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Ярцева (Кутырева) В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений и причин неявки в судебное заседание суду не представила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Рузаевского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ruzaevsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Согласно п. п. 3 - 4 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Из вышеизложенных норм права следует, что необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
С учетом изложенного обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика.
Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.01.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом путем обмана и злоупотребления доверием Бородиной Н.В. хищения денежных средств в сумме 2 305 000 руб., которые последняя разными суммами перечислила посредством мобильного приложения ПАО «ВТБ» «ВТБ Онлайн» с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ» № открытого на ее имя, на банковский счет банковской карты неустановленного лица и по номеру телефона № (л.д.9).
27.01.2023 Бородина Н.В. признана потерпевшим по уголовному делу № (л.д.29).
27.03.2023 постановлением следователя СО ОМВД России по Рузаевскому муниципальному района уголовное дело № приостановлено, по основанию п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в сумме 495 000 рублей были переведены 17.01.2023 с счета банковской карты Бородиной Н.В. № (№) посредством системы СБП с использованием абонентского номера № на банковский счет №, который, согласно выписке по счету АО «Райффайзенбанк» открыт на имя Кутыревой В.В.
В ходе рассмотрения уголовного дела исследованы платежные поручения, приложенные потерпевшей Бородиной Н.В., подтверждающие факты переводов потерпевшей денежных средств на банковский счет Кутыревой В.В., а именно - осуществление потерпевшей под воздействием злоумышленников нескольких операций по переводу денежных средств.
Согласно платежному поручению № 000119 от 16.01.2023, Бородина Н.В. перевела 495 000 рублей Кутыревой В.В. (л.д.20).
Согласно сведениям представленной Банк ВТБ (ПАО) и приобщенным следователем в рамках расследования уголовного дела, владельцем банковского счета № является Кутырева Влада Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>.
Из материалов уголовного дела следует, что 17.01.2023 потерпевшая Бородина Н.В., введенная в заблуждение злоумышленником, перевела на банковский счет №, открытый на имя Кутыревой В.В. в АО «Райффайзенбанк» денежные средства в размере 499950 рублей со своего счета.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В данном случае Кутырева В.В. получила денежные средства в указанном размере без каких-либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой.
До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные денежные средства перечислены истцом по заведомо для него не существующему обязательству, с намерением передать их ответчику безвозмездно или в целях благотворительности, и поскольку денежные суммы были получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, они являются неосновательным обогащением ответчика.
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела.
Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и.т.п.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку Бородина Н.В. произвела перечисление денежных средств в размере 499950 рублей на счет, принадлежащий Кутыревой (Ярцевой) В.В., которая вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставила доказательств наличия с Бородиной Н.В. каких-либо правоотношений, суд приходит к выводу, что Бородина Н.В. перевела Кутыревой (Ярцевой) В.В. денежные средства в отсутствие обязательств, то есть, без правовых оснований.
Поскольку у Кутыревой (Ярцевой) В.В. законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 499950 рублей. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется.
Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2023 по 23.03.2026 в сумме 248523 рубля 11 копеек суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Согласно представленному расчету истца проценты по ст. 395 ГК РФ составляют в общей сумме 248 523 рубля 11 копеек за период с 17.01.2023 по 23.03.2026.
Указанный расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.
Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворенным требованиям имущественного характера при цене иска 748473,11 руб., которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 19969 рублей, то эта сумма подлежит взысканию с проигравшего судебный спор ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия, в интересах Бородиной Нины Викторовны к Ярцевой (Кутыревой) Владе Викторовне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Ярцевой (Кутыревой) Влады Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, в пользу Бородиной Нины Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 499 950 (четыреста девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 248 523,11 рублей, а всего 748 473,11 (семьсот сорок восемь тысяч четыреста семьдесят три рубля одиннадцать копеек).
Взыскать с Ярцевой (Кутыревой) Влады Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт: <данные изъяты> в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 19 969 (девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В.Митягин
Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2026 г.
Судья Ю.В.Митягин.