ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Рузаевка 5 июня 2026 года.
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Апариной Л.О., при секретаре судебного заседания Конаковой О.Н., с участием в деле:
истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк», ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «ОВОТЕХ», Ламзина Вадима Николаевича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ОВОТЕХ», Ламзину Вадиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОВОТЕХ», Ламзину Вадиму Николаевичу (далее по тексту - ПАО Сбербанк, ООО «ОВОТЕХ») о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указало, что между истцом и ООО «ОВОТЕХ» 03.07.2023 заключен кредитный договор № 1324002659-23-3 на сумму 5 000 000 руб., на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,87 % годовых. Кредитный договор состоит из заявления о присоединении к Общим условиям и Общих условий кредитования, подписан электронной подписью. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 1324002659-23-3П01 от 03.07.2023 с Ламзиным В.Н., согласно которому, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако обязанность по своевременному погашению кредита, заемщиком исполнялась не надлежаще.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 03.12.2025 по 16.03.2026 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2 789 233 руб. 67 коп., в том числе: 2 256 848 руб. 81 коп. – просроченный основной долг, 189 574 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 22 440 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6 834 руб. 48 коп. – неустойка за просроченные проценты. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые до настоящего времени не исполнено.
Просит взыскать солидарно с ООО «ОВОТЕХ», Ламзина В.Н., задолженность по кредитному договору № 1324002659-23-3, заключенному 03.07.2023 за период с 03.12.2025 по 16.03.2026 (включительно) в размере 2256 848 руб. 81 коп., в том числе: 2 038 000 руб. – просроченный основной долг, 189 574 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 22 440 руб. 40 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 6 834 руб. 48 коп. – неустойка за просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 568 руб. 34 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения искового заявления в заочном производстве (л.д. 2 оборот, 101).
Ответчики ООО «ОВОТЕХ», Ламзин В.Н. извещенные своевременно и надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу заявленных требований не представили. Судебные повестки направленные ответчикам, были получены, в том числе и Ламзиным В.Н. являющимся генеральным директором ООО «ОВОТЕХ» (л.д. 102-104).
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Рузаевского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ruzaevsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца, не возражавшего в принятии заочного решения, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Из положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.07.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «ОВОТЕХ» заключен кредитный договор № 1324002659-23-3 путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д. 5-8).
Согласно пункту 3.1 общих условий кредитования, банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении.
Согласно пункту 3.5 общих условий заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении.
В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) проценты за пользование кредитом на сумму непогашенного в срок кредита не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа соответствующей суммы кредита (включительно) (пункт 3.6 общих условий).
Заемщик уплачивает банку платы и комиссии в соответствии с тарифами Банка, условиями заявления. Размер, сроки и порядок оплаты плат и комиссий указывается в заявлении. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита (транша), или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении (пункт 3.7 общих условий) (л.д. 40-48).
По кредитному договору № 1324002659-23-3 от 03.07.2023 заемщик подтверждает, что просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей и готов получить кредит в ПАО Сбербанк на счет №, открытый в указанном банке, оформленный по форме банка на следующих условиях: сумма кредита: 5 000 000 руб. Цель кредита: для текущих расходов – закупка товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16,87 % годовых.
Выдача кредита (кредитных траншей) производится в течении периода доступности кредитовая, который определяется датой открытия лимита кредитной линии, соответствующей дате акцепта кредитора и истекает через один месяц следующего за датой открытия лимита.
Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Тип погашения кредита: аннуитетными платежами.
Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в пункте 6 Заявления.
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором установлена в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 5-8).
Материалами дела подтверждается, что оферта кредитора о предоставлении кредита (заявление о присоединении) акцептована ООО «ОВОТЕХ» посредством электронно-цифровой подписи, путем введения заемщиком одноразового пароля в интерфейсе системы АС СББОЛ, дата и время подписания: 30.06.2023 что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка (л.д. 70-71), что свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора на изложенных в нем условиях.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, 03.07.2023 между ПАО Сбербанк и Ламзиным В.Н. заключен договор поручительства на индивидуальных условиях № 1324002659-23-3П01 в соответствии с которым, поручитель принял на себя обязательства с заемщиком ООО «ОВОТЕХ» отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № 1324002659-23-3 от 03.07.2023 (л.д. 22-24).
В связи с проведением реструктуризации задолженности 22.04.2025 между ПАО Сбербанк и ответчиком ООО «ОВОТЕХ» было заключено дополнительное соглашение № бн к договору об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), заключенному в форме присоединения к Общим условиям кредитования № 1324002659-23-3 (л.д. 75).
Согласно п. 1, 2, 3 данного соглашения стороны определили, что дата возврата кредита, указанная в заявлении, увеличивается на 12 месяцев и составит 48 месяцев с даты заключения договора. Отсрочка по погашению начисленных и неоплаченных процентов предоставляется на 3 месяца, начиная с ближайшей даты уплаты процентов. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку оплаты суммы кредита на 6 месяцев. Отсрочка оплаты основного долга устанавливается с ближайшей даты оплаты основного долга, установленной условиями договора, и заканчивается через 6 месяцев.
Дополнительным соглашением № б/н к заявлению о присоединении к общим условиям договора поручительства № 1324002659-23-3П01 от 22.04.2025 ПАО сбербанк и Ламзин В.Н. договорились изменить второй ненумерованный буллит пункта 2 договора и читать в следующей редакции «Срок полного погашения задолженности по основному долгу: по истечении 48 месяцев с даты акцепта банком основного долга, согласно условиям основного договора» (пункт 1). В части, неизменяемой настоящим дополнительным соглашением, договор сохраняет свою силу (пункт 2). Дополнительное соглашение вступает в законную силу с момента его подписания сторонами, является неотъемлемой частью договора и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 73).
Согласно п. 3 Общих условий договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора, и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям, указанных в заявлении и договоре поручительства (л.д. 35-38).
ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору № 1324002659-23-3 от 03.07.2023 выполнило в полном объеме, выдав сумму кредитных средств заемщику ООО «ОВОТЕХ» в размере 5 000 000 руб. на его расчетный счет, указанный в заявлении заемщика на выдачу кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 20).
Таким образом, суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по предоставлению ответчику ООО «ОВОТЕХ» кредита выполнил в полном объеме, ответчиком не оспорен тот факт, что денежные средства были зачислены на его счет.
Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Нормами статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из кредитного договора, заключенного с ООО «ОВОТЕХ», в обеспечение своевременного и полного возврата кредита, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Ламзина В.Н. в соответствием с условиями договора № 1324002659-23-3 от 03.07.2023.
Согласно договору поручительства № 1324002659-23-3П01 от 03.07.2023, и дополнительного соглашения к нему Ламзин В.Н. обязался отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору (л.д. 22-24, 73).
13.02.2026 года банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом в общем размере 2 218 591 руб. 60 коп., которые последними получены и не исполнены (л.д. 50, 52, 105-107).
В судебном заседании установлено, что ООО «ОВОТЕХ» не исполнило свои обязательства по внесению обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности, что подтверждается расчетом истца (л.д. 10-18).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Общая сумма задолженности по кредитному договору № 1324002659-23-3, заключенному 03.07.2023 по представленному истцом расчету за период с 03.12.2025 по 16.03.2026 (включительно) в размере 2 256 848 руб. 81 коп., в том числе: 2 038 000 руб. – просроченный основной долг, 189 574 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 22 440 руб. 40 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 6 834 руб. 48 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 10).
Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам индивидуальным и общим условиям кредитования, поэтому, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, не противоречит истории погашений по договору, учитывая также, что собственного расчета ответчики в судебное заседание не представили, как и доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных банком каких-либо платежей.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статькй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснено в пунктах 71 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В данном случае суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
С учетом изложенного, и принимая во внимание размер кредита, степень выполнения ответчиками обязательств, период просрочки, сумму процентов, исходя из принципа разумности, справедливости и достаточности, суд не находит оснований для ее снижения, полагая ее соразмерной размеру ущерба, причиненного истцу, и в отсутствие аргументированных доводов ответчика о необходимости ее снижения и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в полном размере, считает её достаточной мерой ответственности ответчика перед истцом за не возврат кредита, и полагает, что размер неустойки (22 440 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 6 834 руб. 48 коп. - неустойка за просроченные проценты) отвечает требованиям справедливости и соразмерности.
При этом суд учитывает, что обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа и поручительства, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на поручителя в том числе, чего ответчиками сделано не было.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование суммой кредита.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ООО «ОВОТЕХ», Ламзина В.Н. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 1324002659-23-3 от 03 июля 2023 года в общем размере 2 256 848 руб. 81 коп.
При этом, ответчики не лишены возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.
В соответствии со статьей 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу части первой статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление ПАО Сбербанк оплачено государственной пошлиной в размере 37 568 руб.., при этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктам 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска, что подтверждается платежным поручением № 36173 от 02 апреля 2026 года (л.д. 4).
В этой связи, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 568 руб.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ОВОТЕХ», Ламзину Вадиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ООО «ОВОТЕХ» (ИНН 1324002659, ОГРН 1181326004342), Ламзина Вадима Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 1324002659-23-3 от 03 июля 2023 года за период с 03 декабря 2025 года по 16 марта 2026 года (включительно) в сумме 2 256 848 рублей 81 копейки, в том числе: 2 038 000 рублей – просроченный основной долг, 189 574 рубля 33 копейки – просроченные проценты, 22 440 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 6 834 рубля 48 копеек - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 568 рублей, а всего 2 294 416 (два миллиона двести девяносто четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей 81 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Рузаевского районного суда
Республики Мордовия Л.О. Апарина.
Решение принято в окончательной форме 08 июня 2026 года.
Судья Рузаевского районного суда
Республики Мордовия Л.О. Апарина.