РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 г. г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Грачева А.В., при секретаре Данилиной Е.А., с участием в деле:
истцов – акционерного общества "Киностудия Союзмультфильм", общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм", ответчика – Огородниковой Анастасии Сергеевны, её представителя Баринова Виктора Владимировича, действующего на основании доверенности от 22 апреля 2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Киностудия Союзмультфильм", общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" к Огородниковой Анастасии Сергеевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажей, судебных расходов, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил:
Акционерное общество "Киностудия Союзмультфильм" (далее - АО "Киностудия Союзмультфильм", Киностудия) и Общество с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (далее - ООО "Союзмультфильм") обратились в суд с исковым заявлением к Огородниковой А.С., указав, что истец АО "Киностудия Союзмультфильм" является обладателем исключительных прав на товарный знак с №№, ООО "Союзмультфильм" является правообладателем на условиях исключительной лицензии права использования на персонажей «Винни-Пух», «Пятачок», «Ослик Иа», «Сова» из анимационного фильма «Вини-Пух и день забот», «Карлсон» из анимационного фильма «Малыш и карлсон», «Волк» из анимационного фильма «Жил был Пес».
16 июня 2023 г. на интернет-сайте с доменным именем tortiknastya.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже товаров – кондитерские изделия, содержащих признаки контрафактности. Администратором сайта с доменным именем tortiknastya.ru является Огородникова А.С.
На использование данных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались.
Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками №№ и воплощенного в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца АО "Киностудия Союзмультфильм" на данные товарные знаки. Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №№, посредством размещения предложения к продаже товаров – кондитерские изделия на сайте с доменным именем tortiknastya.ru. Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 60 000 рублей, исходя из расчета 10 000 рублей за каждый товарный знак. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров в сети интернет осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.
Кроме того, ответчиком были нарушены исключительные права истца ООО "Союзмультфильм" на произведения изобразительного искусства – рисунки: Винни-Пух», «Пятачок», «Ослик Иа», «Сова» из анимационного фильма «Вини-Пух и день забот», «Карлсон» из анимационного фильма «Малыш и карлсон», «Волк» из анимационного фильма «Жил был Пес». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей путем предложения к продаже услуг по оказанию развлечений на интернет-сайте tortiknastya.ru, содержащей переработку рисунков, что дает истцу право требовать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав от 10 000 руб. до 10 000 000 руб., определяемой на усмотрение суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.
Просит взыскать с ответчика в пользу АО "Киностудия Союзмультфильм" компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №№ в размере 60 000 рублей; расходы, понесенные АО "Киностудия Союзмультфильм" в сумме 9177 рублей, из которых: расходы на отправку искового заявления и претензии в адрес ответчика в размере 177 рублей, оплату госпошлины в размере 4000 рублей, расходы, связанные с фиксацией нарушения прав в размере 5000 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу ООО "Союзмультфильм" компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажей «Винни-Пух», «Пятачок», «Ослик Иа», «Сова» из анимационного фильма «Вини-Пух и день забот», «Карлсон» из анимационного фильма «Малыш и карлсон», «Волк» из анимационного фильма «Жил был Пес» в размере 60 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истцов АО "Киностудия Союзмультфильм", ООО "Союзмультфильм" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем предоставил в суд письменное заявление.
Ответчик Огородникова А.С., ее представитель по доверенности Баринов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Из возражения на исковое заявление следует, что ответчик не оспаривает факт владения истцом АО "Киностудия Союзмультфильм" товарными знаками, указанными в представленных им в материалы настоящего спора свидетельствах Федеральной службы по интеллектуальной собственности, а именно под №№, а также доводы истца о нарушении ответчиком исключительных имущественных прав ООО "Союзмультфильм" на персонажей «Винни-Пух», «Пятачок», «Ослик Иа», «Сова» из анимационного фильма «Вини-Пух и день забот», «Карлсон» из анимационного фильма «Малыш и карлсон», «Волк» из анимационного фильма «Жил был Пес», однако замечают, что согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Из фактических обстоятельств спора следует, что ответчик неправомерно разместил изображение торта с изображениями на нем средств индивидуализации, принадлежащих истцу, на сайте tortiknastya.ru. при этом ответчик никогда не являлся индивидуальным предпринимателем, не размещал указанное изображение для целей предпринимательской деятельности, а лишь для бытовых целей – изображение являлось доказательством высокого уровня профессиональных навыков ответчика в качестве кондитера, в связи с чем выявленное гражданское правонарушение не является грубым. Описанные истцом нарушения, хотя и являются множественными, однако охвачены единой целью, в связи с чем содержат правовые признаки, описанные в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а значит возможность снижения размера компенсации в данном случае очевидна. Ответчик в настоящее время имеет финансовые трудности не работает, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, которых она содержит и воспитывает самостоятельно, размер алиментов, получаемых ответчиком от отца детей минимален, в браке ответчик не состоит, не имеет источников постоянной материальной помощи со стороны третьих лиц, при этом ранее получал социальные пособия, однако в настоящее время они прекращены. В связи с чем ответчик заявляет о снижении размера компенсации до 1000 рублей за каждое выявленное нарушение, а в общей сложности в общей сумме 6 000 рублей за все нарушения, каждому из истцов, каковую сумму денежных средств ответчик признает и обязуется выплатить истцам по принятию решения судом к тому же выявленное правонарушение совершено ответчиком впервые. Кроме того, при удовлетворении заявленных требований истцов к ответчику, просят суд взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным основным требованиям.
Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине и не представивших доказательства уважительности причины неявки.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что интеллектуальная собственность охраняется законом.
В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Статья 1229 ГК РФ устанавливает, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как закреплено в пункте 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.
В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.
Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункты 1, 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).
Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подпунктом 9 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки отнесены к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.
Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом натоварныйзнак.
В соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Согласно ст. ст. 1233, 1235 и 1236 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом путем предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных лицензионным договором пределах.
В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что АО "Киностудия Союзмультфильм" является обладателем исключительных прав на товарный знак:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Истец - ООО "Союзмультфильм" является правообладателем на условиях исключительной лицензии права использования персонажей «Винни-Пух», «Пятачок», «Ослик Иа», «Сова» из анимационного фильма «Вини-Пух и день забот», «Карлсон» из анимационного фильма «Малыш и карлсон», «Волк» из анимационного фильма «Жил был Пес». Право на использование персонажа подтверждается лицензионным договором N 01/СМФ-Л от 27.03.2020 года.
16 июня 2023 г. на интернет-сайте с доменным именем tortiknastya.ru предлагался к продаже товар – кондитерские изделия, обладающие техническими признаками контрафактности, содержащие: обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №№, исключительные права на который принадлежат АО "Киностудия Союзмультфильм"; изображения персонажей " Винни-Пух», «Пятачок», «Ослик Иа», «Сова» из анимационного фильма «Вини-Пух и день забот», «Карлсон» из анимационного фильма «Малыш и карлсон», «Волк» из анимационного фильма «Жил был Пес», исключительные права на который принадлежат ООО "Союзмультфильм".
Учитывая, что правообладатели не давали ответчику разрешения на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, их использование и продажа товаров, использующих данные объекты, являются незаконными.
На основании изложенного, суд считает доказанным факт нарушения прав истцов действиями ответчика по предложению к продаже и по реализации контрафактного товара с изображением указанных товарного знака и изображения персонажей.
В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться, согласно указаниям Конституционного Суда Российской Федерации, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований: справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е. при обеспечении баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота (Постановление от 13.02.2018 года N 8-П; Определения от 26.11.2018 года N 2999-О, от 20.12.2018 года N 3304-О, от 28.11.2019 года N 3035-О, от 27.02.2020 года N 439-О).
Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в каждом конкретном случае последствия мер гражданско-правовой ответственности должны быть адекватны (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению (Постановление от 13.02.2018 года N 8-П).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П сформулировал правовую позицию, в силу которой взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е. таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.
Положения пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации в целях охраны исключительного права на товарный знак создают для правообладателя преимущества, освобождающие его от бремени доказывания размера причиненного ущерба и наличия вины нарушителя. Вместе с тем это не освобождает суд, применяющий в конкретном деле нормы, которые ставят одну сторону (правообладателя) при защите своих прав в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, от обязанности руководствоваться в рамках предоставленной ему дискреции правовыми критериями баланса конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности правонарушающему деянию. Иное не согласовывалось бы ни с конституционными принципами справедливости и соразмерности, ни с общими началами частного права. (Постановление от 13.02.2018 года N 8-П)
В силу абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, принимая во внимание высокую динамику отношений в сфере охраны интеллектуальной собственности и развитие регулирующего эти отношения законодательства, а также учитывая, что при рассмотрении дела о защите интеллектуальных прав на стороне истца может выступать экономически более сильное, нежели ответчик, лицо, отсутствие у суда правомочия при наличии определенных обстоятельств снижать размер компенсации за однократное неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных законом пределов может привести - вопреки конституционным требованиям справедливости и равенства - к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности.
Исходя из содержания приведенных правовых позиций, применения норм к спорным правоотношениям, наличия вероятных имущественных потерь правообладателя от незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, исходя из характера нарушений, степени вины нарушителя, обстоятельств дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой в пользу истцов с ответчика Огородниковой А.С. компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности ниже низшего размера, установленного пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, и определяет компенсацию в размере по 1000 рублей за каждое нарушение исключительного права, то есть по 6000 рублей в пользу каждого из истцов.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ООО "Союзмультфильм" по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; судебных расходов, понесенных АО "Киностудия Союзмультфильм", в сумме 9177 рублей, из которых: расходы на отправку искового заявления и претензии в адрес ответчика в размере 177 рублей, оплату госпошлины в размере 4000 рублей, расходы, связанные с фиксацией нарушения прав в размере 5000 рублей.
Учитывая, что истцом АО "Киностудия Союзмультфильм" представлены материалы, подтверждающие факт фиксации в сети Интернет нарушения, допущенного на сайте с доменным именем tortiknastya.ru, то суд полагает о наличие оснований для возмещения истцу АО "Киностудия Союзмультфильм" за счет ответчика судебных расходов за фиксацию правонарушения в размере 5 000 рублей.
Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 125 АПК РФ). Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина. Если истцом не указана цена иска (размер требуемой компенсации), суд выносит определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.
Из разъяснений в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 2021 года № 46-П следует, что уменьшение судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П).
Из системного толкования положений, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 2021 года №46-П следует, что нормы процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению в случае, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения.
По настоящему делу истцами заявлен минимальный размер компенсации, предусмотренный положениями пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом статьи 1252 настоящего Кодекса.
В этой связи, при разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истцов судебных расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется вышеприведенными нормами процессуального закона с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 2021 года № 46-П.
В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска истцами представлены платежные поручения N 3428 от 13.03.2026 на сумму 4000 рублей, N 3545 от 13.03.2026 на сумму 4000 рублей, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.
Государственная пошлина за подачу иска в суд оплачена в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно представленным истцом чекам (л.д. 49,50), в пользу истца АО "Киностудия Союзмультфильм" подлежат взысканию почтовые расходы в размере 177 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества "Киностудия Союзмультфильм", общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" к Огородниковой Анастасии Сергеевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажей, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Огородниковой Анастасии Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу акционерного общества "Киностудия Союзмультфильм" (ИНН 9715404978, ОГРН 1217700380336) компенсацию за нарушение исключительного права за использование товарных знаков с №№ в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Взыскать с Огородниковой Анастасии Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (ИНН 7731393568, ОГРН 5177746260490) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажей «Винни-Пух», «Пятачок», «Ослик Иа», «Сова» из анимационного фильма «Вини-Пух и день забот», «Карлсон» из анимационного фильма «Малыш и карлсон», «Волк» из анимационного фильма «Жил был Пес», компенсацию в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований акционерного общества "Киностудия Союзмультфильм", общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" к Огородниковой Анастасии Сергеевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажей, отказать.
Взыскать с Огородниковой Анастасии Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу акционерного общества "Киностудия Союзмультфильм" (ИНН 9715404978, ОГРН 1217700380336) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы за фиксацию правонарушения в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 177 рублей, а всего 9 177 (девять тысяч сто семьдесят семь) рублей.
Взыскать с Огородниковой Анастасии Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (ИНН 7731393568, ОГРН 5177746260490) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья А.В.Грачев
Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2026 г.
Судья А.В.Грачев