РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июля 2026 г. г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Юфатовой Е.Ф., при секретаре судебного заседания Кашаевой Л.Д., с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК», ответчика – Аршинова Валерия Георгиевича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Аршинову Валерию Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее по тексту – ООО ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к Аршинову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 25.09.2013 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») и Аршиновым В.Г. был заключен кредитный договор № 243569, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 52 700 руб. под 22,05% годовых. По условиям кредитного договора, согласованных сторонами, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство заемщика по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом и неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Кредитный договор не расторгнут, является действующим, обязательства между сторонами не прекращены. ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП13-6 от 19.06.2019 г. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № 243569 от 25.09.2013 в отношении должника Аршинова В.Г., которым была взыскана лишь частичная задолженность, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. Данный иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Задолженность ответчика составляет 82 433 руб. 69 коп. Просит взыскать с Аршинова В.Г. задолженность по процентам за пользование кредитом в период с 14.04.2023 по 10.11.2025 в размере 11 881 руб. 44 коп.; неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.04.2023 по 10.11.2025 в размере 48 891 руб. 32 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.04.2023 по 10.11.2025 в размере 21 660 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Рузаевского районного Республики Мордовия от 29.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д.80-81).
Истец ООО ПКО «НБК», извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.2).
В судебное заседание ответчик Аршинов В.Г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении (л.д.184-185).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ПАО «Сбербанк России», извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направил (л.д.159-179, 187-201).
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Рузаевского районного суда Республики Мордовия в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет»: ruzaevsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине и не представивших доказательств уважительности причин неявки.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 25.09.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Аршиновым В.Г. был заключен кредитный договор № 243569 (далее по тексту – кредитный договор), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 52 700 руб. под 22,05% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты фактического его предоставления (л.д. 7-9).
Согласно пункту 1.1 указанного кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора доп.офис №8589/076.
Пунктом 3 кредитного договора, установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1.). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3).
Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено право банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (л.д.8).
Банком условия кредитного договора были выполнены в полном объеме. Между тем, заемщик, взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и оплаты процентов своевременно, не исполнял.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 18.09.2014 расторгнут кредитный договор № 243569 от 25.09.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России», и Аршиновым В.Г.; с Аршинова В.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 243569 от 25.09.2013 в размере 41 925 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 436 руб. 55 коп. (л.д.60). Решение суда вступило в законную силу 21.10.2014.
13.01.2015 Рузаевским районным судом Республики Мордовия взыскателю ОАО «Сбербанк России», наименование которого изменено на ПАО Сбербанк, выдан исполнительный лист ВС № 018402462 (л.д.16-18).
09.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, принявшим к исполнению поступивший исполнительный лист, возбуждено в отношении должника Аршинова В.Г. исполнительное производство № 5512/17/13020-ИП (л.д.218-219).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия 31.05.017 исполнительное производство № 5512/17/13020-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-6, на основании которого ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «ЮСБ» свое право требования, в том числе, по кредитному договору №243569 от 25.09.2013, заключенному с Аршиновым В.Г. (л.д. 21-32).
Определением мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 30.12.2019, вступившим в законную силу 29.01.2020, допущена замена взыскателя – ПАО «Сбербанк России» его правопреемником – ООО «ЮСБ» по гражданскому делу № 2-525/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Аршинову В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В удовлетворении остальных требований ООО «ЮСБ» отказано (л.д.30-32, 61-63).
15.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, принявшего к исполнению поступивший исполнительный лист, возбуждено в отношении Аршинова В.Г. исполнительное производство № 78805/23/13020-ИП на предмет исполнения задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 43 362 руб. 49 коп. в пользу взыскателя ООО «НБК (л.д.102-109).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия 06.12.2024 исполнительное производство №78805/23/13020-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.110).
18.09.2024 ООО «ЮСБ» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НКБ» (далее по тексту ООО «ПКО «НКБ»), о чем в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.48).
11.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, принявшего к исполнению поступивший исполнительный лист, возбуждено в отношении Аршинова В.Г. исполнительное производство № 370826/25/13020-ИП на предмет исполнения задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 43 305 руб. 96 коп. в пользу взыскателя ООО «ПКО «НБК (л.д.113-122).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия от 12.11.2025 исполнительное производство №370826/25/13020-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.123).
07.04.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, принявшего к исполнению поступивший исполнительный лист, возбуждено в отношении Аршинова В.Г. исполнительное производство № 112109/26/13020-ИП на предмет исполнения задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 348 руб. 30 коп. в пользу взыскателя ООО «ПКО «НБК (л.д.124-129). Исполнительное производство находится на исполнение.
12.05.2026 судебный приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, принявшего к исполнению поступивший исполнительный лист, возбуждено в отношении Аршинова В.Г. исполнительное производство № 155386/26/13020-ИП на предмет исполнения задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 24 693 руб. 27 коп. в пользу взыскателя ООО «ПКО «НБК (л.д.130-137). Исполнительное производство находится на исполнение.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.04.2023 по 10.11.2025.
Обстоятельства, установленные указанным судебным решением, имеют преюдициальное значение, в силу части второй статьи 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу статьи 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда.
В статье 453 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ) было закреплено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).
После внесения изменений в указанную норму права Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 453 данного кодекса, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ предусмотрено, что указанный Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку кредитный договор №243569 заключен 25.09.2013, то есть до вступления в силу Федерального закона №42-ФЗ, изложившего пункт 2 статьи 453 ГК РФ в новой редакции, то суд при рассмотрении спора руководствуется положениями пункта 2 статьи 453 данного кодекса в ранее действовавшей редакции, которая предусматривала, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
На основании условий кредитного договора № 243569 от 25.09.2013 истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.04.2023 по 10.11.2025 в размере 11 881 руб. 44 коп. по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.04.2023 по 10.11.2025 в размере 48 891 руб. 32 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.04.2023 по 10.11.2025 в размере 21 660 руб. 94 коп.
Соответственно, по общему правилу, при расторжении договора в судебном порядке прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, в том числе уплачивать проценты за пользование суммой кредита в согласованном договором размере и сроки, и неустойку при нарушении обязательств.
Таким образом, в рассматриваемом случае расторжение кредитного договора лишало кредитора права требовать с должника взыскания процентов по договору и неустойки за период после расторжения договора.
С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ООО ПКО «НБК» к Аршинову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что право кредитора на взыскание с должника установленных кредитным договором процентов и неустойки сохраняется в случае досрочного взыскания долга без расторжения кредитного договора, между тем после расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора, а в дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «НБК».
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Аршинову Валерию Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Е.Ф. Юфатова
Решение в окончательной форме принято 6 августа 2026 г.
Судья Е.Ф. Юфатова