РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апариной Л.О., при секретаре судебного заседания Конаковой О.Н., с участием в деле:
истца – Гагиной Светланы Андреевны, ответчика – Валынцева Константина Алексеевича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагиной Светланы Андреевны к Валынцеву Константину Алексеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Гагина С.А. обратилась в суд с иском к Валынцеву К.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что 30.09.2025 г. ответчик Валынцев К.А. взял у нее в долг денежные средства в размере 400 000 руб., со сроком возврата до 01.11.2025 г., заключив договор займа, о чем последний выдал ей собственноручно составленную расписку. В указанный срок ответчик не вернул денежные средства истцу. Ссылаясь на положения статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с Валынцева К.А. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 400 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 02.11.2025 г. по 20.04.2026, расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 руб.
Истец Гагина С.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 46, 51).
Ответчик Валынцев К.А. извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал (л.д. 47-49).
Кроме того, участники процесса, помимо направления (вручения) извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Рузаевского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.
На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о его ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.09.2025 г. Валынцевым К.А. от Гагиной С.А. получена денежная сумма в размере 400 000 руб., со сроком возврата до 01.11.2025 г., о чем составлена соответствующая расписка (л.д. 35).
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу со статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.
Вместе с тем по истечении указанного в расписке срока требование в добровольном порядке исполнено не было.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
Исходя из положений статьи 431 ГК РФ и буквального толкования содержания расписки следует, что ответчик Валынцев К.А. подтвердил факт получения заемных средств от Гагиной С.А., денежные средства по указанной расписке им получены. В имеющейся расписке содержатся фамилии, имена, отчества сторон, их паспортные данные, факт собственноручного исполнения подписи в расписке ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут.
Расписка содержит все существенные условия договора займа, что свидетельствует о заключении договора займа путем составления расписки на условиях, определенных сторонами, что согласуется с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ. Нахождение у истца подлинника расписки, содержащей обязанность ответчика выплатить задолженность, свидетельствуют о заключении между сторонами как физическими лицами договора займа, по которому ответчик своих обязательств не исполнил.
Доказательств иных оснований составления расписки помимо договора займа ответчиком не представлено.
По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута. При этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора.
Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное условие расписки с учетом ее подписания со стороны Валынцева К.А. подтверждают факт получения им от Гагиной С.А. указанных в расписке денежных средств. Доказательств обратного, как и доказательств недобросовестности истца в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы гражданского дела не представлено. Валынцев К.А., действуя своей волей и в своем интересе, закрепляя в расписке условия о полном расчете (получении денежных средств) самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что после предоставления истцом ответчику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме, однако принятые на себя обязательства заемщик не исполнил в установленный срок, в связи с чем, истец обоснованно обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа в размере 400 000 руб.
Исходя из изложенного, учитывая, что факт передачи истцом Гагиной С.А. денежных средств в размере 400 000 руб., подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, из которой следует, что Валынцев К.А. обязался возвратить Гагиной С.А. указанную сумму, и, принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом заемных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы денежных средств в заявленном им размере - 400 000 руб.
В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 02.11.2025 по 20.04.2026 (подача заявления в суд) в сумме 29 572 руб. 61 коп.
В договоре займа от 30.09.2025 г. указано, что займодавец Гагина С.А. передает заемщику Валынцеву К.А., в порядке и на условиях предусмотренных настоящем договором денежные средства в размере 400 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 01.11.2025 г.
Таким образом, поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, с Валынцева К.А. подлежат взысканию проценты за период с 02.11.2025 (день, следующий за днем фактического предоставления займа) по 20.04.2026 г. (и по дату заявленную истцом в пределах исковых требований) (л.д. 1), исходя из следующего расчета:
Период начисления процентов с 02.11.2025 по 20.04.2026 (170 дн.)
02.11.2025 – 21.12.2025
50
365
16,5
9 041,10
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
9 819,18
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
5 945,21
23.03.2026 – 20.04.2026
29
365
15
4 767,12
При задолженности 400 000 руб., проценты за пользование займом по условиям договора составляют 29 572 руб. 61 коп. (9 041,10+9 819,18+5 945,21+4 767,12).
Анализируя представленный расчет, суд соглашается с расчетом истца, не оспоренным ответчиком, произведенным в соответствии с законодательством, и разрешая исковые требования Гагиной С.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь приведенными правовыми положениями, также находит их обоснованными, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 572 руб. 61 коп.
При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела, 16.04.2026 г. Гагиной С.А. адвокатом «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Ч. оказаны услуги юридической помощи по подготовке и написанию искового заявления о взыскании задолженности по договору займа с Валынцева К.А.. Сторонами определена стоимость услуг в размере 5000 руб., которая оплачена истцом согласно представленной квитанции № 26 от 16.04.2026 г. (л.д. 10-12).
Суд находит заявленную стоимость юридических услуг в размере 5000 руб. документально подтвержденной, соответствующей объему фактически оказанных юридических услуг, а также отвечающей требованиям разумности, в связи с чем, считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска при заявленной цене иска оплате подлежала государственная пошлина в размере 13 239 руб. (12 836+403) руб., которая оплачена истцом в указанном размере, что подтверждается представленными чеками по операции от 14.01.2026 и 16.04.2026 (л.д. 5).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Гагиной Светланы Андреевны к Валынцеву Константину Алексеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Валынцева Константина Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Гагиной Светланы Андреевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> сумму долга по договору займа от 30 сентября 2025 в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2025 года по 20 апреля 2026 года в размере 29 572 рублей 61 копейки, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 239 рублей, а всего 447 811 (четыреста сорок семь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 61 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Рузаевского районного суда
Республики Мордовия Л.О. Апарина.
Решение принято в окончательной форме 06 июля 2026 года.
Судья Рузаевского районного суда
Республики Мордовия Л.О. Апарина.