ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июня 2026 г. г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Грачева А.В., при секретаре судебного заседания Данилиной Е.А., с участием в деле:
истца – непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ответчика – Петрова Александра Александровича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Петрову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Петрову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 31 марта 2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит») и Петровым А.А. был заключен кредитный договор №11750195444, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением Петровым А.А. принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за ним образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования от 23 апреля 2019 г., заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и НАО ПКО «ПКБ», права требования задолженности по указанному кредитному договору перешли НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность Петрова А.А. составила 254 347 руб. 54 коп. из которых: 63 200 сумма задолженности по основному долгу, 38716 руб. 07 коп. – задолженность по процентам, 23 145 руб. 15 коп. – задолженность по комиссии, 129 286 руб. 32 коп. – сумма задолженности по штрафным санкциям. С учетом исключения из общего размера задолженности суммы задолженности по комиссии и штрафным санкциям, истец просит взыскать с Петрова А.А. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору №11750195444 от 31 марта 2014 г. в размере 63 200 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19 130 руб. 86 коп. руб. за период с 4 мая 2014 г. по 23 апреля 2019 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Петров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении слушания по делу не поступало.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявлений об отложении слушания по делу не поступало.
Судом были предприняты неоднократные попытки для вызова ответчика в судебные заседания, однако указанные меры результатов не дали, явку ответчика в судебное заседание обеспечить не удалось.
Кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на официальном сайте судов адрес в сети Интернет, и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчику была предоставлена реальная возможность участвовать в деле, заявлять возражения по делу, представлять доказательства своих доводов, поэтому суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статья 434 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок и условия предоставления потребительских кредитов (микрозаймов) устанавливаются в соответствии с Федеральным Законом от 21 декабря 2013 г. №-353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), а также Федеральным Законом от 2 июля 2010 г. №-151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о потребительском кредите, к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5 Закона о потребительском кредите).
Частью 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения (пункт 1); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа) (пункт 2); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий (пункт 4).
Согласно части 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите).
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 марта 2014 г. между НАО ПКО «ПКБ» и Петровым А.А. заключен договор потребительского займа №11750195444, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязалось предоставить Петрову А.А. займ в сумме 63200 руб. на срок 735 дней, под процентную ставку 49,9% годовых (пункт 2.4 договора).
Графиком платежей установлено, что размер ежемесячного платежа 4236 руб. 57 коп. руб., периодичность платежей: 3-5е число каждого месяца, количество платежей – 24.
В пункте 3.3 Индивидуальных условий договора согласовано, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» вправе осуществлять уступку прав (требования) по кредитному договору третьим лицам.
ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполнило свои обязательства по указанному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 63200, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик Петров А.А., принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» должным образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
На основании заключенного 23 апреля 2019 г. между На основании заключенного 12 марта 2024 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и НАО ПКО «ПКБ» договора уступки прав (требований) № rk-230419/1145 права требования по указанному договору перешли к НАО ПКО «ПКБ», общая сумма уступаемых прав по должнику Петрову А.А. на дату уступки составила 254 347 руб. 54 коп. из которых: 63 200 сумма задолженности по основному долгу, 38716 руб. 07 коп. – задолженность по процентам, 23 145 руб. 15 коп. – задолженность по комиссии, 129 286 руб. 32 коп. – сумма задолженности по штрафным санкциям.
21 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Петрова А.А. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по договору №2929275742 от 8 февраля 2020 г. за период с от 31.04.2014 г. за период с 4 мая 2014 г. по 23.04.2019 г. в размере 59 1000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 986 руб. 50 коп., который определением мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия от 26 апреля 2021 г. отменен на основании поступивших возражений Петрова А.А. относительно его исполнения.
Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, договор потребительского займа, договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) по договору потребительского займа перешли к НАО ПКО «ПКБ», недействительными не признаны.
Согласно представленному истцом расчету, с учетом исключения из общего размера задолженности суммы задолженности по комиссии и штрафным санкциям, задолженность Петрова А.А. по основному долгу по кредитному договору №11750195444 от 31 марта 2014 г. за период с 4 мая 2014 г. по 23.04.2019 г. составила 63200 руб. – по основному долгу, 19 130 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитными средствами. Данный расчет задолженности судом проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку произведен на основании норм действующего законодательства и с учетом условий кредитного договора, при этом ответчиком расчет истца не опровергнут, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по указанному договору в полном объеме либо в ином размере.
При таком положении, учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Петрова А.А. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору №№11750195444 от 31 марта 2014 г. за период с 4 мая 2014 г. по 23.04.2019 г. в размере 82 330 руб. 86 коп.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 262540 от 01.04.2026 г.
В этой связи, учитывая положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Петрову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Петрова Александра Александровича <данные изъяты> в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222 ОГРН 1092723000446) задолженность по кредитному договору № 11750195444 от 31 марта 2014 г. за период с 4 мая 2014 г. по 23 апреля 2019 г. в размере 82 330 (восемьдесят две тысячи триста тридцать) руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В.Грачев
Решение в окончательной форме принято 25 июня 2026 года.
Судья А.В.Грачев