ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2026 г. г.Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой М.А., с участием в деле:
истца – публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», ответчика - Шмыгиной Ирины Ивановны, её представителя - Манукова Армена Степановича, действующего на основании доверенности от 13 мая 2026 г., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Шмыгина Дениса Александровича, Соколова Артёма Андреевича, Соколова Андрея Владимировича, Обухова Дениса Витальевича, Обухова Виталия Борисовича, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Шмыгиной Ирине Ивановне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Шмыгиной И.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 22 апреля 2025 г. в результате пожара произошло повреждение принадлежащего Соколову А.В. имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества. Признав случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 1 270 000 руб. Повреждение принадлежащего Соколову А.В. имущества произошло по причине возгорания имущества ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, и распространения огня. Поскольку ответчик, как собственник имущества, не принял необходимых мер к соблюдению требований пожарной безопасности, истец просил взыскать с Шмыгиной И.И. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 1 270 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Определениями судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 мая 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Соколов А.В., Соколов А.А., Обухов Д.В., Обухов В.Б.
В предварительные судебные заседание, назначенные на 24 июня 2026 г., 6 июля 2026 г. истец - представитель ПАО СК «Росгосстрах», явка которого признана судом обязательной, ответчик – Шмыгина И.И., её представитель – Мануков А.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Шмыгин Д.А., Соколов А.А., Соколов А.В., Обухов Д.В., Обухов В.Б. не явились, о дате, времени и месте предварительных судебных заседаний извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительной причины неявки не представили, при этом Соколов А.А., Соколов А.В. представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражают.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 декабря 2017 г. № 3028-О, приведенное нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку истец – представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик, не присутствующий в предварительном судебном заседании, фактически на рассмотрении дела по существу не настаивал, настоящее исковое заявление в силу приведенной правовой нормы подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно пункту 3 части 1 статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Учитывая, что исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» оставлено без рассмотрения, в соответствии с указанной нормой права государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Шмыгиной Ирине Ивановне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН770706783) государственную пошлину в размере 27 700 (двадцать семь тысяч семьсот) руб., уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению №238757 от 30 марта 2026 г.
Судья Т.В. Бардина