ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 г. г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Боярченковой Н.В., при секретаре судебного заседания Красильниковой Е.С., с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью «Превей», его представителя Овчинникова Эдуарда Ильшатовича, действующего на основании доверенности от 7 апреля 2026 г., ответчиков – Мордвинкина Александра Викторовича, его представителя Стеньшиной Ларисы Валерьевны, действующей на основании нотариальной доверенности от 5 мая 2026 г., акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения», его представителя Калабуховой Светланы Владимировны, действующей на основании доверенности № 32/РЗХМ от 1 января 2026 г., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Превей» к Мордвинкину Александру Викторовичу, акционерному обществу «Рузаевский завод химического машиностроения» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Превей» (далее ООО «Превей») обратилось в суд с иском к Мордвинкину А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования мотивированы тем, что 5 февраля 2026 г. в 08 часов 05 минут по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул.Строительная, д.2б по вине водителя Мордвинкина А.В., управлявшего транспортным средством ПАЗ государственный регистрационный знак №, принадлежащим АО «Рузхиммаш» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого транспортное средство KIA JD CEED государственный регистрационный знак № под управлением М., принадлежащее А., получило механические повреждения.
Мордвинкин А.В. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с АО «Рузхиммаш».
На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства KIA JD CEED государственный регистрационный знак № была застрахована по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) в ПАО СК «Росгосстрах». По результатам рассмотрения заявления А. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 112 900 рублей.
В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 25 марта 2026 г. А. передала ООО «Превей» права требования взыскания ущерба, причиненного ей повреждением транспортного средства KIA JD CEED государственный регистрационный знак № в результате ДТП, имевшего место 5 февраля 2026 г. с участием транспортного средства марки ПАЗ государственный регистрационный знак № под управлением Мордвинкина А.В.
Согласно экспертному заключению № 41/2026 от 2 апреля 2026 г., составленному ООО «Титул» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA JD CEED государственный регистрационный знак № по средним рыночным ценам без учета износа на дату ДТП составляет 280 800 рублей. В связи с чем, сумма ущерба в размере 167 900 рублей подлежит возмещению ответчиком.
Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1068, 1079, 1082, 388, 387, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Мордвинкина А.В. в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 167 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6037 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства (в размере 167 900 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 мая 2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Рузаевский завод химического машиностроения» (АО «Рузхиммаш»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») и принято к производству суда заявление об уточнении исковых требований (л.д.127-129).
С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать солидарно с Мордвинкина А.В., АО «Рузхиммаш» в пользу ООО «Превей» возмещение материального ущерба в размере 167 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6037 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства (в размере 167 900 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период (л.д.126).
9 июня 2026 г. от представителя истца ООО «Превей» Овчинникова Э.И., действующего на основании доверенности с правом отказа от исковых требований (л.д.36), поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к Мордвинкину А.В., АО «Рузхиммаш» в полном объеме, просит производство по делу прекратить, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) известны и понятны, также просит возвратить 70 процентов от оплаченной государственной пошлины, (л.д. 205).
Истец ООО «Превей» о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом (л.д. 208), своего представителя в суд не направило. В письменном заявлении представитель истца Овчинников Э.И. просит провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителя истца (л.д.218 ).
Ответчики Мордвинкин А.В., представитель АО «Рузхимашш», в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.209, 211), при этом от Мордвинкина А.В. и представителя АО «Рузхиммаш» Калабуховой С.В., действующей на основании доверенности, поступили письменные заявления о проведении предварительного судебного заседания в их отсутствие (л.д.219,220).
Представитель ответчика Мордвинкина А.В. - Стеньшина Л.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ПАО СК «Росгосстрах» в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом ( л.д. 210,222).
В соответствии со статьями 152, 167 ГПК РФ суд считал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, при рассмотрении заявления представителя истца об отказе от исковых требований исходит из следующего.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 ГПК РФ устанавливает право истца отказаться от исковых требований.
В силу части 1 статьи 173 ГПК РФ отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2019 г. № 1015-О указал, что приведенная правовая норма способствует реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Отказ истца от иска в соответствии со статьей 220 ГПК РФ является одним из оснований для прекращения производства по делу.
Судом установлено, что представителем истца ООО «Превей» Овчинниковым Э.И., действующим на основании доверенности с правом отказа от исковых требований, представлено письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчикам Мордвинкину А.В., АО «Рузхимашш» в полном объеме.
Указанное заявление содержит выраженное волеизъявление на отказ от заявленных требований, прекращение производства по делу, осознание последствий прекращения производства по делу. Данное ходатайство заявлено добровольно.
Оснований для непринятия отказа от иска, предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению, и поскольку волеизъявление истца не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6037 рублей по платежному поручению № 70 от 3 апреля 2026 г. (л.д.1).
Поскольку производство по рассматриваемому делу прекращено в связи с отказом истца от иска, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 4225 рублей 90 копеек за счет средств бюджета, в который производилась ее уплата (6037х70%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
принять от общества с ограниченной ответственностью «Превей» отказ от исковых требований к Мордвинкину Александру Викторовичу, акционерному обществу «Рузаевский завод химического машиностроения» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Превей» к Мордвинкину Александру Викторовичу, акционерному обществу «Рузаевский завод химического машиностроения» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ.
Разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Превей» (ИНН 1300016003, ОГРН 1251300002040) государственную пошлину в размере 4225 (четыре тысячи двести двадцать пять) рублей 90 копеек, уплаченную по платежному поручению № 70 от 3 апреля 2026 г.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Н.В. Боярченкова