РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2026 г. г.Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Митягина Ю.В., при секретаре судебного заседания Начаркиной Е.В., с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью «Превей» в лице представителя Овчинникова Эдуарда Ильшатовича, действующего на основании доверенности от 25 июля 2025 года, ответчиков – Грачева Сергея Владимировича, Структурного подразделения куйбышевской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения центральной дирекции по ремонту пути – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ООО «РесурсТранс», общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Страховой Дом ВСК, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Превей» к Грачеву Сергею Владимировичу, ООО «РесурсТранс», ООО «Абсолют Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
общество с ограниченной ответственность «Превей» (далее ООО «Превей») обратилось с иском к Грачеву С.В., ООО «РесурсТранс», ООО «Абсолют Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по тем основаниям, что 17 февраля 2026 года в 17 часов 40 минут по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул.Ленина, д.62 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств УАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением Грачева С.В. и Chevrolet Klan, государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности и под управлением Потерпевший №1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Грачева С.В., который управляя транспортным средством УАЗ государственный регистрационный знак № при движении совершил наезд на автомобиль марки Chevrolet Klan, государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Определением 13 ОТ № 078082, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Грачева С.В. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Klan, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Абсолют Страхование».
В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 23.03.2026 – Цедент (Потерпевший №1) передает (уступает), Цессионарий (ООО «Превей») принимает права (требования) взыскания ущерба (в том числе материального вреда, страхового возмещения и любых других требований), причиненного повреждением транспортного средства марки УАЗ, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего 17.02.2026 с участием транспортного средства Chevrolet Klan, государственный регистрационный знак №.
Согласно заключению специалиста № 39/26 от 25.03.2026 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Klan, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей, по устранению повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия 17.02.2026, составляет 152 000 руб.
Просят взыскать, с учетом уточнения исковых требований, с Грачева С.В., ООО «РесурсТранс», ООО «Абсолют Страхование» солидарно в счет возмещения материального ущерба 82600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период, стоимость проведения экспертизы в размере 25 000 руб.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20.05.2026 привлечено к участию в деле в качестве соответчика путевая машинная станция № 146 – Структурное подразделение куйбышевской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения центральной дирекции по ремонту пути – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».
02.06.2026 от путевой машинной станции № 146 – Структурное подразделение куйбышевской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения центральной дирекции по ремонту пути – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поступило возражение на исковое заявление, в котором сообщают, что Грачев С.В. не является работником Путевой машинной станции № 146 – структурного подразделения Куйбышевской дирекции по ремонту пути. Автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак № по акту приема-передачи транспортных средств 01.01.2023 передан в аренду ООО «РесурсТранс», в связи с чем они являются ненадлежащими ответчиками, просят рассмотреть вопрос о замене соответчика и привлечь в рассмотрению гражданского дела ООО «РесурсТранс».
Определением от 08.06.2026 принят отказ истца ООО «Превей» от исковых требований к Структурному подразделению куйбышевской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения центральной дирекции по ремонту пути – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», дело в указанной части производством прекращено.
08.06.2026 поступило заявление истца об уменьшении исковых требований, в котором просят взыскать солидарно с ООО «РесурсТранс» и Грачева С.В. в пользу ООО «Превей» в счет возмещения материального вреда 82600 руб., расходы по оплате госпошлины вы размере 5560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период, стоимость проведения экспертизы в размере 25 000 руб.
В возражениях на исковое заявление ООО «РесурсТранс» просят в удовлетворении исковых требований ООО «Превей» отказать в полном объеме по следующим основаниям. В материалах дела имеется постановление от 17.02.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства, принадлежащего ООО «РесурсТранс». Указанное постановление является официальным документом, вынесенным уполномоченным должностным лицом, и подтверждает, что в действиях водителя ООО «РесурсТранс» отсутствует состав административного правонарушения, а следовательно и вина в нарушении правил дорожного движения. При отсутствии вины водителя ООО «РесурсТранс» в возникновении дорожно-транспортного происшествия, отсутствуют основания для возложения на ООО «РесурсТранс» гражданско-правовой ответственности в порядке ст.1064 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ровно как и доказательств вины водителя ООО «РесурсТранс».
Кроме того, ООО «РесурсТранс» считает экспертное заключение ООО «Титул» № 39/26 от 25.03.2026 недопустимым доказательством по следующим основаниям. Страховая компания признала данный случай страховым и в полном объёме исполнила свои обязательства перед первоначальным потерпевшим (цедентом), выплатив страховое возмещение с учетом износа деталей. Указанная выплата производилась на основании официального экспертного расчета (калькуляции) страховщика. Данный расчет первоначальным потерпевшим в установленном законом порядке оспорен не был, выплата была принята без возражений. Права требования к ООО «Превей» по договору цессии перешли в объеме, выраженном как разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) и размером фактически выплаченного страхового возмещения с учетом износа, рассчитанными в соответствии с калькуляцией (актом о страховом случае). Следовательно, расчет доначисленного ущерба (разница износа) должен производиться строго на основании калькуляции страховой компании, а не на основании иных документов. Также осмотр и заключение эксперта ООО «Титул» по неустановленным фотографиям не позволяет выявить причинно-следственную связь между ДТП от 17.02.2026 и заявленным перечнем дефектов. Данное заключение основано на предположениях, что прямо противоречит требованиям ст. 67 ГПК РФ. Согласно акту осмотра транспортного средства от 25.03.2026, осмотр составлен по представленным заказчикам фотографиям. Между датой ДТП (17.02.2026) и датой составления акта осмотра по фотографиям (25.03.2026) прошло более одного месяца. Представленные эксперту фотографии не датированы, что исключает возможность установить когда именно была произведена съемка, отображают ли данные фотографии состояние автомобиля именно на момент ДТП, имелся ли факт проведения ремонтных работ за период с 17.02.2026 по 25.03.2026, имеются ли на транспортном средстве ранее существовавшие повреждения. Считают, что осмотр по фотографиям, представленным заказчиком без привязки к дате и месту съемки, не соответствуют требованиям Единой методики и не позволяет достоверно установить перечень повреждений, образовавшихся именно в результате ДТП 17.02.2026.
ООО «РесурсТранс» также не согласны с расходами на оплату услуг эксперта по следующим основаниям. Иск о взыскании ущерба от ДТП относится к категории дел типовой сложности. Объем исследования эксперта свелся к изучению представленных фотоматериалов и калькуляции стоимости без осмотра транспортного средства. Согласно сложившейся в регионе судебной практике, средняя стоимость аналогичных автотехнических экспертиз (оценка ущерба после ДТП) в Республике Мордовия составляет от 5500 до 10 000 руб. Поскольку заключение ООО «Титул» составлено без очного осмотра транспортного средства, фактический объем работы эксперта был минимальным (изучение представленных заказчиком фотографий), что не может оправдывать заявленный размер вознаграждения.
Согласно уточненным требованиям, цена иска к ООО «РесурсТранс» составляет 82600 руб., соответственно размер государственной пошлины подлежит определению исходя из уточненной цены иска.
Просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с отсутствием вины причинителя вреда, снизить размер судебных расходов на оплату услуг эксперта до разумных пределов и определить размер госпошлины исходя из уточненной цены иска.
ООО «РесурсТранс» представило в суд дополнительные возражения на исковое заявление ООО «Превей», пояснив, что они не считают себя надлежащим ответчиком по делу, так как обязанность по полной компенсации вреда в пределах 400 000 руб. лежит на страховой компании.
Протокольным определением от 7 июля 2026 г., по ходатайству ООО «РесурсТранс», привлечено к участию в деле в качестве соответчика – общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование».
В возражениях ООО «Абсолют Страхование» считает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Требования истца вытекают из оспаривания порядка осуществления ответчиком страхового возмещения, установленного законом об ОСАГО, что по условиям ч. 2 ст. 25 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предполагает обязательное обращение к финансовому уполномоченному. Вопреки требованиям закона истец с заявлением о восстановлении нарушенного права к страховщику и обращением и финансовому уполномоченному не обращался. Просит исковые требования истца к ООО «Абсолют Страхование» оставить без рассмотрения.
ООО «Абсолют Страхование» в дополнительных возражениях на исковое заявление сообщает, что между потерпевшим Потерпевший №1 и ООО «Абсолют Страхование» заключено соглашение о размере страховой выплаты в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
17.02.2026 произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Klan, г.р.н. №, и автомобиля УАЗ 2206, г.р.н. №, под управлением Грачева С.В. В результате ДТП автомобилю Chevrolet Klan, г.р.н. №, принадлежащему на праве собственности Потерпевший №1, был причинен ущерб.
Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства УАЗ 2206, г.р.н. №, - Грачев С.В.
Автогражданская ответственность Потерпевший №1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису серия № со сроком страхования с 23.08.2025 по 22.08.2026, в связи с чем, Потерпевший №1 получил право на обращение за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
19.02.2026 в адрес ООО «Абсолют Страхование» поступило заявление Потерпевший №1, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью через приложение «Госключ», о событии, имеющем признаки страхового случая, произошедшем 17.02.2026 через личный кабинет на официальном сайте страховщика.
Во исполнение обязанностей по договору страхования указанное заявление было принято страховщиком для проведения расследования по заявленному случаю. 25.02.2026 был организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 25.02.2026.
По итогам рассмотрения убытка заявленное событие было признано страховым случаем.
В заявлении Потерпевший №1 поставил «X» в графе «4.3. Прошу осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с ФЗ об ОСАГО»: перечислить безналичным расчетом по следующим реквизитам». При этом п. 4.2. заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
При этом подача заявления осуществлялась через личный кабинет на официальном сайте страховщика, при помощи которого можно выбрать форму страхового возмещения явно и недвусмысленно: «Деньгами» или «Ремонтом». Потерпевший №1 была выбрана форма возмещения - «Деньгами». Соответственно, Потерпевший №1 самостоятельно был выбран способ возмещения вреда в виде получения денежной выплаты, что в дальнейшем было отражено в заявлении, которое было подписано усиленной квалифицированной подписью.
26.02.2026 страховщик и Потерпевший №1 заключили соглашение в виде электронных копий, согласно которому страховое возмещение будет осуществлено путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет Потерпевший №1 Согласованный сторонами размер страховой выплаты составляет 69 400 руб. Размер страхового возмещения признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру, за исключением случаев обнаружения скрытых повреждений транспортного средства, выявленных в результате проведения дефектовки транспортного средства в условиях СТОА в течение 30 календарных дней после подписания настоящего соглашения, Потерпевший обязан согласовать со страховщиком дату проведения осмотра, уведомив его не менее чем за 5 рабочих дней до постановки транспортного средства на осмотр. В случае, если потерпевший организует выявление скрытых повреждений без согласования со страховщиком и/или за пределами сроков, установленных настоящим пунктом, то последний вправе отказать в доплате страхового возмещения.
Соответственно, Потерпевший №1 и ООО «Абсолют Страхование» пришли к соглашению о том, что страховое возмещение подлежит выплате в денежной форме.
Согласно п. 9,4 Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Учитывая вышеизложенное, страховое возмещение подлежало выплате в денежной форме с учетом износа.
02.03.2026 страховщик исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, осуществив выплату страхового возмещения Потерпевший №1 в размере 69 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 9219.
Выплата страхового возмещения была произведена на основании калькуляции № ПВУ-001-039445/26 от 25.02.2026, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 108 281,28 руб., с учетом износа - 69 400,00 руб.
Страховщиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. На основании изложенного, просят в удовлетворении исковых требований ООО «Превей» к ООО «Абсолют Страхование» отказать в полном объеме.
Протокольным определением от 3 сентября 2026 г., по ходатайству представителя ООО «Превей», привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Страховой Дом ВСК.
Представитель истца ООО «Превей» Овчинников Э.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суду предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия истца и его представителя.
Ответчик Грачев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Ответчики АО «Абсолют Страхование», ООО «РесурсТранс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суду предоставили заявления, в которых просят рассмотреть дела в отсутствие их представителей, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – Страховой Дом ВСК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав Грачева С.В., изучив письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Статьей 12 Закона об ОСАГО также предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом (абзац второй пункта 23).
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО, а, следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.
Из пункта 65 указанного постановления Пленума следует, что, если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.
В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).
По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.
Судом установлено, что 17.02.2026 в 15 часов 40 минут по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул.Ленина, д.62 автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением Грачева С.В. совершил наезд на автомобиль Chevrolet Klan, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего автомашины получили механические повреждения.
Определением 13 ОТ № 0787082 от 17.02.2026 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Потерпевший №1 обратился с заявлением в ООО «Абсолют Страхование» о страховом возмещении. В сведениях о страховом случае, Потерпевший №1 пояснил, что его машина стояла на парковке, его в машине не было. Ехал УАЗ, его занесло, и он столкнулся с его автомобилем, вызвал инспекторов ГИБДД, они приехали и все зафиксировали. Вечером, когда он вышел, обнаружил, что его машина разбита, он обратился в ГИБДД, где ему сообщили всю информацию о случившемся (л.д.55).
Из акта о страховом случае следует, что дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и Потерпевший №1 произведен расчет в размере 69400 руб. (л.д.54).
25 февраля 2026 года страховой компанией АО «Абсолют Страхование» произведен осмотр транспортного средства Chevrolet Klan, государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом (л.д.58) и составлена калькуляция восстановительного ремонта: стоимость ремонта без учета износа составляет 108281,28 руб., с учетом износа – 69400 руб. (л.д.57).
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, УАЗ, государственный регистрационный знак № принадлежит Путевой машинной станции № 146 Структурное подразделение куйбышевской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения центральной дирекции по ремонту пути – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (л.д.68-69).
Из акта приемки-передачи транспортных средств в аренду от 01.01.2023 следует, что ОАО «Российские железные дороги» в лице главного инженера Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» передал в аренду ООО «РесурсТранс» грузопассажирский автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак № во временное владение и пользование (л.д.99-102).
23 марта 2026 года Потерпевший №1, с одной стороны, заключил договор уступки права требования (цессии) с обществом с ограниченной ответственностью «Превей», согласно которому, Цедент (Потерпевший №1) передает (уступает), а Цессионарий (ООО «Превей») принимает права (требования) взыскания ущерба, в том числе материального вреда, страхового возмещения и любых других требований, причиненного Цеденту повреждением транспортного средства марки Chevrolet Klan, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 17.02.2026 с участием второго транспортного средства УАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением Грачева С.В. (л.д.19).
В силу пунктов 1.2, 1.3 Договора сумма уступаемого требования предварительно оценена сторонами в сумме 40 000 руб., и может меняться как в большую, так и в меньшую сторону.
За передаваемые права требования Цессионарий уплачивает Цеденту денежные средства в размере 16500 руб. (пункт 2.2).
Указанные в пункте 1.1 права требования считаются переданными Цессионарию с момента заключения настоящего договора (пункт 2.4).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах, установив, что право требования потерпевшего в результате произошедшего ДТП Потерпевший №1 перешло в силу договора цессии к ООО «Превей», суд приходит к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать в свою пользу возмещение причиненного потерпевшему вреда с владельца автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак №.
Согласно договору № 39/26 от 25.03.2026 возмездного оказания услуг, заключенному между ООО «Превей» и ООО «Титул», стоимость работ по проведению комплексной автотехнической экспертизы по факту дорожно-транспортного происшествия, составляет 25 000 руб. (л.д.20).
Согласно экспертному заключению № 39/26 от 25.03.2026, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Klan, государственный регистрационный знак № по средним рыночным ценам без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.02.2026 равна 152 000 руб. (л.д.23-30).
Акт осмотра транспортного средства № 39/26 от 25.03.2026 составлен экспертом-техником по представленным фото, транспортное средство эксперту не предоставлялось (л.д.31).
Довод ООО «Ресурс Транс» о том, что экспертное заключение № 39/26 от 25.03.2026 является недопустимым доказательством, так как осмотр транспортного средства по неустановленным фотографиям, не установлена причинно-следственная связь между ДТП и заявленным перечнем дефектов автомобиля, не состоятелен по следующим основаниям.
Оценивая заключение эксперта ООО «Титул» от 25 марта 2026 г., суд учитывает, что оно выполнено экспертом, имеющим необходимое образование и опыт работы. В представленном заключении указаны только те повреждения, которые возникли в результате ДТП от 17 февраля 2026 г., описана методика исследования, выводы эксперта мотивированы.
В этой связи вышеуказанное заключение эксперта является достоверным и допустимым доказательством, соответствующим требованиям статьи 86 ГПК РФ, которое принимается судом во внимание при вынесении решения.
Ответчиками вышеуказанное заключение эксперта от 25 марта 2026 г. в установленном порядке не оспорено, относимых и допустимых доказательств того, что размер материального ущерба составляет меньшую сумму, не представлено, от проведения автотехнической экспертизы ответчики отказались, других доказательств размере оценки стоимости ущерба соответствующих требованиям статей 59, 60, 71 ГПК РФ, подтверждающих иной размер стоимости, суду ответчиками в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В связи с чем, суд определяет размер материального ущерба, причиненного истцу, в сумме 82600 руб.
Как установлено судом, собственником транспортного средства УАЗ, государственный регистрационный знак №, является Путевая машинная станция № 146 структурного подразделения Куйбышевской дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД». Транспортное средство УАЗ, государственный регистрационный знак № по договору аренды транспортных средств № 5118558 от 30.12.2022, по акту приема-передачи транспортных средств от 01.01.2023 передан в аренду ООО «РесурсТранс».
Гражданская ответственность УАЗ, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в Страховой Дом «ВСК».
Гражданская ответственность автомобиля Chevrolet Klan, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование».
19.02.2026 Потерпевший №1 обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью через приложение «Госключ», о событии, имеющем признаки страхового случая, произошедшем 17.02.2026 г. через личный кабинет на официальном сайте страховщика.
25.02.2026 был организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 25.02.2026 и по итогам рассмотрения заявления заявленное событие было признано ООО «Абсолют Страхование» страховым случаем.
26.02.2026 ООО «Абсолют Страхование» и Потерпевший №1 заключили соглашение в виде электронных копий, согласно которому страховое возмещение будет осуществлено путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет Потерпевший №1 Согласованный сторонами размер страховой выплаты составляет 69 400 руб.
02.03.2026 ООО «Абсолют Страхование» исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, осуществив выплату страхового возмещения Потерпевший №1 в размере 69 400 руб.
Выплата страхового возмещения была произведена на основании калькуляции № ПВУ-001-039445/26 от 25.02.2026, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 108 281,28 руб., с учетом износа - 69 400 руб.
Согласно пояснениям ответчика Грачева С.В. в судебном заседании, он работает водителем в ООО «РесурсТранс» на автомобиле УАЗ, государственный регистрационный знак №.
Таким образом, Грачев С.В. на момент ДТП 17.02.2026, находился при исполнении трудовых обязанностей, что свидетельствует о том, что именно ООО «РесурсТранс» является надлежащим ответчиком по требованиям истца.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (часть 2 указанной статьи).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (часть 3 указанной статьи).
Судом установлено, что водитель Грачев С.В. виновен в произошедшем ДТП, что им не оспаривалось в судебном заседании, действия водителя находятся в причинно-следственной связи с произошедшим 17 февраля 2026 г. дорожно-транспортным происшествием, что, в том числе, согласуется с результатами проведенной экспертизы, и подтверждается материалами по делу об административном правонарушении. Доказательств, свидетельствующих о наличии в произошедшем 17.02.2026 ДТП вины иных водителей, материалы дела не содержат.
Наличие трудовых отношений в ходе рассмотрения дела подтверждается представителем ответчика ООО «РесурсТранс», и копией приказа о приеме на работу водителем Грачева С.В.
Довод ООО «РесурсТранс» об отсутствии вины водителя УАЗ в связи с имеющимся постановлением 13 ОТ № 078082 от 17.02.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения и не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, не состоятельны по следующим основаниям.
Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и наличия вины, признанного ответственным за причиненный вред, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Делая вывод о вине водителя Грачева С.В. в дорожно-транспортном происшествии, суд исходит из материалов гражданского дела, дела об административном правонарушении, объяснений лиц участвующих в деле.
Отклоняя доводы ответчика, суд из оценки представленных доказательств, пришел к выводу о том, что причиной рассматриваемого ДТП явились именно действия водителя Грачева С.В.
Достаточных и бесспорных доказательств обратного, а также позволяющих сделать однозначный вывод о том, что имеется вина Потерпевший №1 в ДТП, суду в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, и материалы дела не содержат.
Ввиду установления вины водителя Грачева С.В. в ДТП, ответственность за причиненный ущерб суд возлагает на работодателя ООО «РесурсТранс».
Разрешая исковые требования истца ООО «Превей» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период, суд приходит к следующим вывода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, могут быть начислены в случае неисполнения решения суда, поскольку с момента его принятия деликтное обязательство стало денежным.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время истцом в установленном порядке в рамках настоящего спора заявлены, при таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворении требования о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ с момента вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Исковые требования истца к ООО «Абсолют Страхование» суд оставляет без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно абз. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно п. 1 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Согласно ч. 1 ст. 16 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права в письменной или электронной форме.
Требования, заявленные истцом, вытекают из оспаривания порядка осуществления ООО «Абсолют Страхование» страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, что по условиям ч. 2 ст. 25 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предполагает обязательное обращение к финансовому уполномоченному.
Вопреки требованиям закона истец с заявлением о восстановлении нарушенного права к страховщику и обращением к финансовому уполномоченному не обращался.
При таких обстоятельства исковые требования ООО «Превей» к ООО «Абсолют Страхование» суд оставляет без рассмотрения.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены к возмещению понесенные судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб.
В подтверждение данных расходов истцом представлен счет на оплату №29 от 25 марта 23026 г. на сумму 25 000 руб. (т. 1, л.д. 21).
Суд признает указанные расходы разумными и обоснованными, поскольку целесообразность несения данных расходов подтверждена материалами дела, данные расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5560 руб., что подтверждается платежным поручением № 71 от 03.04.2026. Указанный размер соответствует правилам исчисления государственной пошлины, установленным пунктами 1 и 3 части 1 статьи 333.19, а также пункту 16 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 152000 руб.
Исходя из размера уточненных исковых требований (82600 руб.), государственная пошлина, подлежащая возмещению истцу за счет ответчика, составляет 4 000 руб.
Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1560 руб. возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 194, 196-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Превей» к Грачеву Сергею Владимировичу, ООО «РесурсТранс», ООО «Абсолют Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РесурсТранс» (ОГРН 1087746312202, ИНН 7714731464) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Превей» (ОГРН 1251300002040, ИНН 1300016003) в счет возмещения материального ущерба 82600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, всего 111 600 (сто одиннадцать тысяч шестьсот) рублей.
Взыскать с ООО «РесурсТранс» (ОГРН 1087746312202, ИНН 7714731464) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Превей» (ОГРН 1251300002040, ИНН 1300016003) проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от взысканной суммы 82600 руб.
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Превей» к Грачеву Сергею Владимировичу отказать.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Превей» к ООО «Абсолют Страхование» оставить без рассмотрения.
Казначейству России (ФНС России) возвратить общества с ограниченной ответственностью «Превей» (ОГРН 1251300002040, ИНН 1300016003) государственную пошлину в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, уплаченную в соответствии с платежным поручением № 71 от 03.04.2026.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ю.В.Митягин.
Решение принято в окончательной форме 1 октября 2026 года.
Судья Ю.В.Митягин.