РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2026 г. г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Грачева А.В., при секретаре Данилиной Е.А., с участием в деле:
истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Жовтана Бориса Яковлевича, его представителя – адвоката Куликова Сергея Петровича, действующего на основании ордера № 378 от 21.08.2025 г., ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Забиякина Владимира Ивановича, его представителя – адвоката Чевиной Юлии Ивановны, действующей на основании ордера № 246 от 21.08.2025 г., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора - администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Забиякиной Натальи Михайловы, Забиякиной Анны Владимировны, Матвеева Владимира Алексеевича, Матвеевой Анастасии Владимировны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жовтана Бориса Яковлевича к Забиякину Владимиру Ивановичу о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и взыскании неустойки (астрента), по встречному исковому заявлению Забиякина Владимира Ивановича к Жовтану Борису Яковлевичу об устранении препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности земельным участком, взыскании неустойки (астрента) и судебных расходов, суд установил:
Жовтан Б.Я. обратился с вышеназванным иском к ответчику Забиякину В.И., указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28.01.2012 г. Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Забиякину В.И.
В 2023 г. Забиякин В.И. произвел действия по поднятию уровня земли на своем земельном участке, в результате чего уровень земельного участка ответчика стал значительно выше уровня земельного участка Жовтана Б.Я., что привело к нарушению естественного стока воды и подтоплению его земельного участка и надворных построек во время осадков. Это приводит к заболачиванию земельного участка Жовтана Б.Я., разрушению конструкций его жилого дома и хозяйственных построек. На обращения Жовтана Б.Я. устранить указанные нарушения, Забиякин В.И. никаких мер не предпринимает, что послужило основанием для его обращения в суд за защитой нарушенного права.
Просит суд обязать Забиякина В.И. привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем понижения уровня земли, существовавшего до нарушения, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с Забиякина В.И. неустойку (астрент) в размере 600 руб. за день просрочки исполнения судебного акта.
03.08.2026 г. Жовтан Б.Я. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд обязать Забиякина В.И. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу:
- привести принадлежащий Забиякину В.И. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа искусственной насыпи в южной части участка площадью 50 кв. м., состоящей из грунта и автомобильных покрышек, и понижения уровня земли до естественных отметок, исключающих препятствие естественному стоку поверхностных вод на земельный участок Жовтана Б.Я.
- выполнить устройство настенных желобов, водоприемных воронок и водосточных труб на навесе и гараже, расположенных на земельном участке Забиякина В.И., с целью перехвата и отвода дождевых и талых вод в сторону, противоположную от смежной границы с земельным участком Жовтана Б.Я. В случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с Забиякина В.И. неустойку (астрент) в размере 600 руб. за день просрочки исполнения судебного акта.
Забиякин В.И. обратился со встречным иском к ответчику Жовтану Б.Я., указав, что он является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от 11.04.2013 года. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен вышеназванный жилой дом, имеет вид разрешенного использования многоквартирная жилая застройка, правообладателями являются собственники помещений в многоквартирном доме. Границы земельного участка определены в соответствии с действующим законодательством, сведения о границах внесены в ЕГРН.
Также Забиякину В.И. на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
Жовтан Б.Я. является собственником соседнего жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.
Кровля жилого дома, гаража и сарая Жовтана Б.Я. объединена под одну крышу в 2023 году и заходит за границу его земельного участка на земельный участок Забиякина В.И. на 10-15 см., в связи с чем сток воды с крыши жилого дома, гаража и примыкающего к нему сарая происходит на территорию земельного участка, находящегося в пользовании Забиякина В.И. На кровле дома Жовтана Б.Я., как и на кровлях его хозяйственных построек, отсутствует система водоотведения и снегозадержания, вся вода и снег стекает на земельный участок Забиякина В.И., заболачивая его.
Кроме того Жовтан Б.Я. соединил крышу своего навеса из поликарбоната со стеной гаража Забиякина В.И. и направил дождевые воды со своего навеса на стену гаража, что ведет к его разрушению. Стена гаража постоянно мокнет, в гараже сыро, на стене образовалась плесень. Указанные обстоятельства были установлены решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 04.12.2013 года. Неоднократные требования Забиякина В.И. к Жовтану Б.Я. об устранении препятствий в пользовании гаражом и земельным участком не к чему не привели.
Просит суд устранить препятствие в пользовании принадлежащим Забиякину В.И. на праве собственности гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, строение 76/1:
- обязав Жовтана Б.Я. демонтировать перекрытие установленное им между стеной кирпичного гаража с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Забиякину В.И. и крышей навеса из поликарбоната, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу;
- обязав Жовтана Б.Я. установить водосточный желоб на край крыши навеса из поликарбоната, расположенного по адресу: <адрес> с обеспечением водоотвода с крыши навеса на земельный участок Жовтана Б.Я. с предотвращением попадания талых и дождевых вод с крыши навеса на кирпичный гараж с кадастровым номером №, принадлежащий Забиякину В.И. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Устранить препятствие в пользовании земельным участком расположенным по адресу: <адрес>:
- обязав Жовтана Б.Я. демонтировать свес крыши жилого дома и прилегающих к нему хозяйственных построек, выступающий за границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> по всей его длине на расстоянии одного метра от забора в сторону земельного участка, принадлежащего Жовтану Б.Я., и оборудовать край крыши жилого дома и прилегающих к нему хозяйственных построек по всей длине водосточным желобом с обеспечением водоотвода с крыши принадлежащих Жовтану Б.Я. построек на свой земельный участок с предотвращением попадания талых и дождевых вод с крыши жилого дома и хозяйственных построек на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу взыскать с Жовтана Б.Я. неустойку (астрент) в размере 600 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
04.08.2026 г. Забиякин В.И. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>:
обязать Жовтана Б.Я. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести переустройство крыши жилого дома, объединенной с хозяйственной постройкой (гаражом) одной крышей, чтобы ее свес выступал не более чем на 0,5 м плоскости восточной стены хозяйственной постройки (гаража), выполнив следующие работы:
- демонтировать кровельный материал с края восточного свеса крыши по всей его длине на расстояние 0,5 м до плоскости восточной стены хозяйственной постройки (гаража),
- демонтировать часть стропильной системы и обрешетки (отпилить свес на величину, чтобы проекция свеса выступала от стены гаража не более чем на 0,5 м.
- обустроить снегозадерживающие устройства
- обустроить систему организованного водоотвода: установить водосточный желоб по краю свеса восточного ската крыши с уклоном в южную сторону (в сторону дороги), установить водоприемную воронку в углу с южной стороны водосточного желоба, установить вертикальную водосточную трубу от водоприемной воронки в водоотводный лоток, установить водоотводный лоток от жилого дома в сторону подъездной дороги за границу земельного участка домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу взыскать с Жовтана Б.Я. неустойку (астрент) в размере 600 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
Взыскать с Жовтана Б.Я. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 68 340 рублей, банковскую комиссию при оплате расходов по оплате экспертизы в сумме 2050 рублей, расходы по оплату услуг представителя в сумме 91 000 рублей.
В судебном заседании истец по первоначальному иску Жовтан Б.Я. и его представитель Куликов С.П. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования Забиякина В.И. не признали, суду объяснили, что до искусственного поднятия земельного участка Забиякиным В.И. в виде насыпи, состоящей из автомобильных покрышек, засыпанных глиной и уложенных на них листов шифера с уклоном в сторону земельного участка Жовтана Б.Я. вдоль западной части забора, подтопления земельного участка и хозяйственных построек Жовтана Б.Я. не происходило. Кроме того настенных желобов, водоприемных воронок и водосточных труб на навесе и гараже, расположенных на земельном участке Забиякина В.И., не имеется, в связи с чем дождевые и талые воды с их крыш стекают на земельный участок Жовтана Б.Я., подтапливая его, а также подтапливая принадлежащие последнему надворные постройки и фундамент жилого дома.
Истец по встречному иску Забиякин В.И. и его представитель Чевина Ю.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, первоначальные исковые требования Жовтана Б.Я. не признали, суду объяснили, что кровля жилого дома, гаража и сарая Жовтана Б.Я. объединена под одну крышу в 2023 году, имеет большую площадь и заходит на земельный участок Забиякина В.И. на 10-15 см., в связи с чем сток дождевых и талых вод с крыши жилого дома, гаража и примыкающего к нему сарая происходит на территорию земельного участка, находящегося в пользовании Забиякина В.И. На кровле дома Жовтана Б.Я., как и на кровлях его хозяйственных построек, отсутствует система водоотведения и снегозадержания, вся вода и снег стекает на земельный участок Забиякина В.И., заболачивая его. По указанной причине Забиякин В.И. был вынужден вдоль западной части забора положить автомобильные покрышки, засыпать их глиной и уложить на насыпь шифер с уклоном на земельный участок Жовтана Б.Я., чтобы стекающие дождевые и талые воды с крыши дома Жовтана Б.Я. попадали на земельный участок последнего не размывали земельный участок, находящийся в пользовании Забиякина В.И., и фундамент принадлежащего ему на праве собственности гаража. Исковые требования Жовтана Б.Я., что Забиякин В.И. препятствует ему пользоваться земельным участком по причине его подтопления дождевыми и талыми водами вследствие поднятия уровня земельного участка ничем не подтверждены. Уровень земельного участка Забиякиным В.И. не поднимался и находится в естественном положении. Напротив, естественный уклон поверхности земли направлен с севера-запада на юго-восток, то есть в сторону земельного участка Забиякина В.И., и дождевые и талые воды никак не могут подтоплять земельный участок Жовтана Б.Я. Искусственное поднятие земельного участка Забиякиным В.И. в виде насыпи, состоящей из автомобильных покрышек, засыпанных глиной и уложенных на них листов шифера с уклоном в сторону земельного участка Жовтана Б.Я. вдоль западной части забора не препятствует стоку воды по естественному уклону рельефа, поскольку препятствием для стока дождевых и талых вод в основной массе с земельного участка Забиякина В.И. является северная стена жилого дома Жовтана Б.Я., а не данная насыпь.
Требование Жовтана Б.Я. о возложении на Забиякина В.И. обязанности убрать покрышки, засыпанные глиной, вдоль его забора уже являлось предметом рассмотрения по его иску к Забиякину В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 04.12.2023 г. в исковых требованиях Жовтана Б.Я. было отказано. Просят в данной части производство по делу прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ.
Кроме того, иск Жовтана Б.Я. обоснован доводами, что земельный участок Жовтана Б.Я. подтапливается талыми и дождевыми водами, вследствие чего имеются препятствия использования части земельного участка, происходит повреждение построек, растений, напольного покрытия, однако доказательств этому Жовтанов Б.Я. не представлено. Жовтан Б.Я. не представил доказательств, подтверждающих сам факт подтопления земельного участка, его объём или продолжительность, а также не представлено доказательств, что затопление произошло именно в результате действий (бездействия) Забиякина В.И., а не по другим причинам. В заключении эксперта от 15.05.2026 года отражено, что на момент осмотра подтопление земельного участка Жовтана Б.Я. не имеется, в заключении эксперт указывает на возможные причины подтопления земельного участка, и предлагает выполнение приведенных в заключении работы для предотвращения возможного подтопления земельного участка талыми и дождевыми водами. Для предотвращения возможно подтопления земельного участка Жовтана Б.Я. эксперт рекомендует выполнить установку настенных желобов, водоприемных воронок и водосточных труб, а также вдоль смежной границы между земельными участками выполнить устройство водоотводной канавы с выводом ее за пределы границ земельных участков. В заключении эксперта не содержится вывода о необходимости демонтажа искусственной насыпи состоящей из грунта и автомобильных покрышек (расположенной в южной части участка площадью 50.кв.м.)
Требования Жовтана Б.Я. о возложении на Забиякина В.И. обязанности выполнить устройство настенных желобов, водоприемных воронок и водосточных труб на строениях, расположенных на земельном участке Забиякина В.И. (на навесе) с целью перехвата и отвода дождевых и талых вод в строну противоположную от смежной границы с земельным участком Жовтана Б.Я. в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, являются необоснованными, поскольку навес уже снесен Забиякиным В.И. Что касается требования выполнить устройство настенных желобов, водоприемных воронок и водосточных труб на гараже, то указанное требование исполнить невозможно, поскольку у Забиякина В.И. нет доступа к стене принадлежащего последнему гаража, поскольку по стене гаража проходит граница земельных участков, и доступ к стене гаража перекрыт забором Жовтана Б.Я.
В случае удовлетворения требований Жовтана Б.Я. в этой части, исполнение решения суда будет невозможным, если суд при вынесении решения об удовлетворении указанного требования не обяжет Жовтана Б.Я. предоставить доступ к стене гаража через свой земельный участок для установки настенных желобов, водоприемных воронок и водосточных труб на гараже.
Считает, что Жовтаном Б.Я. не представлено доказательств наличия препятствий ему в пользовании его земельным участком, создании опасности и угрозы причинения вреда жизни и здоровья Жовтану Б.Я. как собственнику земельного участка.
Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, Забиякина Н.М., Забиякина А.В., Матвеев В.А., Матвеева А.В., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, предоставили в суд заявления, о рассмотрении дела в их отсутствие, возражают против удовлетворения требований Жовтана Б.Я., поскольку они являются не обоснованными.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно положениям п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.
Иск об устранении препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Таким образом, в силу закона, защите подлежит реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.
С учетом приведенных положений закона, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком, и имеют реальный характер.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться указанной вещью.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, предусмотренный ст. 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению в случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Жовтан Б.Я. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. и жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28.01.2012 г. и выписками из ЕГРН (т.1 л.д. 136-137, 73-74, 75-78).
Забиякину В.И., Забиякиной Н.М., Забиякиной А.В. принадлежит по праву долевой собственности <данные изъяты> в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора о приватизации, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 145-146), из которой усматривается, что принадлежащее Забиякину В.И., Забиякиной Н.М., Забиякиной А.В. жилое помещение (квартира №) имеет кадастровый №. Земельный участок под жилым домом № является земельным участком населенных пунктов, вид разрешенного индивидуального строительства, разрешенный вид использования и находится в пользовании Забиякина В.И., Забиякиной Н.М., Забиякиной А.В. Так, из выписки ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, располагается в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории, находится в общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры № с кадастровым номером № (т.1 л.д. 66-72).
Разрешая требования Жовтана Б.Я. о возложении обязанности на Забиякина В.И. привести принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа искусственной насыпи в южной части участка площадью 50 кв. м. (вдоль западного забора), состоящей из грунта и автомобильных покрышек, и понижения уровня земли до естественных отметок, исключающих препятствие естественному стоку поверхностных вод на земельный участок Жовтана Б.Я., суд приходит к следующему.
В судебном заседании Забиякин В.И. объяснил, что данная насыпь им была сооружена с целью отведения дождевых и талых вод с крыши домовладения Жовтана Б.Я. на его земельный участок и исключения заболачивания земельного участка, которым он пользуется, что также подтверждается приобщенным Жовтаном Б.Я. к делу фотоснимком (т.3 л.д.51).
В ходе судебного разбирательства судом был осуществлен выход на место для осмотра территорий по адресу: <адрес>, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, являющийся землей населенных пунктов, расположен двухквартирный жилой дом №. На границе земельного участка принадлежащего Жовтану Б.Я., расположен кирпичный гараж, принадлежащий Забиякину В.И. За гаражом имеется деревянный забор, разделяющий смежные земельные участки – принадлежащий Жовтану Б.Я. и земельный участок, находящийся в пользовании Забиякиных и Матвеевых, собственников двухквартирного жилого дома. Установлено, что на земельном участке на расстоянии 70 -80 см от забора, разделяющего земельные участки Жовтана Б.Я. и Забиякина В.И. находятся покрышки засыпанные глиной, на которых находятся под углом в сторону земельного участка Жовтана Б.Я. листы шифера. Кровля жилого дома, гаража и сарая Жовтана Б.Я. заходит за границу земельного участка на 10-15 см., которым пользуется Забиякин В.И. На кровле дома, как и на кровлях хозяйственных построек, отсутствует система водоотведения и снегозадержания, в связи с чем сток воды с крыши жилого дома, гаража и примыкающего к нему сарая происходит на территорию земельного участка, находящегося в пользовании Забиякина В.И. Как пояснил Забиякин В.И. он вынужден был положить покрышки и засыпать их глиной, чтобы вода не размывала земельный участок, находящийся в его пользовании и фундамент принадлежащего ему на праве собственности гаража.
С целью установления искусственного поднятия уровня земельных участков Забиякиным В.И. и подтопления в связи с этим земельного участка Жовтана Б.Я., а также для определения видов работ по устранению такого подтопления, по ходатайству Жовтана Б.Я. судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФГБОУ ВО МГУ им. Н.П. Огарева «Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 42/02-26 от 30.06.2026 г. (т.2 л.д. 211-233) искусственное поднятие уровня земли (относительно естественного) установлено частично в южной части земельного участка с кадастровым номером № (в районе расположения навеса IV) на площади 50 кв. м. и частично на земельном участке неразграниченной государственной собственности, расположенном перед зданием гаража III с кадастровым номером № на площади 30 кв. м. На земельном участке с кадастровым номером № искусственного поднятия уровня земли не установлено. Подтопление земельного участка с кадастровым номером № талыми и дождевыми водами возможно ввиду следующего комплекса причин:
- большая площадь водосбора с крыш строений, не оборудованных настенными желобами и водоприемными воронками, расположенных вблизи смежной границы;
- препятствие для стока воды по естественному уклону рельефа в виде здания гаража (III) и искусственного поднятия уровня земельных участков.
В силу ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Проанализировав представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд, признал недоказанными доводы Жовтана Б.Я. о том, что Забиякиным В.И. созданы реальные препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком вследствие возведения вышеназванной искусственной насыпи в южной части участка площадью 50 кв. м. (вдоль западного забора), состоящей из грунта и автомобильных покрышек.
Данный вывод суда подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт В., проводивший данное экспертное исследование, который суду показал, что вышеназванная искусственная насыпь в южной части участка площадью 50 кв. м. (вдоль западного забора), состоящая из грунта, автомобильных покрышек и листов шифера, Забиякиным В.И. очевидно была возведена с целью предотвращения затопления земельного участка дождевыми и талыми водами с крыши домовладения Жовтана Б.Я., поскольку на нем отсутствует водоотливная система и крыша домовладения Жовтана Б.Я. нависает над земельным участком Забиякина В.И. Данная насыпь влияет на сток воды по естественному уклону рельефа с земельного участка Забиякина В.И. малозначительно, поскольку основным препятствием для стока дождевых и талых вод в основной массе с земельного участка Забиякина В.И. по естественному уклону рельефа является северная стена жилого дома Жовтана Б.Я., поэтому в своем заключении им не сделан вывод о необходимости демонтажа искусственной насыпи состоящей из грунта и автомобильных покрышек. Вышеназванная насыпь является основной причиной подтопления участка Жовтана Б.Я. дождевыми и талыми водами с крыши его же домовладения. В случае отсутствия данной насыпи данная вода будет стекать на земельный участок Забиякина В.И. и по естественному уклону рельефа будет заболачивать его.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что искусственное поднятие земельного участка Забиякиным В.И. в виде насыпи, состоящей из автомобильных покрышек, засыпанных глиной и уложенных на них листов шифера с уклоном в сторону земельного участка Жовтана Б.Я. вдоль западной части забора сооружена Забиякиным В.И. с целью предотвращения затопления земельного участка дождевыми и талыми водами с крыши домовладения Жовтана Б.Я., поскольку на нем отсутствует водоотливная система и крыша домовладения Жовтана Б.Я. нависает над земельным участком Забиякина В.И. Указанная насыпь препятствует стоку воды по естественному уклону рельефа малозначительно, поскольку главным препятствием для стока дождевых и талых вод в основной массе с земельного участка Забиякина В.И. является северная стена жилого дома Жовтана Б.Я., о подтоплении которой он суду не заявлял.
Также суд отмечает, что земельный участок с кадастровым номером № не является территорией общего пользования, а поэтому действия Забиякина В.И., установившего водоотливную систему в виде вышеназванной насыпи на земельном участке, находящимся в его пользовании, являются правомерны.
Таким образом, исковые требования Жовтана Б.Я. в данной части суд оставляет без удовлетворения.
Довод Забиякина В.И. о том, что производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ суд считает необоснованным, поскольку в судебном заседании Жовтан Б.Я. объяснил, что после вынесения решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 04.12.2023 г. по гражданскому делу по иску Жовтана Б.Я. о возложении на Забиякина В.И. обязанности убрать покрышки, засыпанные глиной, вдоль его забора, которым в исковых требованиях Жовтана Б.Я. было отказано, Забиякин В.И. увеличил площадь указанной насыпи, продлив её с западной стороны вдоль всего забора.
Доказательств обратному Забиякин В.И. суду не представил.
Разрешая требования Жовтана Б.Я. о возложении обязанности на Забиякина В.И. выполнить устройство настенных желобов, водоприемных воронок и водосточных труб на навесе и гараже, расположенных на земельном участке Забиякина В.И., с целью перехвата и отвода дождевых и талых вод в сторону, противоположную от смежной границы с земельным участком Жовтана Б.Я., суд приходит к следующему.
Согласно заключению вышеназванной судебной строительно-технической экспертизы для предотвращения возможного подтопления земельного участка с кадастровым номером № дождевыми и талыми водами, с целью их перехвата и отводы с крыш строений за пределы исследуемых участков рекомендуется выполнить установку настенных желобов, водоприемных воронок и водосточных труб, а также вдоль смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № выполнить устройство водоотводной канавы с выводом её за пределы границ исследуемых земельных участков.
Экспертом предлагается:
- собственнику земельных участков с кадастровыми номерами № и № необходимо выполнить устройство настенных желобов, водоприемных воронок и водосточных труб на строениях (надворных построек IX, VIII, навеса V) и выполнить устройство водоотводной канавы;
- собственнику земельных участков с кадастровыми номерами № необходимо выполнить устройство настенных желобов, водоприемных воронок и водосточных труб на строениях (навеса IV, гаража Ш).
Судом установлено, что на момент вынесения настоящего решения Забиякин В.И. снес данный навес, что не отрицалось Жовтаном Б.Я. и подтверждается приобщенными Забиякиным В.И. к делу фотоснимком (т.3 л.д.56), при таких обстоятельствах требования Жовтана Б.Я. о выполнении водоотвода на крыши навеса Забиякина В.И. судом не рассматривались.
Забиякин В.И. в судебном заседании не отрицал подтопление земельного участка Жовтана Б.Я. дождевыми и талыми водами с западного ската крыши принадлежащего ему гаража, однако просил суд отказать в иске Жовтану Б.Я. в данной части, поскольку у него нет доступа к стене принадлежащего ему гаража, так как по стене гаража проходит граница земельных участков, и доступ к стене гаража перекрыт забором Жовтан Б.Я.
При таких обстоятельствах уточненные исковые требования Жовтана Б.Я. выполнить устройство настенных желобов, водоприемных воронок и водосточных труб на гараже, расположенном на земельном участке Забиякина В.И., с целью перехвата и отвода дождевых и талых вод в сторону, противоположную от смежной границы с его земельным участком суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Для исполнения решения суда в данной части суд считает необходимым обязать Жовтана Б.Я. предоставить Забиякину В.И. доступ на принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для выполнения работ по установке устройства настенного желоба, водоприемной воронки и водосточной трубы по краю свеса западного ската крыши гаража Забиякина В.И. и не чинить ему препятствий в выполнении данных работ посредством допуска на свой земельный участок.
Разрешая встречные исковые требования Забиякина В.И. суд приходит к следующему.
В судебном заседании Забиякин В.И. объяснил, что расположение надворных построек домовладения Жовтана Б.Я. не соответствует действующим требованиям градостроительных и строительно-технических норм и правил в части несоблюдения расстояний до смежной границы, а также в части отсутствия системы водоотведения и снегозадержания.
С целью установления препятствий в пользовании земельным участком и гаражом Забиякиным В.И. и подтопления в связи с этим его земельного участка и гаража, а также для определения видов работ по устранению такого подтопления, по ходатайству Забиякина В.И. судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и правовых услуг».
Данным экспертном исследованием (т.2 л.д.9-54) установлено, что расстояние от восточного свеса крыши жилого дома № (Жовтана Б.Я.), объединенного с хозяйственной постройкой до смежной границы составляет по всей длине от 10 до 40 мм, что не соответствует:
- пункту 5.3.4 Свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»;
- пункту 6.7 Свод правил СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)»;
- пункту 2 статьи 33 Правил землепользования и застройки городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.
Кровля исследуемых построек нарушает требования пункта 9.11 Свода правил СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» в части отсутствия снегозадерживающих устройств.
Согласно проведенному исследованию установлено, что расположение надворных построек домовладения Жовтана Б.Я. не соответствует действующим требованиям градостроительных и строительно-технических норм и правил в части несоблюдения расстояний до смежной границы, а также в части отсутствия системы снегозадержания, что в свою очередь требует приведения данных построек в соответствие с нарушенными требованиями:
Восточная стена хоз. постройки (гаража), объединенной с жилым домом одной крышей, находится на расстоянии 1,16 метра от смежной границы, что соответствует требованиям регламентов. Однако, расстояние от смежной границы эксперт замерял до свеса крыши, поскольку свес выступает от стены хозяйственной постройки на 1,05 м (более чем на 0,5 м). Расстояние от смежной границы до свеса составляет по всей длине от 10 до 40 мм.
Для приведения постройки в соответствие с градостроительными нормами и требованиями правил землепользования и застройки необходимо произвести переустройство крыши таким образом, чтобы её свес выступал не более, чем на 0,5 м от плоскости восточной стены хоз. постройки (гаража).
Для приведения крыши в соответствие необходимо выполнить следующие виды работ:
- демонтаж кровельного материала с края восточного свеса по всей его длине;
- демонтаж части стропильной системы и обрешетки (необходимо отпилить свес на регламентируемую величину, чтобы проекция свеса выступала от стены гаража не более чем на 0,5 метра);
- устройство снегозадерживающих устройств;
- устройство системы организованного водоотвода.
Ввиду того, что:
- расстояние от свеса крыши жилого дома Жовтана Б.Я., объединенного с хоз. постройками, не соответствует нормативным требованиям;
- кровля жилого дома Жовтана Б.Я. объединенная с хозяйственными постройками, имеет неорганизованный водоотвод и не оборудована системой снегозадержания, дождевые и талые воды попадают на соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
Следовательно, причинами попадания дождевых и талых вод с кровли жилого дома Жовтана Б.Я., объединенного с хозяйственными постройками, на земельный участок с кадастровым номером №, являются несоответствия конструкции крыши и кровли нормативными регламентам.
После проведения работ по приведению построек и крыши (кровли) в соответствие с требованиями норм и правил, необходимо предусмотреть следующие мероприятия по устройству организованного водоотвода с крыши жилого дома Жовтана Б.Я., объединенного с хозяйственными постройками:
1. Устройство водосточного желоба по краю свеса восточного ската крыши с уклоном в южную сторону (в сторону дороги).
2. Устройство водоприемной воронки в углу с южной стороны водосточного желоба.
3. Устройство вертикальной водосточной трубы от водоприемной воронки в водоотводный лоток.
4. Устройство железобетонного или пластикового водоотводного лотка от жилого дома в сторону подъездной дороги за границу земельного участка домовладения №.
Данный вывод суда подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт Я., проводивший данное экспертное исследование, который суду показал, что объектами его исследований являлись жилой дом, объединенный под одной крышей с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, крыша и кровля вышеназванного жилого дома, навес из поликарбоната, расположенный по этому же адресу, гараж, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
Им были произведены инструментальные замеры расстояний между смежной границей земельных участков и жилым домом Жовтана Б.Я., объединенным с хозяйственными постройками, согласно пункту 6.7. Свода правил СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)».
Поскольку свес объединенной крыши дома Жовтана Б.Я. и хозяйственных построек с восточной стороны составляет 1,05 метра, расстояние от границы земельных участков им было замерено до выступающего элемента - свеса крыши и составляет по всей длине от 10 до 40 мм. Расстояние от восточной стены гаража до смежной границы земельных участков составляет 1,16 метра.
Для ответа на вопрос попадают ли дождевые и талые воды с крыши жилого дома Жовтана Б.Я., объединенного под одной крышей с надворными постройками, на земельный участок, находящийся в пользовании Забиякина В.И., им соотносились негативные последствия с выявленными несоответствиями крыши и кровли жилого дома, объединенного под одной крышей с надворными постройками, требованиям строительных и градостроительных норм и правил. Ввиду того, что расстояние от свеса крыши жилого дома Жовтана Б.Я., объединенного с хозяйственными постройками, не соответствует нормативным требованиям, его кровля имеет неорганизованный водоотвод и не оборудована системой снегозадержания, дождевые и талые воды попадают на соседний земельный участок, которым пользуется Забиякин В.И. Следовательно, причинами попадания дождевых и талых вод с кровли жилого дома Жовтана Б.Я., объединенного с хозяйственными постройками, на земельный участок, которым пользуется Забиякин В.И., являются несоответствия конструкции крыши и кровли нормативными регламентам. С целью устранения такого подтопления своего земельного участка Забиякиным В.И. возведена насыпь вдоль границы земельного участка по всей длине крыши и кровли дома Жовтана Б.Я., вследствие чего дождевые и талые воды с крыши данного дома, очевидно, подтапливают земельный участок и хозяйственные постройки последнего.
Жовтан Б.Я. в судебном заседании не отрицал несоответствия крыши и кровли своего жилого дома, объединенного под одной крышей с надворными постройками, требованиям строительных и градостроительных норм и правил. Согласно объяснениям Забиякина В.И., Жовтан Б.Я. демонтировал по всей длине крыши листы шифера, свисающие над земельным участком, которым пользуется Забиякин В.И., однако впоследствии вместо них положил куски линолеума, так как вода с крыши Жовтана Б.Я. стала стекать непосредственно на земельный участок последнего. Данные обстоятельства Забиякин В.И. подтвердил приобщенными к делу фотоснимками (т.3 л.д.57-58).
При таких обстоятельствах уточненные исковые требования Забиякина В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений на дату рассмотрения дела, Жовтаном Б.Я. и Забиякиным В.И. (по гаражу) не представлено.
В соответствии ст. 206 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, личности Жовтана Б.Я. и Забиякина В.И., объем выполняемых работ, иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд полагает возможным установить для Жовтана Б.Я. и Забиякина В.И. срок для исполнения обязательства - 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу каждому.
Жовтаном Б.Я. и Забиякиным В.И. заявлены требования о взыскании с каждого из них в случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок судебной неустойки.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В силу положений п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом заявленных требований, принципа справедливости и соразмерности, учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с Жовтана Б.Я. и Забиякина В.И. судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 600 руб. в день, по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.
На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Понесенные Забиякиным В.И. расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и правовых услуг», составляют 68 340 руб., оплата комиссии банка за осуществление платежа составила 2050 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 25.11.2025 г. (т. 2 л.д. 2), суд признает необходимыми, соответствующими требованиям разумности, поскольку были произведены лицом, обладающим специальными познаниями в области строительно-технической экспертизы с целью устранении препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности гаражом и земельным участком, и относит их к судебным издержкам, подлежащим возмещению Жовтаном Б.Я.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004г. № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Забиякиным В.И. понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 91 000 рублей, что подтверждается:
- договором об оказании юридической помощи от 19.08.2025 г. (т.2 л.д. 73-74), согласно которому размер вознаграждения адвоката составляет – 7000 руб. за изучение материалов гражданского дела, 7000 руб. за подготовку возражений на исковое заявление, 7000 руб. за каждый день участия в судебном заседании, 7000 руб. за подготовку встречного искового заявления:
- актами выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи (т.2 л.д. 75, т.3 л.д.43),
- квитанциями на сумму 27 000 руб., 50 000 руб., 14 000 руб. (т.2 л.д. 71, 72, т.3 л.д.42).
Адвокат Чевина Ю.И. принимала участие в четырёх подготовках дела (собеседованиях) - 25.08.2025 г., 04.09.2025 г., 19.09.2025 г., 14.10.2025 г., в восьми судебных заседаниях - 24.10.2025 г., 27.10.2025 г., 10.11.2025 г., 24.11.2025 г., 25.11.2025 г., 13.02.2026 г., 22.07.2026 г., 28.07.2026 г.
Суд, с учетом изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела, а также объема оказанных юридических услуг, категорию спора по объему и предмету доказывания, сложность рассматриваемого гражданского дела, количества подготовок дела к рассмотрению и судебных заседаний считает подлежащими взысканию данные расходы в полном объеме, а именно в размере 91 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Жовтана Бориса Яковлевича к Забиякину Владимиру Ивановичу о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и взыскании неустойки (астрента) удовлетворить частично.
Обязать Забиякина Владимира Ивановича в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить устройство настенного желоба, водоприемной воронки и водосточной трубы по краю свеса западного ската крыши гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключающего попадание дождевых и талых вод на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать Жовтана Бориса Яковлевича предоставить Забиякину Владимиру Ивановичу доступ на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для выполнения работ по установке устройства настенного желоба, водоприемной воронки и водосточной трубы по краю свеса западного ската крыши гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и не чинить Забиякину Владимиру Ивановичу препятствий в выполнении данных работ посредством допуска на указанный земельный участок.
В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу взыскать с Забиякина Владимира Ивановича в пользу Жовтана Бориса Яковлевича неустойку (астрент) в размере 600 (шестьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
В остальной части исковые требования Жовтана Бориса Яковлевича оставить без удовлетворения.
Исковые требования Забиякина Владимира Ивановича к Жовтану Борису Яковлевичу об устранении препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности земельным участком удовлетворить.
Обязать Жовтана Бориса Яковлевича в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести переустройство крыши жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, объединенной с хозяйственной постройкой (гаражом) одной крышей, чтобы ее свес выступал не более чем на 0,5 м плоскости восточной стены хозяйственной постройки (гаража), выполнив следующие работы:
- демонтировать кровельный материал с края восточного свеса крыши по всей его длине на расстояние 0,5 м до плоскости восточной стены хозяйственной постройки (гаража),
- демонтировать часть стропильной системы и обрешетки (отпилить свес на величину, чтобы проекция свеса выступала от стены гаража не более чем на 0,5 м.,
- обустроить снегозадерживающие устройства
- обустроить систему организованного водоотвода: установить водосточный желоб по краю свеса восточного ската крыши с уклоном в южную сторону (в сторону дороги), установить водоприемную воронку в углу с южной стороны водосточного желоба, установить вертикальную водосточную трубу от водоприемной воронки в водоотводный лоток, установить водоотводный лоток от жилого дома в сторону подъездной дороги за границу земельного участка домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу взыскать с Жовтана Бориса Яковлевича в пользу Забиякина Владимира Ивановича неустойку (астрент) в размере 600 (шестьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
Взыскать с Жовтана Бориса Яковлевича <данные изъяты> в пользу Забиякина Владимира Ивановича <данные изъяты> судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 68 340 (шестьдесят восемь тысяч триста сорок) рублей, банковскую комиссию при оплате расходов по оплате экспертизы в сумме 2 050 (две тысячи пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 91 000 (девяноста одна тысяча) руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий А.В. Грачев
Решение в окончательной форме принято 12 августа 2026 г.
Судья А.В. Грачев