ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2026 г. г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Митягина Ю.В., при секретаре судебного заседания Начаркиной Е.В., с участием в деле:
истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», в лице представителя Чекаловец Дениса Олеговича, действующего наосновании доверенности №3428755-51/25 от 19.09.2025, ответчика Пантилейкина Алексея Валерьевича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Пантилейкину Алексею Валерьевичу о возмещении страхового ущерба в порядке регресса, установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Пантилейкину А.В. о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 26.09.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ГАЗ 21 государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении транспортным средством Lada Largus государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах». При этом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Пантилейкин А.В. не имел права на управление указанным транспортным средством. В соответствии с абз. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат на сумму 106 800 руб.
Истец СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Пантилейкин А.В. надлежащим образом и своевременно извещенный о дне, месте, времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и проживании. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст. ст. 167, 233 - 234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 26 сентября 2023 года в 7 часов 40 минут Пантелейкин А.В. управляя автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак № на автодороге Рузаевка-Пайгарма 4 км нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которое позволило бы избежать столкновение.
В результате ДТП автомобилю марки ГАЗ А65R35 государственный регистрационный знак №, собственником которого является К., были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Пантилейкин А.В., который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средству марки Lada Largus государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полису ОСАГО ТТТ 7054073239. Водитель Пантилейкин А.В. включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
При этом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Пантилейкин А.В. не имел права на управление транспортным средством, поскольку постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия – мировым судьей судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 02.09.2022, вступившего в законную силу 30.09.2022 года, Пантилейкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Согласно заключению независимой технической экспертизы № 1454583 от 03.10.2023 ООО «Группа содействия Дельта», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ Next 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 83400 руб., без учета износа – 99600 руб.
Ц. водитель автомобиля ГАЗ Next 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, собственником которого является К. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
СПАО «Ингосстрах», выполняя свои обязанности по договору страхования страховое возмещение в размере 106800 руб.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно пункту 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в подлежащей применению редакции) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 года), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, хотя и был включен в названный выше договор ОСАГО, но он не имел права управления транспортным средством в связи с тем, что он постановлением мирового судьи от 02.09.2022 лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год. Следовательно, в период действия договора обязательного страхования наступил страховой случай, по которому истец был обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Таким образом, по вышеуказанной норме права и разъяснениям практики ее применения лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством если указанное лицо не имело права на его управление.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Пантилейкина А.В. в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 106800 руб., подлежат удовлетворению.
При подаче настоящего искового заявления СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 4204 руб., что подтверждается платежным поручением № 596167 от 26.02.2026.
Поскольку судом удовлетворены требования истца имущественного характера в размере 106800 руб., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4204 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Пантилейкину Алексею Валерьевичу о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Пантилейкина Алексея Валерьевича <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179 ОГРН 1027739362474) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 106800 (сто шесть тысяч восемьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4204 (четыре тысячи двести четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Митягин.
Решение в окончательной форме принято 2 июля 2026 года.
Судья Ю.В. Митягин.