ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июня 2026 г. г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Боярченковой Н.В., при секретаре судебного заседания Красильниковой Е.С., с участием в деле:
истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги», его представителя Красавцевой Оксаны Геннадьевны, действующей на основании доверенности № КБШ-78/Д от 23 августа 2023 г., ответчика – Кашаева Рамиля Давлятшаевича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Кашаеву Рамилю Давлятшаевичу о возмещении материального ущерба, установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Кашаеву Р.Д. о возмещении материального ущерба.
Исковые требования мотивированы тем, что 26 декабря 2024 г. между ОАО «РЖД» и Кашаевым Р.Д. заключен трудовой договор № 128. Приказом № 409/лс от 26 декабря 2024 г. Кашаев Р.Д. был принят на должность помощника машиниста электровоза в эксплуатационное локомотивное депо Рузаевка - структурное подразделение Куйбышевской Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД».
Приказом от 27 декабря 2024 г. №КБШТЧЭ05-15 Кашаеву Р.Д. произведена единовременная выплата в размере 20 000 руб., в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 1 августа 2024 г. № 1860/р «О единовременной выплате вновь принятым работникам ОАО «РЖД» (далее Распоряжение №1860/р). Согласно пп. 3, 4 Распоряжения № 1860/р работник обязан отработать в ОАО «РЖД» не менее 6 месяцев, а случае увольнения в соответствии с п. 4 Распоряжения №1860/р работник обязан возвратить работодателю сумму единовременной выплаты в полном объеме при увольнении в течение первых 6 месяцев работы по инициативе работодателя (пункты 3, 5, 6, 7, 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Также, приказом от 27 декабря 2024 г. № КБШТЧЭ05-8 Кашаеву Р.Д. выплачено единовременное вознаграждение в размере 130 000 руб. как трудоустроенному на должность помощника машиниста электровоза, в соответствии с Положением ОАО «РЖД» «О единовременном вознаграждении вновь принятым работникам», утвержденным распоряжением Дирекции тяги от 15 октября 2024 г. № ЦТ-268/р (далее Положение № ЦТ-268/р). Согласно разделу 2 Положения № ЦТ-268/р и условиям трудового договора, работник обязан отработать не менее 1 года, а в случае увольнения в соответствии с п. 4 Распоряжения №1860/р работник обязан возвратить работодателю сумму выплаченного вознаграждения, исчисленную пропорционально фактически неотработанному после трудоустройства времени.
Приказом № 135/лс от 24 апреля 2025 г. Кашаев Р.Д. был уволен с 25 апреля 2025 г. в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодека Российской Федерации, однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул. Тем самым ответчик нарушил принятые обязательства, отработав менее срока установленного Распоряжением № 1860/р и Положением № ЦТ-268/р и условиями договора.
При увольнении Кашаева Р.Д. работодателем произведен расчет суммы задолженности по единовременным выплатам. Согласно справке-расчету сумма задолженности составила 106 904 руб. 11 коп. (20000+86904,11(130000/365х244)).
11 июля 2025 г. ОАО «РЖД» в адрес Кашаева Р.Д. направлено уведомление о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без внимания.
Просит взыскать с Кашаева Р.Д. в пользу ОАО «РЖД» задолженность по единовременным выплатам в размере 106 904 рубля 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4208 рублей.
Истец ОАО «РЖД» о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом (л.д. 73,74), в судебное заседание своего представителя не направило. От представителя истца ОАО «РЖД» по доверенности Красавцевой О.Г. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 76).
Ответчик Кашаев Р.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.75), причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
Кроме того, участники процесса извещались путем размещения информации по делу на официальном сайте Рузаевского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://ruzaevsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 декабря 2024 г. между ОАО «РЖД» (работодатель) и Кашаевым Р.Д. (работник) заключен трудовой договор №128, в соответствии с которым Кашаев Р.Д. принят на должность помощника машиниста электровоза (пассажирское движение) Локомотивных бригад Участка эксплуатации Рузаевка эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка, структурного подразделения Куйбышевской Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (л.д.12-27).
В силу п. 1.1 трудового договора работодатель обязался предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, нормативными актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
Работник обязался лично выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, другие нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему.
В соответствии с п. 1.5 трудового договора началом работы является 26 декабря 2024 г.
Согласно трудовому договору работник обязан отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев, а при невыполнении данной обязанности - не позднее двух месяцев с даты увольнения возвратить работодателю сумму единовременной выплаты, полученной в соответствии с трудовым договором, при увольнении по инициативе работодателя (пункты 3, 5, 6, 7 и 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) или по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), за исключением случая, когда увольнение по инициативе работника обусловлено невозможностью продолжения им работы в связи с зачислением в образовательную организацию или выходом на пенсию.
В случае увольнения, до истечения 1-го года с момента приема, по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), а также по инициативе работодателя (пункты 3, 5, 6, 7, 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), а также по обстоятельствам, независящим от воли сторон (пункт 8 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) работник обязан возвратить работодателю сумму единовременной выплаты 130 000 рублей исчисленную пропорционально фактически неотработанному после трудоустройства времени (пункт 2.2 договора).
Работодатель в соответствии с условиями трудового договора обязан осуществить единовременную выплату работнику в размере 20 000 рублей, не входящую в систему оплаты труда работников ОАО «РЖД» не позднее одного месяца со дня приема работника на работу за его обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев; осуществить работнику единовременную выплату в размере 130 000 рублей в соответствии с Распоряжением от 15 октября 2024 г. № 268/р «О единовременном вознаграждении вновь принятым работникам ОАО «РЖД» (п.3.2 договора).
Таким образом, при заключении трудового договора стороны договорились о порядке и условиях получения и возврата указанных единовременных выплат.
Настоящий трудовой договор заключен на срок по 26 февраля 2025 г.
На основании указанного трудового договора приказом от 26 декабря 2024 г. № 409 Кашаев Р.Д. был принят на должность помощника машиниста электровоза (пассажирское движение) Локомотивной бригады Участка эксплуатации Рузаевка с 26 декабря 2024 г. по 26 февраля 2025 г. с испытанием на срок 2 месяца (л.д.29).
Приказом от 27 декабря 2024 г. № КБШ ТЧЭ05-15 Кашаеву Р.Д. произведена единовременная выплата за обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее 6 месяцев с даты приема на работу в размере 20 000 руб. (л.д.30).
Приказом о поощрении работников от 27 декабря 2024 г. № КБШ ТЧЭ05-8 Кашаеву Р.Д. выплачено единовременное поощрение в размере 130 000 руб. (л.д.31).
Факт осуществления Кашаеву Р.Д. указанных выплат подтверждается расчетным листком за января 2025 г. (л.д. 60).
Судом установлено, что после истечения испытательного срока Кашаев Р.Д. продолжил работу, что подтверждается расчетными листками за февраль и март 2025 г. (л.д. 60,61).
В связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор от 26 декабря 2024 г. № 128 заключен на неопределенный срок.
Приказом о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) от 24 апреля 2025 г. № 135 прекращено действие трудового договора от 26 декабря 2024 г. № 128, Кашаев Р.Д. был уволен с 25 апреля 2025 г. в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодека Российской Федерации, однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, совершенный с 1 апреля 2025 г. по 24 апреля 2025 г. Из указанного приказа следует, что при увольнении Кашаева Р.Д. подлежат удержанию выплаченные единовременные выплаты (л.д. 32).
Из расчетного листка за апрель 2025 г. усматривается, что при увольнении Кашаева Р.Д. из заработной платы подлежали удержанию единовременная выплата вновь принятым работникам в размере 20 000 руб. и единовременное поощрение в размере 86 904 руб. 11 коп. (л.д.33).
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу статей 5, 8, 11 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
В статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно Распоряжению №1860/р при приеме на работу рабочих, служащих и специалистов линейных структурных подразделений (подразделений) филиалов ОАО «РЖД» (за исключением лиц, работающих по совместительству, либо принятых по срочному трудовому договору на период менее одного года, либо принятых на должности, относящиеся к административно-управленческому штату), именуемых далее - работники, им начисляется единовременная выплата в размере 20 000 руб. (далее - единовременная выплата);
2) единовременная выплата не входит в систему оплаты труда работников;
3) в трудовых договорах с работниками устанавливается обязанность работодателя осуществить единовременную выплату при их приеме на работу, а также обязанность работников отработать в ОАО "РЖД" не менее 6 месяцев, а при невыполнении данной обязанности в случаях, установленных подпунктом 4 настоящего пункта, возвратить работодателю сумму единовременной выплаты;
4) при увольнении в течение первых 6 месяцев работы по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), а также по инициативе работодателя (п. п. 3, 5, 6, 7, 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) работник обязан возвратить работодателю сумму единовременной выплаты (л.д.5-6).
В соответствии с п. 2.2 Положением № ЦТ-268/р в трудовых договорах с кандидатами устанавливается обязанность работодателя осуществить выплату вознаграждения при их приеме на работу, а также их обязанность отработать не менее 1-го года, а при невыполнении данной обязанности в случаях, установленных пунктом 2.5 настоящего Положения, возвратить работодателю сумму выплаченного вознаграждения, исчисленную пропорционально фактически не отработанному после трудоустройства времени.
На основании п. 2.3 Положения № ЦТ-268/р размер вознаграждения составляет: при трудоустройстве кандидата в депо на работу помощником машиниста или машинистом - 130 000 руб.
Выплата вознаграждения производится на основании приказа начальника депо в месяце, следующем за месяцем наступления права на выплату вознаграждения, одновременно с выплатой заработной платы в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка депо п. 2.4).
В силу п. 2.5 Положения № ЦТ-268/р трудоустроившийся кандидат обязан возвратить работодателю сумму единовременной выплаты в случае: увольнения по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), по инициативе работодателя (п. п. 3, 5, 6, 7, 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), а также по обстоятельствам, независящим от воли сторон (п. 8 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации) до истечения 1-го года с момента приема (л.д.9-11).
В досудебном порядке требование ОАО «РЖД» о возврате сумм единовременных выплат Кашаевым Р.Д. не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма подлежащей возврату ответчиком компенсации составляет 106 904 руб. 11 коп. (20000+86904,11).
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая условия трудового договора от 26 декабря 2024 г. № 128 заключенного между сторонами, исходя из того, что Кашаев Р.Д. был уволен за прогул, тем самым не исполнил взятые на себя обязательства по договору, отработать предусмотренный договором срок, между тем, относимых, допустимых и достаточных доказательств наличия уважительных причин для увольнения не представлено, а потому в силу условий договора обязан возвратить работодателю единовременную выплату в размере 20 000 рублей и часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному им периоду времени в размере 86 904 руб. 11 коп.
Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.
Такая позиция приведена также в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 года).
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика пропорционально неотработанному времени единовременной компенсационной выплаты в сумме 86 904 руб.11 коп. и единовременной выплаты в размере 20 000 руб., а всего в размере 106 904 руб. 11 коп. подлежащими удовлетворению, законных оснований для снижения определенной судом к взысканию суммы, либо к полному освобождению от их возмещения судом не усматривается.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4208 руб., что подтверждается платежным поручением №12897355 от 5 мая 2026 г. (л.д.48).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4208 руб.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Кашаеву Рамилю Давлятшаевичу о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Кашаева Рамиля Давлятшаевича <данные изъяты> пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) задолженность по единовременным выплатам в размере 106 904 рубля 11 копеек (сто шесть тысяч девятьсот четыре) рубля 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4208 (четыре тысячи двести восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Боярченкова
Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2026 г.
Судья Н.В. Боярченкова