РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 г. г.Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Чугуновой Л.М., при секретаре судебного заседания Колтуновой М.В., с участием в деле:
истца - публичного акционерного общества «Совкомбанк», ответчика – Пичушкиной Ольги Владимировны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пичушкиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось к Пичушкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что 19 декабря 2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и Пичушкиной О.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №11669087573, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1399165 руб. 53 коп. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых – 19 декабря 2024 г. - 28 марта 2025 г., 17,609% годовых – 29 марта 2025 г. – 26 апреля 2026 г., сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LADA Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита за Пичушкиной О.В. перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 апреля 2026 г. составила 1563475 руб. 04 коп. Направленное банком заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать с Пичушкиной О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 16 декабря 2025 г. по 26 апреля 2026 г. в размере 1563475 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50634 руб. 75 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.
Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Пичушкина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что в судебное заседание явиться не может в связи с нахождением в лечебном учреждении, пояснив, что погашать кредит она не отказывается, но с корректировкой размера платежа, так как после удержаний по другим кредитным договорам, у нее не остается прожиточного минимума на нее и ее несовершеннолетнего ребенка. Просила не обращать взыскание на заложенное имущество – автомобиль, поскольку он ей необходим в связи со сложившейся трудной ситуацией в семье, а именно инвалидностью отца и своим состоянием здоровья, а также просит помочь суд в корректировке ежемесячного платежа. Указывает, что ею предпринимались попытки урегулировать спор с истцом, которые результата не принесли.
При наличии заявления истца с просьбой о рассмотрении дела без его участия, а также учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 19 декабря 2024 г. на основании заявления Пичушкиной О.В. между ПАО «Совкомбанк» и Пичушкиной О.В. заключен договор потребительского кредита №11669087573, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику Пичушкиной О.В. лимит кредитования в размере 1399165 рублей, сроком на 60 месяцев, 1826 дней, срок возврата 19 декабря 2029 г. (л.д.11-16).
Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка по кредиту в размере 26,9 % годовых. Льготный период 3 месяца. В течение льготного периода кредитования проценты за пользование кредита не взимаются. Условия льготного периода определены в Общих условиях договора потребительского кредита и Тарифами банка. Льготный период кредитования распространяется на все расходные операции заемщика, предусмотренные условиями договора. Льготный период не возобновляется.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлен пунктом 6, согласно которому количество платежей установлено 60. Минимальный обязательный платеж составляет 41875 рублей 60 копеек. Минимальный обязательный платеж в течение льготного периода ( 19.12.2024 – 28.03.2025) составляет 20000 рублей. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме минимального обязательного платежа. Периодичность оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей.
Информационным графиком платежей установлено, что суммарный платеж по кредиту в период с 19.12.2024 по 28.03.2025 ежемесячно составляет 20000 руб., с 29.03.2025 по 19.12.2029 – 41875,60 руб. (за исключением последнего платежа – 41875,41 руб.) (л.д.23-24).
В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий потребительского кредита обязательства обеспечены залогом транспортного средства марки LADA Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
В пункте 11 Индивидуальных условий определена цель использования заемщиком потребительского кредита на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, оформленным в Банке и/или в сторонних банках, а также на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Подписывая заявление о предоставлении кредита, заемщик одновременно просил открыть банковский счет для предоставления кредита и осуществлять его обслуживание в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита.
С содержанием условий кредитования Пичушкина О.В. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре.
В соответствии с п. 4.1.1 - 4.1.2 Общих условий (л.д.27-32) заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита.
Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, а также же в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита.
Пунктами 9.12.2, 9.14.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что Банком в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обращается взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворяются свои требования из стоимости предмета залога. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору является незначительной
Указанный договор потребительского кредита заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Несмотря на отсутствие подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора потребительского кредита, с условиями которого ответчик Пичушкина О.В. согласилась.
В этот же день – 19 декабря 2024 г., при заключении договора потребительского кредита Пичушкина О.В. подключилась к программе добровольного страхования.
Банк исполнил свои обязательства по указанному договору, произведя выдачу кредита в размере 1399165 руб. 53 коп. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, указанный в заявке, открытый в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.36).
Обязательства по возвращению суммы долга и уплаты процентов Пичушкиной О.В. исполняются ненадлежащим образом - с нарушением условий кредитного договора.
20 февраля 2026 г. ПАО «Совкомбанк» направило Пичушкиной О.В. досудебное уведомление от 17 февраля 2026 г. о досрочном возврате задолженности по указанному кредитному договору в размере 1538052 руб. 26 коп. в течение 30 дней с момента отправки уведомления (л.д.41-45), которое оставлено ответчиком без исполнения.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статья 434 ГК РФ).
Принимая во внимание, что ответчик Пичушкина О.В. не представила доказательств, опровергающих подписание ею договора, не оспаривала его заключение, суд находит, что между сторонами заключен договор потребительского кредита в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.
Ответчик Пичушкина О.В., вступая в правоотношения с ПАО «Совкомбанк» путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии со статьей 421 ГК РФ была свободна в заключение указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор потребительского кредита соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, заемщик обязан возвратить кредитору то же количество денег, определенное в той же валюте, которое им было получено при заключении договора, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
Согласно представленному Банком расчету сумма задолженности Пичушкиной О.В. по договору потребительского кредита №11669087573 от 19 декабря 2024 г. по состоянию на 26 апреля 2026 г. составляет 1563475 руб. 04 коп., в том числе: 1325267 руб. 90 коп. - просроченная ссудная задолженность, 229287 руб. - просроченные проценты, 1658 руб. 46 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1235 руб. 62 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 4239 руб. 51 коп. – неустойка на просроченные проценты, 16 руб. 25 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1770 руб. – комиссии за услугу «Возврат в график».
Возражений против представленного Банком расчета задолженности ответчиком не заявлено, иной расчет задолженности не представлен.
Данный расчет проверен судом и является арифметически верным, поскольку составлен с учетом требований закона, условий договора о порядке и сроках возврата кредита, а также с учетом сведений об исполнении обязательств ответчиком и фактического внесения платежей по договору.
В соответствии с пунктом первым статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 (пункт 1) ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Факт нарушения ответчиком условий договора потребительского кредита №11669087573 от 19 декабря 2024 г. установлен. Доказательств обратного не представлено, неустойка начислена в соответствии с условиями договора. Оснований для снижения размера неустойки с учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения Пичушкиной О.В. обязательств по договору потребительского кредита №11669087573 от 19 декабря 2024 г. установлен, обязательства по оплате задолженности заемщиком до настоящего времени не исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по договору потребительского кредита №11669087573 от 19 декабря 2024 г. в размере 1563475 рублей 04 копейки, в том числе: 1325267 руб. 90 коп. - просроченная ссудная задолженность, 229287 руб. - просроченные проценты, 1658 руб. 46 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1235 руб. 62 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 4239 руб. 51 коп. – неустойка на просроченные проценты, 16 руб. 25 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1770 руб. - иные комиссии.
Указание ответчика на попытки урегулировать спор с истцом не доказывают достижения между сторонами мирового соглашения, позволяющего внести изменения в размер ежемесячного платежа. При этом в силу гражданского процессуального законодательства спор разрешается судом в рамках избранного истцом способа защиты права.
Одновременно ответчик не лишен возможности заключения мирового соглашения с истцом на стадии исполнения судебного решения, а также при наличии соответствующих оснований - обратиться в суд с ходатайством об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения.
При разрешении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Из материалов дела следует, что заемщик Пичушкина О.В. обеспечила исполнение своих обязательств по договору потребительского кредита №11669087573 от 19 декабря 2024 г. залогом автомобиля марки LADA Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предложением о заключении с Банком договора залога транспортного средства (л.д. 13, пункт 4 заявления).
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, владельцем автомобиля марки LADA Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является Пичушкина О.В.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.
Наряду с закрепленным в пункте 1 статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу положений пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Из приведенных норм права следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.
Факт нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов установлен и подтвержден материалами дела, в том числе выпиской по счету.
При установлении отсутствия предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом установлено следующее.
Исходя из согласованной сторонами стоимости предмета залога степень нарушения обязательства, обеспеченного залогом, необходимая для предъявления требований залогодержателя, составляет 27500 руб. (550000 рублей х 5%) и более.
Сумма неисполненного ответчиком обеспеченного залогом обязательства по состоянию на 26 апреля 2026 г. составляет 1563475 руб. 04 коп., то есть более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.
Кроме того, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (последний платеж в счет погашения кредита в размере, соответствующем графику платежей (41950 руб.) произведен 29 октября 2025 г.).
Одновременно установлено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд. Так, согласно представленным истцом сведениям о фактических платежах, при установленной графиком платежей обязанности заемщика ежемесячно 28-го числа вносить платеж в счет погашения кредита, ответчиком фактически с момента заключения кредитного договора от 19 декабря 2024 г. внесены платежи: 28.01.2025 – 20000 руб., 28.02.2025 – 20000 руб., 28.03.2025 – 20000 руб., 29.10.2025 – 41950 руб., 16.01.2026 – 10000 руб., 06.03.2026 – 10000 руб., 10.04.2026 – 10000 руб. (л.д.38).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил существенное нарушение основного обязательства (договора потребительского кредита), при этом доказательств отсутствия вины в нарушении условий договора ответчиком суду не представлено.
На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Оснований, по которым обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, предусмотренных положениями статьи 348 ГК РФ, судом не установлено.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на предмет залога по договору потребительского кредита №11669087573 от 19 декабря 2024 г. - автомобиль LADA Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Пичушкиной О.В., путем продажи с публичных торгов.
При этом указание ответчика, являющееся предметом залога транспортное средство используется для перевозки инвалида, а также необходимо Пичушкиной О.В. по состоянию здоровья, не может быть принято судом во внимание, поскольку законодательство, устанавливающее правила о залоге вещей, на котором основаны предъявленные исковые требования, не содержит ограничений по обращению в доход государства транспортного средства, используемого для перевозки инвалида.
Как разъяснено в пунктах 83 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. №23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).
Из приведенных разъяснений высшей судебной инстанции следует, что обязанность суда определить и установить в своем судебном постановлении начальную цену предмета залога предусмотрена только в отношении недвижимого имущества, тогда как стоимость движимого залогового имущества определяется судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения судебного акта.
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 50634,75 руб., что подтверждается платежным поручением №46 от 30 апреля 2026 г. Указанный размер соответствует правилам исчисления государственной пошлины, установленным пунктами 1 и 3 части 1 статьи 333.19, а также пункту 16 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены судом в полном объеме, истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 50634 руб.
Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 75 копеек возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пичушкиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Пичушкиной Ольги Владимировны <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму задолженности по договору потребительского кредита №11669087573 от 19 декабря 2024 г. за период с 16 декабря 2025 г. по 26 апреля 2026 г. в размере 1563475 (Один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50634 (пятьдесят тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля
Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита №11669087573 от 19 декабря 2024 г. транспортное средство – автомобиль LADA Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Пичушкиной Ольге Владимировне, путем продажи с публичных торгов.
Казначейству России (ФНС России) возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) государственную пошлину в размере 75 (семьдесят пять) копеек, уплаченную в соответствии с платежным поручением №46 от 30 апреля 2026 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.М. Чугунова
Решение суда в окончательной форме принято 9 июня 2026 г.
Судья Л.М. Чугунова