РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 марта 2026 г. рп. Торбеево
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В., при секретаре судебного заседания Уфаевой Т.Ф., с участием в деле:
истца - общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», его представителя Реброва А.А., действующего на основании доверенности, ответчика - Киселевой О.И., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Киселевой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М. Б. А. Финансы» (далее - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») в лице представителя по доверенности обратилось в суд с названным исковым заявлением к Киселевой О.И., в обоснование которого указано, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - ООО МФК «Мани Мен», первоначальный кредитор) и ответчиком заключен договор потребительского кредита №28150116 от 23.11.2024 (далее также договор). В соответствии с данным договором заемщику предоставлены денежные средства в размере 45 114,12 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор заключен в простой письменной форме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика начала образовываться задолженность. 23.05.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований №ММ-Ц-52-05.25, в соответствии с которым все права требования по договору №28150116 от 23.11.2024 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности.
По состоянию на 19.11.2025 задолженность по договору составляет 65 514,42 руб., в том числе: 45 114,12 руб. - задолженность по основному долгу; 14 967,12 руб. - задолженность по процентам, 5 433,18 руб. - задолженность по неустойке. Указанная задолженность образовалась с 22.12.2024 по дату уступки прав требования истцу.
По указанным основаниям истец просит суд взыскать с Киселевой О.И. денежные средства в размере задолженности по договору №28150116 от 23.11.2024 в сумме 65 514,42 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб., а всего 69 514,42 руб.
Определением суда от 21.01.2025, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО МФК «Мани Мен».
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Киселева О.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, сведений уважительности неявки суду не представила.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - ООО МФК «Мани Мен» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Торбеевского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://torbeevsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК Российской Федерации, реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Российская Федерация, как правовое государство, обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 №9-П, от 10.02.2006 №1-П и др.).
В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в том числе создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу части 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Статьей 432 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании статьи 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК Российской Федерации.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации.
В соответствии со статьей 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пункт 1 статьи 807 ГК Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из пункта 2 статьи 808 ГК Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.11.2024 Киселева О.И. подала в ООО МФК «Мани Мен» заявление на предоставление займа в сумме 45 114,14 руб. сроком до 18.11.2028 с указанием ее паспортных данных, адреса места регистрации (жительства), в котором она также подтвердила принятие оферты договора займа из смс-сообщения или через входящий звонок, полученных на указанный ею номер телефона +<№>. (л.д.12 оборот.стр.).
Аналог собственноручной подписи был направлен ответчику посредством СМС-сообщения на указанный им мобильный номер (л.д.19).
В тот же день между ООО МФК «Мани Мен» и Киселевой О.И. в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа №28150116 (Индивидуальные условия договора потребительского займа). Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Мани Мен» в сети Интернет по адресу: www.moneyman.ru.
Договор потребительского займа подписан заемщиком простой электронной подписью путем ввода SMS кода, полученного на мобильный телефон по номеру +<№>, что подтверждается реестром СМС по договору займа №28150116 от 23.11.2024 (л.д.19).
Заключение договора в электронном виде не противоречит требованиям статьи 160 ГК Российской Федерации и Федеральному закону от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».
Номер телефона, указанный в анкете заемщика, на который направлялись одноразовые коды, на дату 23.11.2024 принадлежал ответчику, что следует из ответа ООО «Т2 Мобайл» (л.д.77).
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма займа составила 45 114,12 руб., срок возврата займа – 1 456-й день с момента передачи денежных средств.
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств (суммы займа) и до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается день погашения задолженности по займу, указанному в пункте 17 Индивидуальных условий.
В пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что способом получения денежных средств является погашение задолженности по договору займа №26811547 от 02.08.2024.
Процентная ставка по договору составляет с 1 дня срока займа по 829 день срока займа (включительно) 72,01% годовых; с 830 дня срока займа по 830 срок займа (включительно) – 33,22% годовых; с 831 дня срока займа по 1 455 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых; с 1 456 дня срока займа по дату полного погашения займа – 72,01% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа платежей по договору установлено 104, первый платеж в сумме 1 143,72 руб. уплачивается 07.12.2024, последующие платежи в сумме 1 143,72 руб. уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
При заключении договора Киселевой О.И. были представлены займодавцу персональные сведения - паспортные данные, фотография паспорта, контактный номер телефона, а также сообщен специальный код, направленный на номер телефона заемщика посредством СМС-сообщения (л.д.10-12,19).
Сведений о том, что ответчик обращалась с иском о признании договора потребительского займа незаключенным или об оспаривании его действительности, материалы дела не содержат.
Материалами дела подтверждается, что транзакцией, совершенной 02.08.2024 расчетным банком по поручению МФК Мани Мен, Ольге Киселевой на карту Сбербанк <№> перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. (л.д.25).
В отчете по банковской карте <№>, открытой в ПАО Сбербанк на имя Киселевой О.И., содержатся сведения об операции 02.08.2024 – поступление денежных средств в сумме 30 000 руб. от moneyman.ru (л.д.90-92).
ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору, предоставило Киселевой О.И. займ в сумме 45 114,12 руб., перечислив указанную сумму на погашение задолженности по договору займа №26811547 от 02.08.2024 (л.д.123).
Факты заключения договора, получения денежных средств заемщиком, действительность всех его условий, подтверждены материалами дела и ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривались.
Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе относительно размера процентов за пользование займом и срока возврата заемных денежных средств.
Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Согласно начислениям по договору займа №28150116 от 23.11.2024, в ООО МФК «Мани Мен» заемщиком платежи не осуществлялись (л.д.20). Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполняла, предусмотренных пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа платежей не осуществляла, доказательства обратного суду не представлены.
По договору возмездной уступки права требования (цессии) №ММ-Ц-52-05.25 от 23.05.2025 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» свои права требования, в том числе к Киселевой О.И., возникшие из договора потребительского займа №28150116 от 23.11.2024 (л.д.30-34). ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и входит в государственный реестр коллекторских агентств.
10.06.2025 Киселева О.И. уведомлена о состоявшейся уступке права требования по договору займа (л.д.36,37).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик выразил согласие на уступку прав требования по договору третьим лицам.
Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено право на уступку права требования по договору третьим лицам.
Ввиду неисполнения Киселевой О.И. обязательств по возврату займа, ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору на предоставление потребительского кредита (займа) с Киселевой О.И.
Определением мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 30.09.2025 в принятии заявления ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» было отказано (л.д.27).
Как следует из материалов дела, первоначальный кредитор ООО МФК «Мани Мен» является микрофинансовой организацией.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Данный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 12.04.2016 №59-КГ16-4, а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.
На основании пункта 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой.
В силу частей 8,9,11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 руб. включительно на срок свыше 365 дней, установлены Банком России в размере 54,252%, предельные значения полной стоимости таких же потребительских кредитов (займов) установлены в размере 72,336%.
Согласно этим значениям, полная стоимость займа, предоставленного ООО МФК «Мани Мен» в сумме 45 114,12 руб. на 1 456 дней, установлена договором в размере 59,860% годовых.
По состоянию на 23.05.2025 (дата уступки прав требований), согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика не погашена и составляет 65 514,42 руб., из которых: 45 114,12 руб. – задолженность по основному долга, 14 967,12 руб. – задолженность по процентам, 5 433,18 – задолженность по неустойке (л.д.21-23,26).
Проверяя указанный расчет, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям закона и условиям договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.
При этом суд отмечает, что установленный заключенным между ООО МФК «Мани Мен» и Киселевой О.И. договором потребительского займа размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (59,860% годовых), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского займа, установленное Банком России на 4 квартал 2024 года (72,336% годовых).
Взыскиваемые истцом проценты в сумме 14 967,12 руб. представляют собой плату за пользование займом, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование заемными средствами либо их снижения у суда не имеется.
Размер неустойки в сумме 5 433,18 руб. соответствует последствиям неисполнения обязательства, сумме долга, периоду неисполнения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации суд также не усматривает.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, установив факт неисполнения Киселевой О.И. обязательств по погашению займа и выплате процентов, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №28150116 от 23.11.2024 по состоянию на 23.05.2025 в размере 65 514,42 руб., из которых: 45 114,12 руб. – задолженность по основному долга, 14 967,12 руб. – задолженность по процентам, 5 433,18 – задолженность по неустойке.
Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации доказательств, опровергающих указанные выводы суда, стороной ответчика не представлено.
Кроме того, ответчик Киселева О.И. не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №80938 от 11.06.2025 и №173416 от 26.11.2025 (л.д.6). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Киселевой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Киселевой Ольги Ивановны, _._._ года рождения, СНИЛС <№>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680, ОГРН 1 1097746177693) задолженность по договору потребительского займа №28150116 от 23.11.2024 в размере 65 514 (шестьдесят пять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 69 514 (шестьдесят девять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий судья Н.В. Андреева