РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 мая 2026 г. с. Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Авериной Т.В., при секретаре судебного заседания Зитнер М.А., с участием в деле:
истца-общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», ответчика - Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца-общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Борзовой Марии Сергеевны, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Биккиняева Радика Наилевича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Биккиняевой Рушании Зыевны, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Биккиняевой Юлии Радиковны, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - нотариуса Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия Крымовой Натальи Алексеевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 17 апреля 2025 г. между ООО МКК «Мани Мен» и Б.М.Р. был заключен договор займа № 29987009 в размере 15 000 руб., согласно которому Б.М.Р. обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование займом. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Права требований по указанному договору ООО МФК «Мани Мен» были переданы ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-95-08.25 от 27 августа 2025 г. <дата> г. заемщик умер, обязательства по договору займа в полном объеме исполнены не были. На основании изложенного, просит взыскать в пользу ООО ПКО «ЦФК» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору займа № 29987009 от 17 апреля 2025 г. в размере 23 640 руб., в том числе: основной долг – 15 000 руб., проценты за пользование кредитом – 8640 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Протокольным определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 3 февраля 2026 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области).
В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «ЦФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении генеральный директор общества Карагодина О.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 29 апреля 2026 г. врио руководителя Зимин С.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Борзова М.С. пояснила, что <дата> г. между ней и Б.М.Р. был зарегистрирован брак, <дата> г. Б.М.Р. умер. В наследство после смерти супруга она не вступала, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства, совместно нажитого имущества с Б.М.Р. не имеется. Транспортное средство марки «ВАЗ 21154 LADA SAMARA», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> после смерти Б.М.Р. находится возле дома по адресу: <адрес>, никем не используется.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Биккиняев Р.Н., Биккиняева Р.З., Биккиняева Ю.Р., нотариус Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия Крымова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО МКК «Мани Мен», на стороне ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения третьего лица Борзовой М.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 17 апреля 2025 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Б,М.Р. заключен договор потребительского займа № 29987009, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 15 000 руб. со сроком возврата на 33-й день с момента передачи денежных средств, под процентную ставку 292,00% годовых. Договором предусмотрено, что денежные средства по договору займа вносятся единовременным платежом в сумме 18 960 руб. 20 мая 2025 г. (п. 6).
Указанный договор был подписан простой электронной подписью заемщика Б.М.Р.
Кредитные денежные средства в размере 12 910 руб. были заемщику предоставлены путем перечисления на банковскую карту ПАО Сбербанк, что подтверждается справкой, выданной ООО «ЭсБиСи Технологии» от 28 августа 2025 г., 1700 руб. – в счет оплаты стоимости страхования, 390 руб. – в счет оплаты услуги «Кредитный рейтинг», однако заемщик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполнял обязательства по нему, допускал просрочки по внесению обязательных платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности в размере 23 640 руб., в том числе основной долг – 15 000 руб., проценты за пользование кредитом – 8640 руб.
Судом установлено, что Банком России опубликованы среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во 2 квартале 2025 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами.
Так, во 2 квартале 2025 г. потребительские займы без обеспечения до 30 000 руб. включительно на срок от 30 до 60 дней включительно предоставлялись под 285,091% годовых (среднерыночные значения полной стоимости займа) или под 292,000% годовых (предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), на срок от 61 до 180 дней включительно-под 283,963% годовых (среднерыночные значения полной стоимости займа) или под 292,000% годовых (предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).
Таким образом, условия договора займа о размере процентов за пользование займом и о полной стоимости займа равной 292,00% годовых, не нарушают вышеуказанные нормы права.
Кроме того, по договорам микрозайма законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.
В соответствии с расчетом, задолженность ответчика по договору займа составляет 23 640 руб. за период с 17 апреля 2025 г. по 27 августа 2025 г., из которых сумма основного долга – 15 000 руб., сумма задолженности по процентам - 8640 руб.
Расчет суммы основного долга по договору займа, процентов судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим положениям Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», сумма начисленных процентов не превышает 130% размера суммы предоставленного микрозайма, указанный расчет по существу не опровергнут, контррасчета, а также доказательств отсутствия задолженности по договору займа или наличия задолженности в меньшем размере, доказательства неправильности расчета задолженности суду не представлены.
Согласно записи акта о смерти <номер> от <дата> Б.М.Р. умер <дата> г.
На момент смерти, обязательства Б.М.Р. по договору займа перед ООО МКК «Мани Мен» не были исполнены.
По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).
В силу статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
27 августа 2025 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по указанному договору займа ООО ПКО «ЦФК» по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-95-08.25.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34). Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно материалам наследственного дела <номер> к имуществу Б.М.Р. умершего 28 июля 2025 г., наследников, принявших наследство, не имеется.
Супруга Борзова М.С., отец Биккиняев Р.Н., мать Биккиняева Р.З., сестра Биккиняева Ю.Р. от принятия наследства отказались путем подачи заявлений нотариусу Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия 30 июля 2025 г., 19 августа 2025 г., 27 августа 2025 г., 24 февраля 2026 г. соответственно.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27 января 2026 г. № КУВИ-001/2026/8763887, недвижимого имущества на территории Российской Федерации за Б.М.Р. не зарегистрировано.
По сведениям Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия от 03.02.2026 самоходных машин и других видов техники за Б.М.Р. не зарегистрировано.
Согласно выписке по счету <номер>, открытому в ПАО Банк ВТБ на имя Б.М.Р.., на дату смерти последнего имеются денежные средства в размере 1659 руб. 38 коп.
Согласно сведениям МВД по Республике Мордовия за Б.М.Р. были зарегистрированы транспортные средства марки «ВАЗ 21154 LADA SAMARA», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, марки «ВАЗ 21120», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>. Регистрация данных транспортных средств была прекращена в связи со смертью физического лица.
Данных о наличии иного наследуемого имущества истцом не представлено и судом не установлено.
Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> совместно с умершим Б.М.Р. проживали отец Биккиняев Р.Н., мать Биккиняева Р.З., сестра Биккиняева Ю.Р., 2008 года рождения.
В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий наследника, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.01.2026 № КУВИ-001/2026-9076865 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Биккиняеву Р.Н.
По смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое принятие наследства презюмируется, когда наследник очевидно совершил указанные в этой норме действия в отношении наследственного имущества, когда в совершенных действиях проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Именно в этом аспекте в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. и разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства. В ситуации же их совместного проживания в жилом помещении, наследодателю не принадлежащем, названная презумпция отсутствует, то есть само по себе данное обстоятельство не означает фактического принятия наследником наследства, требующего в этой связи доказывания.
Выводы суда в данном случае не могут бездоказательно основываться на двойном предположении - о наличии в жилом помещении по месту регистрации наследодателя, которое ему не принадлежит и в наследственную массу не входит, какого-то его имущества, и о совершении кем-то из зарегистрированных в этом же помещении наследников каких-нибудь из указанных в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий в отношении такого имущества. В свою очередь наследник, не признающий принятие им наследства, в данном случае не должен доказать несколько последовательных отрицательных фактов.
Таким образом, обстоятельств фактического принятия наследства судом не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Пунктом 50 названного постановления указывает, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
После смерти наследодателя Б.М.Р. его наследники отказались по всем основаниям наследования от причитающегося наследства, сведений о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства не имеется, следовательно, имущество, оставшееся после смерти Б.М.Р. (транспортные средства и денежные средства на счете), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает МТУ Росимущества, которое должно отвечать по долгам Б.М.Р. перед истцом, независимо от факта получения свидетельства о праве на наследство.
Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.
В свою очередь, нормы действующего законодательства не содержат вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.
Как следует из сообщения заместителя начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 13.03.2026, согласно данным специального программного обеспечения «Паутина» имеются сведения о передвижении по территории Республики Мордовия в период с 28 июля 2025 г. по 4 марта 2026 г. транспортных средств марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <номер> (6 проездов), марки «ВАЗ 21154», государственный регистрационный знак <номер> (98 проездов).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет наследственного имущества, возлагается обязанность по представлению доказательств фактического наличия выморочного имущества, размера этого наследства и его действительной стоимости.
Истец, обращаясь в суд, не указал местонахождение принадлежавших наследодателю автомобилей, не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода автомобилей во владение государства в лице его органов, обладающих соответствующей компетенцией.
При этом само по себе отсутствие у истца сведений о месте нахождения спорных автомобилей не свидетельствует о прекращении существования указанного движимого имущества в натуре, документов, подтверждающих переход права собственности другому лицу, либо его уничтожение в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Истцом стоимость автомобилей марки «ВАЗ 21120» определена исходя из средней рыночной стоимости аналогичных автомобилей, размещенных на сайте объявлений в сети «Интернет», транспортного средства марки «ВАЗ 21120» в размере 115 000 руб., транспортного средства марки «ВАЗ 21154» - в 200 000 руб.
Данная стоимость ответчиком не оспорена. Доказательств, подтверждающих иную стоимость, суду не представлено. Ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы по оценке указанных автомобилей сторонами не заявлено, поэтому стоимость автомобилей суд признает установленной в размере 315 000 руб.
Общая стоимость наследственного имущества составляет 136 659 руб. 38 коп. (315 000 руб.+1659 руб. 38 коп.).
Принимая во внимание, что размер задолженности наследодателя Б.М.Р. не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области сумма задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в размере 23 640 руб.
Как следует из материалов дела Б.М.Р. являлся застрахованным лицом в рамках договора группового страхования жизни и здоровья № 24-337-РЖ от 06.12.2024, заключенного между ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и АО «Свой Банк» по программе страхования «Дожитие застрахованного лица до потери постоянной работы по независящим от него причинам». Дата начала строка страхования - 17 апреля 2025 г., дата окончания срока страхования - 16 июля 2025 г.
Согласно записи акта о смерти <номер> от <дата>., причина смерти Б.М.Р. - <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах смерть Б.М.Р.., исходя из условий заключенного договора страхования и обстоятельств смерти заемщика, не является страховым случаем.
Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Учитывая, что какого-либо нарушения прав истца со стороны МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не установлено, процессуальное участие ответчика предусмотрено законом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя, удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) задолженность по кредитному договору № 29987009 от 17 апреля 2025 г. в размере 23 640 руб. в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.М.Р. умершего <дата> г., а именно транспортного средства-автомобиля марки «ВАЗ-21120», ХТА21120040219251, государственный регистрационный знак <номер>, 2004 года выпуска стоимостью 115 000 руб., автомобиля марки «ВАЗ-21154 Лада Самара», ХТА21154074437646, государственный регистрационный знак <номер>, 2007 года выпуска стоимостью 200 000 руб., денежных средств в размере 1659 руб. 38 коп., находящихся на счете <номер>, открытом в ПАО Банк ВТБ на имя Б.М.Р..
Требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Аверина
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 г.
Судья Т.В. Аверина