ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 марта 2026 г. с. Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В., при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р., с участием в деле:
процессуального истца – прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, представителя процессуального истца - старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Дорошенко Данилы Олеговича, действующего на основании доверенности от 27 февраля 2026 г., материального истца – Плиева Владимира Мирзаевича, ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания», органа, дающего заключение по делу, - Государственной инспекции труда в Республике Мордовия рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах Плиева Владимира Мирзаевича, к обществу с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, установил:
прокурор Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, действующий в интересах Плиева Владимира Мирзаевича, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» (далее - ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания»), уточненным в ходе рассмотрения дела на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании трудового договора Плиев В.М. работал в ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» на должности слесаря-электрика. Приказом от 30 сентября 2025 г. N 88-к Плиев В.М. уволен в связи с сокращением численности штата. При этом, при увольнении окончательный расчет с Плиевым В.М. за период с 1 мая 2025 г. по 30 сентября 2025 г. до настоящего времени не произведен. В связи с этим за указанный период у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 56 953 рубля 30 копеек. Кроме того, указывает, что ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 12 929 рублей 70 копеек. В результате неправомерных действий ответчика, истец также вправе требовать компенсацию морального вреда.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 21, 22, 140, 142, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу Плиева В.М. вышеуказанную задолженность по заработной плате в сумме 56 953 рубля 30 копеек, компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 12 929 рублей 70 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В судебное заседание прокурор Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Дорошенко Д.О. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал и просил суд их удовлетворить.
В судебном заседании истец Плиев В.М. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал и просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика – ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Представитель Государственной инспекции труда в Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представили в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, с указанием, что полагают заявление исковые требования подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Лямбирского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: lyambirsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд выслушав объяснения прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В заявлении Плиева В.М. на имя прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2025 г. указано на нарушение его прав работника ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» в сфере трудовых отношений (т. 1 л.д. 8).
Таким образом, прокурор, предъявляя указанный иск, действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, поскольку приведенными правовыми нормами прямо предусмотрено право прокурора обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту граждан в сфере трудовых отношений, при этом право выбора по принятию той или иной меры прокурорского реагирования, предусмотренной законом, принадлежит прокурору.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
В статье 56 ТК Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу статьи 163 ТК Российской Федерации работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся: исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования; своевременное обеспечение технической и иной необходимой для работы документацией; надлежащее качество материалов, инструментов, иных средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное предоставление работнику; условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.
В соответствии с положениями статьи 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьей 136 ТК Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В соответствии со статьей 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что истец Плиев В.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» с 22 февраля 2022 г., работал в должности слесаря электрика 6 разряда по совместительству, что подтверждается трудовым договором №6-2022 от 22 февраля 2022 г., дополнительным соглашением №1 (к трудовому договору №6-2022 от 22.02.2022) от 30 декабря 2023 г., дополнительным соглашением №2 от 28 декабря 2024 г. (к трудовому договору №6-2022 от 22.02.2022), приказом о приеме работника на работу от 22 февраля 2022 г. №14.
На основании пункта 4.1 трудового договора режим рабочего времени работнику устанавливается 20 часовая неделя. Работодатель обязуется ежемесячно выплачивать заработную плату 18 000 рублей в месяц, согласно табеля рабочего времени (пункт 5.1 трудового договора). Срок выплаты заработной платы 15-е и 30 число каждого месяца (пункт 5.2 трудового договора).
Приказом от 30 сентября 2025 г. N 88-к Плиев В.М. уволен с занимаемой должности в связи с сокращением численности штата ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания».
Как следует из материалов дела на основании решения комиссии по трудовым спорам ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» от 4 июля 2025 года N92 обществом истцу выплачено 3805 рублей 37 копеек в качестве заработной платы за период работы с 1 мая 2025 г. по 30 июня 2025 г.
Суд неоднократно обязывал представителя ответчика предоставить сведения о размере заработной платы истца, доказательства отсутствия задолженности перед истцом по заработной плате за спорный период времени.
Вместе с тем, представителем ответчика не представлены в материалы дела указанные документы.
Суд принимает во внимание положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность сторон по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, возложена на стороны. Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК Российской Федерации). Отсутствие в деле сведений о размере заработной платы работника не может являться основанием к полному отказу во взыскании задолженности по заработной плате.
Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствам, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании трудового договора Плиев В.М. работал в ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» на должности слесаря электрика. В период с 14 апреля 2025 г. по 14 мая 2025 г. на основании приказа работодателя в отношении работников общества, в том числе и Плиева В.М. был введен режим производственного простоя по вине работодателя. Приказом от 30 сентября 2025 г. N 88-к Плиев В.М. уволен в связи с сокращением численности штата. Однако, при увольнении окончательный расчет с ним за период с 1 мая 2025 г. по 30 сентября 2025 г. не произведен.
При этом, в период с 15 мая 2025 г. по 30 сентября 2025 г. истец не имел возможности исполнять в полном объеме возложенные на него трудовым договором трудовые обязанности ввиду не предоставления работодателем работы, обусловленной трудовым договором, не обеспечения условий труда и полной занятости истца работой в указанной период. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств неисполнения истцом трудовой функции с 15 мая 2025 г. по 30 сентября 2025 г. по вине работника либо по обстоятельствам, не зависящим от сторон, в равно доказательств того, что в указанный период работодателем в установленном законом порядке был объявлен простой (статьи 72.2, 157 ТК Российской Федерации).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае нарушение работодателем условий трудового договора повлекло за собой лишение работника заработной платы, обусловленной трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ТК Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактическому отработанному времени.
В соответствии со статьей 139 ТК Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 года N 540, вступившим в законную силу 1 сентября 2025 года. В соответствии с пунктом 9 которого при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащим оплате.
Аналогичные требования содержались и в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, действовавшим до 1 сентября 2025 года.
Прокурором и истцом представлен суду расчет задолженности по заработной плате за период с 1 мая 2025 г. по 30 сентября 2025 г. в размере 56 953 рубля 30 копеек.
Ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.
Суд, проверив представленный прокурором расчет задолженности по заработной плате, соглашается с ним.
Поскольку доказательств погашения задолженности по заработной плате перед истцом за спорный период ответчиком не представлено, суд взыскивает с него в пользу истца задолженность в указанной сумме, в связи с чем требования Плиева В.М. в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с абзацем 4 статьи 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 ТК Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.
Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, заработная плата в установленный законом срок не выплачена, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных статьей 236 ТК Российской Федерации.
Проверив расчет компенсации на сумму невыплаченного заработка, суд признает его арифметически верным, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 12 929 рублей 70 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определенном соглашением сторон трудового договора.
Часть 2 статьи 237 ТК Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
Из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и пр.
Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.
Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в нарушении сроков выплаты заработной платы на протяжении длительного времени, то суд, руководствуясь положениями статьи 237 ТК Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание характер и объем нарушения трудовых прав истца, степень нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений пунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.
В соответствии со статьей 211 ГПК Российской Федерации решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате, а также компенсации за несвоевременную ее выплату, подлежит немедленному исполнению.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора Ленинского района города Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах Плиева Владимира Мирзаевича, к обществу с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» (ИНН 1326229990, ОГРН 1141326014708) в пользу Плиева Владимира Мирзаевича (паспорт серии <номер>) задолженность по заработной плате за период с 1 мая 2025 г. по 30 сентября 2025 г. в размере 56 953 рубля 30 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 929 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 89 883 (восемьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» (ИНН 1326229990, ОГРН 1141326014708) в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» в пользу Плиева Владимира Мирзаевича задолженности по заработной плате в размере 56 953 рубля 30 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 12 929 рублей 70 копеек, подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Меркулова
Мотивированное заочное решение суда составлено 2 марта 2026 г.
Судья А.В. Меркулова