РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 февраля 2026 г. с.Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Авериной Т.В., при секретаре судебного заседания Зитнер М.А., с участием в деле истца - акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ответчика - Гринченко Натальи Валентиновны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гринченко Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось с иском к Гринченко (Цыгановой) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 27.08.2005 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 36678206. В рамках заявления по указанному договору ответчик также просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счет. Таким образом, в тексте заявления от 27.08.2005 содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № 36678206 от 27.08.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. 30.04.2006, проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет № 40817810300931287603, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 48289554. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком-выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 01.07.2007 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 71 442 руб. Просят взыскать с Цыгановой (Гринченко) Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № 48289554 от 30.04.2006 за период с 30.04.2006 по 12.12.2025 в размере 71 442 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» Коваленко А.А., действующий на основании доверенности № 205-С от 10.09.2025, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик Гринченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов дела, 27.08.2005 Гринченко (Цыганова) Н.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», договора о карте, в рамках которого просила Банк предоставить ей кредит на приобретение товаров (услуг), открыть ей банковский счет (счет Клиента); выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет (счет Карты), в соответствии с которым АО «Банк Русский Стандарт» заключил с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №48289554 от 30.04.2006, открыв лицевой счет <номер>, а также выдав ей кредитную карту.
Составными частями указанного договора являются: заявление, подписанное ответчиком, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Согласно расчету истца, задолженность Гринченко Н.В. по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 48289554 составляет 71 442 руб.
Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, арифметически верен и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета, как и доказательств погашения задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Вместе с тем, ответчиком Гринченко Н.В. представлено письменное заявление о применении срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком-выставлением клиенту заключительного Счета-выписки.
Как следует из материалов дела, 01.07.2007 истец выставил ответчику Заключительный Счет-выписку с требованием выплатить сумму задолженности в размере 71 442 руб. 04 коп. в срок до 31.07.2007.
Из выписки по лицевому счету по договору № 48289554 следует, что в срок до 31.07.2007 задолженность Гринченко Н.В. не была погашена, соответственно, истец должен был узнать о нарушении своего права 01.08.2007 и именно с данной даты начинается срок исковой давности, который закончился 01.08.2010.
Как следует из копии определения об отмене судебного приказа от 16.10.2024, истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия о выдаче судебного приказа на взыскание с Гринченко Н.В. задолженности по кредитному договору №48289554 только 23.07.2024, то есть по истечении срока исковой давности.
В адрес суда настоящее исковое заявление направлено истцом 27.12.2025, то есть за пределами срока исковой давности.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременно предъявить требования, истец не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявил.
Таким образом, с учетом приведенных норм материального права, исходя из условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», согласно которым завершение расчетов производится банком путем выставления заключительного счета-выписки, принимая во внимание моменты выставления заключительного счета-выписки, принятия мировым судьей судебного приказа по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Гринченко Н.В. задолженности по кредитной карте, принятия мировым судьей определения об отмене такого судебного приказа, а далее обращения общества с исковым заявлением в суд, суд приходит к выводу, что с настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гринченко Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Судья Лямбирского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Аверина
Мотивированное решение суда составлено 9 февраля 2026 г.
Судья Т.В. Аверина