РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2026 г. с. Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В., при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р., с участием в деле:
истца Абдюшева Самира Рясимовича в лице законного представителя Абдюшева Рясима Фатиховича, представителя истца Абдюшева Самира Рясимовича – адвоката Мальцевой Любови Викторовны, действующей на основании ордера №806 от 5 ноября 2024 г., удостоверения №684, ответчика Абдулловой Раузы Няимовны, ее представителя - адвоката Емельянова Никиты Сергеевича, действующего на основании ордера №17 от 11 февраля 2026 г., ответчика Абдюшева Рушана Наимовича, его представителя - адвоката Емельянова Никиты Сергеевича, действующего на основании ордера №17 от 11 февраля 2026 г., ответчика Абдюшевой Дианы Юнировны, ответчика – кадастрового инженера Антонова Владимира Петровича, ответчика – кадастрового инженера Аглиуллиной Венеры Рифгатовны, ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ГИПРОЗЕМ-С», ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и кадастра», ответчика – Казаковой (Хайровой) Альбины Юнировны, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – кадастрового инженера Елистратова Николая Владимировича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдюшева Рясима Фатиховича, действующего в интересах несовершеннолетнего Абдюшева Самира Рясимовича, к Абдулловой Раузе Няимовне, Абдюшеву Рушану Наимовичу, Абдюшевой Диане Юнировне, кадастровому инженеру Антонову Владимиру Петровичу, кадастровому инженеру Аглиуллиной Венере Рифгатовне, обществу с ограниченной ответственностью «ГИПРОЗЕМ-С», обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и кадастра», Казаковой (Хайровой) Альбине Юнировне о признании недействительными результатов межевания от 4 октября 2010 г., акта согласования границ земельного участка, плана границ земельного участка, результатов межевания от 19 декабря 2024 г., исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о смежной границе земельного участка, установлении границ земельного участка, установил:
Абдюшев Р.Ф., действующий в интересах несовершеннолетнего Абдюшева С.Р., обратился в суд с иском к Абдулловой Р.Н., Алмакаевой Н.И., Абдюшеву Р.Н., Абдюшевой Д.Ю., кадастровому инженеру Антонову В.П., кадастровому инженеру Аглиуллиной В.Р., обществу с ограниченной ответственностью «ГИПРОЗЕМ-С», обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и кадастра», Казаковой (Хайровой) А.Ю., уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации.
В обоснование требований указал, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: Республика <адрес>. Его земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Алмакаевой Н.И. и земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчикам Абдулловой Р.Н., Абдюшеву Р.Н., Абдюшевой Д.Ю., ответчики не согласовали смежную границу, провели межевание, перенесли границу по стене дома истца, лишив его доступа к стене дома. Согласно заключению кадастрового инженера №<номер> от <дата>, при межевании границ имеются пересечения со смещением площади 402 кв.м. При межевании земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер> были допущены ошибки, в результате в ЕГРН содержатся реестровые ошибки в части описания местоположения границ вышеуказанных земельных участков, что препятствует истцу в оформлении границ земельного участка, принадлежащего истцу, по фактическому пользованию.
Просит суд установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных соответственно по адресам: Республика <адрес>; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных соответственно по адресам: <адрес>.
15 ноября 2024 г. истец Абдюшев Р.Ф., действующий в интересах несовершеннолетнего Абдюшева С.Р., уточнил заявленные исковые требования, просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных соответственно по адресам: <адрес>; внести изменения в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в Таблице №1 заключения кадастрового инженера №<номер> от <дата>.
11 сентября 2025 г. Абдюшев Р.Ф., действующий в интересах несовершеннолетнего Абдюшева С.Р., уточнил заявленные исковые требования, просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади и координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>; внести изменения в сведения ЕГРН о площади и в части описания поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных соответственно по адресам: <адрес>.
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 сентября 2025 г. производство по гражданскому делу по иску Абдюшева Р.Ф., действующего в интересах несовершеннолетнего Абдюшева Самира Рясимовича к Алмакаевой Насиме Исхаковне об установлении смежных границ земельных участков, прекращено в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.
24 марта 2026 г. Абдюшев Р.Ф., действующий в интересах несовершеннолетнего Абдюшева С.Р., вновь уточнил заявленные исковые требования, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> от <дата>; акт согласования границ земельного участка, план границ земельного участка, выполненные ООО «Гипрозем», кадастровый инженер Антонов В.П., исполнитель Хайрова А.Ю. и результаты межевания от 19.12.2024, выполненные ООО «Центр экспертизы и кадастра», кадастровый инженер Аглиуллина В.Р.; исключить из Единого государственного реестра сведения о смежных границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> по варианту заключения кадастрового инженера №<номер> от <дата>, схема №1 в следующих координатах:
№ точки
Координаты, м
Линейные размеры, м
X
Y
1
396878.39
1303136.17
14,45
2
396869.80
1303147.79
38,28
3
396839.96
1303123.82
27,38
4
396817.65
1303107.94
32,38
5
396791.47
1303088.89
33,50
6
396764.23
1303069.39
1,48
7
396762.82
1303068.94
70,18
8
396704.52
1303029.88
17,02
9
396690.05
1303020.92
15,64
10
396699.06
1303008.13
5,36
11
396703.40
1303011.28
8,68
12
396710.48
1303016.30
10,14
13
396718.80
1303022.09
2,62
14
396720.94
1303023.60
1,12
15
396721.54
1303022.66
4,76
16
396725.59
1303025.17
7,65
17
396731.72
1303029.74
9,17
18
396739.35
1303034.82
10,66
19
396748.02
1303041.03
19,10
20
396763.37
1303052.40
10,27
21
396771.01
1303059.26
54,46
22
396815.54
1303090.62
35,66
23
396844.50
1303111.42
41,97
1
396878.39
1303136.17
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24 марта 2026 г. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков – ООО «ГИПРОЗЕМ-С», ООО «Центр экспертизы и кадастра», кадастровый инженер Антонов В.П., кадастровый инженер Аглиуллина В.Р., Казакова (Хайрова) А.Ю.
В судебном заседании истец Абдюшев Р.Ф., действующий в интересах несовершеннолетнего Абдюшева С.Р., его представитель – адвокат Мальцева Л.В. уточненные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчиков Абдулловой Р.Н., Абдюшева Р.Н. – адвокат Емельянов Н.С. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.
В судебное заседание ответчики Абдуллова Р.Н., Абдюшева Д.Ю., Абдюшев Р.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, представили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело без своего участия.
В судебное заседание ответчики: кадастровый инженер Антонов В.П., кадастровый инженер Аглиуллиной В.Р., ООО «ГИПРОЗЕМ-С», ООО «Центр экспертизы и кадастра», Казакова (Хайрова) А.Ю., третье лицо, не заявляющеее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – кадастровый инженер Елистратова Н.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), действия, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1).
Нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Абдюшеву С.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 13:15:0103002:51, общей площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Татарская Тавла, ул. Советская, земельный участок 99 (л.д 77-87 т.2).
Земельный участок по вышеуказанному адресу Абдюшев С.Р. приобрел в собственность на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 14 января 2017 г. (л.д. 132 т. 2).
Дарителю Абдюшеву Р.Ф. указанный земельный участок принадлежал на основании решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 июня 2016 г. по делу №2-607/2016 (л.д. 133-134 т. 2).
Ответчикам Абдулловой Р.Н., Абдюшеву Р.Н., Абдюшевой Д.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве) земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 2888 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ответчиков Абдулловой Р.Н., Абдюшеву Р.Н., Абдюшевой Д.Ю. на указанный земельный участок возникло на основании договора дарения от 2 июля 2021 г., а также свидетельств о праве на наследство по завещанию соответственно (л.д. 107-109 т. 1, л.д. 64-76 т. 2).
В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации №32226-ВА/Д23и от 6 ноября 2018 г. и на основании части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой считается несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка выраженное, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017 правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Далее – Федеральный закон №218-ФЗ).
В соответствии со статьей 72 Федерального закона №218-ФЗ с 01.01.2017, к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона, подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
В силу частей 8 и 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Исходя из требований статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
В соответствии с пунктами 8, 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона N 218-ФЗ устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также границ лесных участков и лесничеств.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ.
В статье 14 Федерального закона N 218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).
Указанными документами - основаниями, предусмотренными названной выше статьей, являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 названной выше статьи).
Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе и по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона N 218-ФЗ, не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.
Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.
Приведенные выше положения предполагают, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления), в связи с чем отказ в ее исправлении недопустим, т.к. дело в этом случае не может считаться разрешенным. Одновременно необходимо учитывать, что такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.
Исходя из заявленных истцом оснований иска и приведенных положений закона, истец должен доказать, что данные о местоположении смежной границы спорных земельных участков, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют его фактическому местоположению.
В соответствии со статьей 43 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено одновременное внесение сведений об уточнении местоположения границ смежных земельных участков.
Установление границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных истцом - требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.
Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).
Вместе с тем внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установленных на основании судебного акта границах земельного участка истца будет невозможно без исключения или исправления содержащихся в реестре ошибочных сведений о местоположении смежного земельного участка ответчика, поскольку возникнет пересечение границ этих участков.
Из содержания части 7 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ следует, что исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка.
В соответствии с положениями пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно пункту 4.1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.
В силу статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.
Согласно статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3).
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (часть 7).
В силу статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре (часть 1).
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2).
Сторона истца ссылается, что межевание принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером <номер> было произведено на основании недействительного межевого плана от 4 октября 2010 г., в акте согласования смежной границы содержится сфальсифицированная подпись Абдюшевой А.К., которая умерла 23 февраля 1996 г., Абдуллова Р.Н. при межевании указала на недостоверную смежную границу, а лицо, которое выполняло межевание нарушила закон и допустила ошибку, которая была внесена по итогам в 2010 г. в ЕГРН, и далее воспроизведена во всех последующих документах.
Истец считает, что местоположение границы между земельными участками сторон не согласовывалось истцом, а, следовательно, акт согласования смежной границы, межевой план участка ответчиков, результаты межевания их участка являются недействительными в части установления спорной границы, равно имеется ошибка.
Местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
Рассмотрение данных споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.
Как следует из акта согласования (л.д. 96 оборот т. 1), он подписан, в том числе, Абдюшевой А.К. – правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер>.
Как следует из записи акта о смерти №<номер> от <дата> г., Абдюшева Асия Калимулловна умерла <дата> г.
Вместе с тем, оспариваемый акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, содержащийся в межевом плане от 4 октября 2010 г., не обладает признаками ненормативного правового акта. А в силу статьи 12 ГК РФ, статьи 61 ЗК РФ может быть признан судом недействительным ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица в области использования и охраны земель.
Местоположение границ земельного участка действительно считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, однако акт согласования границ земельного участка является лишь составной частью межевого плана, не является правоустанавливающим документом на земельный участок, и признание его недействительным не может повлечь за собой автоматическое изменение границ земельного участка, а потому он не может быть признан в судебном порядке недействительным.
В случае оспаривания сторонами результатов межевания (кадастровых работ), в частности акта согласования границ, необходимо учитывать, что само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка (отсутствие подписи или извещения) не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными. Отсутствие подписи надлежащего лица, ненадлежащее извещение и иные нарушения, касающиеся согласования границ земельного участка, не ставят под сомнение права владельца участка при отсутствии доказательств того, что его права при проведении работ по межеванию земельного участка были нарушены, не могут служить достаточным и безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ указанного земельного участка на местности и постановке земельного участка на кадастровый учет.
Сам факт нарушения процедуры должен исследоваться в спорах о границах земельных участков на предмет нарушения прав смежников таким расположением и конфигурацией границ.
В любом случае разрешение спора о границах земельных участков невозможно без точного определения границ земельных участков истца и ответчика, существующих на момент рассмотрения спора, образуемой ими площади земельных участков, сравнения их фактической площади с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, и выяснения причин, по которым возникли эти противоречия.
То есть, основанием к признанию результатов межевания недействительными является доказанное нарушение прав смежного землепользователя на владение и пользование предоставленным ему земельным участком, в частности, нарушение границ принадлежащего ему земельного участка.
Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, согласно которым земельный участок предоставлялся заявителю.
По смыслу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка.
Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Как следует из искового заявления (с учетом уточнения исковых требований), пояснений истца и его представителя, представленных ими документов, по его инициативе был приглашен кадастровый инженер Найматулина Л.А. для определения соответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> границам по сведениям ЕГРН, из выводов которой следует, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер> были допущены ошибки, которые внесены в ЕГРН на основании ошибочных материалов межевания. В результате в ЕГРН содержатся реестровые ошибки в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>.
Наличие в ЕГРН ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> препятствуют оформлению в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером <номер> (собственник Абдюшев С.Р.) по фактическому пользованию. Следовательно, для оформления в ЕГРН фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> (собственник Абдюшев С.Р.), в соответствии с координатами таблицы №1, площадью 3000 кв.м., необходимо исключить из ЕГРН с ошибкой определенные сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>.
В результате указанных обстоятельств между сторонами возник спор относительно расположения смежной границы принадлежащих им земельных участков.
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 20 мая 2025 г. по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно выводам заключения экспертов ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №<номер>, №<номер>, №<номер> от <дата> г. следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Абдюшеву С.Р. (собственность, №<номер> от 20.01.2017), полученная по результатам экспертных замеров, составляет 2376.97 кв.м. (см. приложение №1). С учетом фактически сложившегося порядка землепользования, закрепленного с использованием объектов искусственного и строительного происхождения, границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Абдюшеву С.Р., имеют следующие фактические координаты поворотных точек (см. таблица 1, приложение №1). Фактическая площадь земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Абдюшеву С.Р., не соответствует данным правоустанавливающих документов и сведениям ЕГРН. Местоположение фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Абдюшеву С.Р., соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН (см. исследовательскую часть).
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Абдулловой Р.Н., Абдюшевой Д.Ю., Абдюшеву Р.Н. (общая долевая собственность, доля в праве 1/3, №<номер> от 08.07.2021), полученная по результатам экспертных замеров, составляет 2198.08 кв.м (см. приложение №1). С учетом фактически сложившегося порядка землепользования, закрепленного с использованием объектов искусственного и строительного происхождения, границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Абдулловой Р.Н., Абдюшевой Д.Ю., Абдюшеву Р.Н., имеют следующие фактические координаты поворотных точек (см. таблица 2, приложение №1). Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Абдулловой Р.Н., Абдюшевой Д.Ю., Абдюшеву Р.Н., не соответствует данным правоустанавливающих документов и сведениям ЕГРН. Местоположение фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Абдулловой Р.Н., Абдюшевой Д.Ю., Абдюшеву Р.Н., соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН (см. исследовательскую часть).
Исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости, земельные участка с кадастровыми номерами <номер> и <номер> являются смежными, т.е. имеют общую границу и не имеют наложения друг на друга. Исходя из фактического землепользования, определённого во время проведения экспертного осмотра, в районе точек 19-25 в приложении №1 фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН (так как граница по сведениям ЕГРН проведена по прямой линии вдоль построек, а не по их стенам), общая площадь наложения - 7,4 кв.м. Также, в районе точек 13-15 в приложении №1 фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН (так как в части огородов закрепление границы на местности отсутствует), общая площадь наложения - 35,4 кв.м. Вышеуказанные наложения являются незначительными, не свидетельствуют о самовольном захвате части земельного участка, а также о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки. Установленные конфигурации исследуемых земельных участков максимально приближены к их фактическому использованию.
В вопросах 1 и 2 было установлено, что местоположение фактических границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных по адресу: <адрес>,соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН. В вопросе 3 было установлено, что наложения фактических границ исследуемых земельных участков на границы по сведениям ЕГРН являются незначительными, не свидетельствуют о самовольном захвате части земельного участка, а также о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки. Установленные конфигурации исследуемых земельных участков максимально приближены к их фактическому использованию. В связи с вышеизложенным, предлагать какие-либо варианты прохождения границ указанных земельных участков и смещать исторически сложившуюся смежную границу не представляется возможным (см. исследовательскую часть). Однако, согласно п.1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости - в данном случае собственник земельного участка с кадастровым номером <номер> - Абдюшев С.Р.) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка (в данном случае собственников земельного участка с кадастровым номером <номер> – Абдулловой Р.Н., Абдюшевой Д.Ю., Абдюшева Р.Н.), а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). В данном случае установление сервитута необходимо для реконструкции и эксплуатации стен жилого дома №<номер> и стен надворных построек. После проведения экспертного осмотра и камеральной обработки полученных результатов экспертами разработан вариант сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Абдулловой Р.Н., Абдюшевой Д.Ю., Абдюшеву Р.Н., необходимого для реконструкции и эксплуатации стен жилого дома №<номер> и стен надворных построек на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Абдюшеву С.Р. (см. приложение №2). Описание сервитута содержится в исследовательской части; координаты поворотных варианта сервитута, предложенного в таблице 3. Величина соразмерной платы за сервитут в месяц на дату исследования составила: 14,8 руб. (~178 руб. в год).
В сведениях Единого государственного реестра недвижимости на указанные земельные участки реестровая ошибка отсутствует.
Истец Абдюшев Р.Ф., действующий в интересах Абдюшева С.Р., представитель истца – адвокат Мальцева Л.В. выразили несогласие с проведенной по делу экспертизой, указывая на недостоверность и необоснованность выводов эксперта, противоречие с имеющимися в деле письменными доказательствами, показаниями свидетелей.
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2025 г. по данному гражданскому делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Региональный центр судебных экспертиз».
Согласно выводам заключения эксперта АНО «Региональный центр судебных экспертиз» №<номер> от 18 ноября 2025 г., площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому местоположению границ составляет 2333 кв.м (Sконтура 1 = 2310 кв.м, Sконтура 2 = 23 кв.м), что не соответствует площади по сведениям ЕГРН (3000 кв.м) и меньше на 667 кв.м.
Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Республика <адрес>, принадлежащего на праве собственности Абдюшеву С.Р. не соответствует границам и площади по сведениям ЕГРН, не соответствует площади по правоустанавливающим документам.
Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому местоположению границ составляет 2468 кв.м, что не соответствует площади по сведениям ЕГРН (2888 кв.м) и меньше на 420 кв.м.
Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Абдулловой Р.Н., Абдюшевой Д.Ю., Абдюшеву Р.Н., не соответствует границам и площади по сведениям ЕГРН, не соответствует площади по правоустанавливающим документам.
Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому землепользованию на земельный участок с кадастровым номером <номер> по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а также исходя из места определения их расположения экспертом. Взаимных пересечений границ по сведениям ЕГРН не имеется.
Причиной наложения границ на отрезке от т. 13 до т. 6 является то, что при межевании земельных участков, выполненных ООО «Центр экспертизы и кадастра», кадастровым инженером Аглиуллиной В.Р. 19.12.2024 г. (см. электронный диск, гр.дело №2-222/2025, том 2, стр. 96) граница между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> была проведена в непосредственной близости от строений, данные несоответствия являются незначительными.
Границы земельных участков в северо-восточной части по сведениям ЕГРН выходят за пределы фактических на расстояние до 59,75 м (Советская, 99) и до 34,40 м (Советская, 101), что объясняется тем, что собственниками земельных участков в настоящее время не используется данная часть огорода. В точках 38-41 земельного участка с кадастровым номером <номер> имеется несоответствие в 0,50 м, а также земельного участка с кадастровым номером <номер> в точках 23-24, точке 2 имеется несоответствие в 0,60 м и 0,45 м, которое объясняется не верным указанием фактических границ собственниками земельных участков, так как в этих местах граница ничем не закреплена, четкая межа отсутствует. В остальной части, где имеются несоответствия, они также незначительны и не свидетельствуют о наличии реестровой ошибки.
Границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> (без учета контура под сараем) являются исторически сложившимися и существуют на местности более 15 лет и закреплены с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, что подтверждается ортофотоснимком от 2008 года, снимками GoogleEarth, а также техническим паспортом на жилой дом №101 от 31.08.2010 г.; реестровая ошибка в сведениях ЕГРН отсутствует.
В связи с этим экспертом делается вывод о невозможности определить местоположение (координаты характерных точек) границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельные участки, или при отсутствии таких документов, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, а также, исходя из границ, существующих на местности пятнадцать лет и более, и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков, так как границы исследуемых участков уже определены в соответствии с их существованием на местности пятнадцать лет и более, и закрепленных с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения и соответствуют сведениям ЕГРН.
Тем не менее, отвечая на вторую часть вопроса (определить другие возможные варианты), а также в связи с тем, что по факту у земельного участка с кадастровым номером <номер>51 существует второй контур площадью 23 кв.м, который занят строением (сараем), экспертом предлагается установить дополнительный вариант прохождения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, включив данный контур в границы земельного участка. Основные границы земельного участка с кадастровым номером <номер> (контур 1, площадью 3000 кв.м) при этом остаются без изменений, добавляется только второй контур, и общая площадь будет составлять 3023 кв.м. Данный вариант представлен в схеме №2, каталоге координат.
В сведениях Единого государственного реестра недвижимости на указанные земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер> реестровые ошибки отсутствуют, границы являются исторически сложившимися и существуют на местности более 15 лет и закреплены с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, что подтверждается ортофотоснимком от 2008 года, снимками GoogleEarth, а также техническим паспортом на жилой дом №101 от 31.08.2010 г.
Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта, у суда не имеется, поскольку экспертное исследования проведено по определениям суда в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющим соответствующее высшее образование, стаж экспертной работы. Документы, подтверждающие квалификацию экспертов, приобщены к соответствующим экспертным заключениям и являются достаточными для проведения экспертом соответствующего экспертного исследования. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Отвод экспертам сторонами заявлен не был. Каких-либо противоречий в вышеуказанном заключении эксперта, не имеется, они полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат ясные и полные ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, составлены на основании проведенных экспертами замеров, с выходом на место в присутствии сторон и их представителей, с учетом документов, имеющихся в материалах дела, которым дан соответствующий анализ в заключении экспертов, с данными, полученными в результате осмотра.
Кроме того, заключение эксперта АНО «Региональный центр судебных экспертиз» №<номер> от 18 ноября 2025 г. не противоречит заключению экспертов ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №<номер> от 27 июня 2025 г. которое суд признает допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом само по себе несогласие стороны истца с выводами экспертных заключений не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами.
Использованные экспертами соответствующие методики экспертного исследования подробно изложены в исследовательских частях заключений, в связи с этим, суд принимает указанные заключения в качестве допустимых доказательств по настоящему делу.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Гусев И.А. выводы проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы подтвердил.
Анализ представленных сторонами доказательств, материалов гражданского дела, заключений судебных землеустроительных экспертиз, дает основания суду сделать вывод о том, что в сведениях государственного реестра недвижимости о смежной границе земельного участка, принадлежащего истцу и земельного участка, принадлежащего ответчику, наличие реестровой ошибки не установлено.
Желание истца установить смежную границу в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером Найматулиной Л.А. от 12 августа 2024 г. не является обоснованным, так как граница между земельными участками с кадастровыми номерами <номер>, <номер> являются исторически сложившимися и существуют на местности более 15 лет и закреплены с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, что подтверждается ортофотоснимком от 2008 г. Истцом не представлено доказательств тому обстоятельству, что граница спорных участков, определенная при проведении межевых работ в отношении земельного участка ответчика, не существовала на местности более пятнадцати лет, была изменена, не соответствует исторически сложившейся смежной границе земельных участков. Границы земельного участка, определенные кадастровым инженером Найматулиной Л.А., какими-либо объективными данными не подтверждается.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Абдюшева Рясима Фатиховича, действующего в интересах несовершеннолетнего Абдюшева Самира Рясимовича, к Абдулловой Раузе Няимовне, Абдюшеву Рушану Наимовичу, Абдюшевой Диане Юнировне, кадастровому инженеру Антонову Владимиру Петровичу, кадастровому инженеру Аглиуллиной Венере Рифгатовне, обществу с ограниченной ответственностью «ГИПРОЗЕМ-С», обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и кадастра», Казаковой (Хайровой) Альбине Юнировне о признании недействительными результатов межевания от 4 октября 2010 г., акта согласования границ земельного участка, плана границ земельного участка, результатов межевания от 19 декабря 2024 г., исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о смежной границе земельного участка, установлении границ земельного участка.
Истцом Абдюшевым Р.Ф., действующим в интересах Абдюшева С.Р., были заявлены требования, в том числе, о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и в части описания поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных соответственно по адресам: <адрес>.
Истец указанные исковые требования не поддержал, однако в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от них не отказались, ввиду этого они подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку не поддержаны истцом.
Кроме того, истец не лишен права обратиться в суд с исковым заявлением об установлении сервитута для возможности реконструкции и эксплуатации стен жилого дома, расположенного по адресу: Республика <адрес>, и стен надворных построек.
Представителем ответчиков – адвокатом Емельяновым Н.С. заявлено о применении к требованиям истца о признании недействительным акта согласования, результатов межевания 2010 г. последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Таким образом, заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку требование об оспаривании акта о согласовании границ земельного участка, результатов межевания, является аналогичным требованию об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которое срок исковой давности в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, взысканию с ответчика не подлежат.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Абдюшева Рясима Фатиховича, действующего в интересах несовершеннолетнего Абдюшева Самира Рясимовича, к Абдулловой Раузе Няимовне, Абдюшеву Рушану Наимовичу, Абдюшевой Диане Юнировне, кадастровому инженеру Антонову Владимиру Петровичу, кадастровому инженеру Аглиуллиной Венере Рифгатовне, обществу с ограниченной ответственностью «ГИПРОЗЕМ-С», обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и кадастра», Казаковой (Хайровой) Альбине Юнировне о признании недействительными результатов межевания от 4 октября 2010 г., акта согласования границ земельного участка, плана границ земельного участка, результатов межевания от 19 декабря 2024 г., исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о смежной границе земельного участка, установлении границ земельного участка, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Судья А.В. Меркулова
Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2026 г.
Судья А.В. Меркулова