ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 февраля 2026 г. с. Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Авериной Т.В., при секретаре судебного заседания Зитнер М.А., с участием в деле:
истца – Дащука Арнольда Сергеевича, представителя истца Дащука А.С. - Рудяевой Ирины Петровны, действующей на основании доверенности 13 АА № 1478363 от 5 ноября 2025 г., выданной на срок три года, ответчика – Янгайкина Андрея Ивановича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дащука Арнольда Сергеевича к Янгайкину Андрею Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Дащук А.С. предъявил иск Янгайкину А.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что 29 августа 2025 г. увидел объявление на одном из магазинов с. Кочелаево Ковылкинского района Республики Мордовия с информацией следующего содержания: «Строим! Ремонтируем! Выполняем все виды работ по строительству, выезжаем в любой район и деревню. Телефон <номер>».
Поскольку он планировал ремонт дома, в котором зарегистрирован по месту проживания, расположенного по адресу: <адрес>, а именно намеревался обшить дом сайдингом, позвонил по указанному номеру телефона. 30 августа 2025 г. к нему приехали двое мужчин, один из которых был ответчик. Они осмотрели дом и сообщили, что выполнение ремонтных работ с закупкой строительного материала будет стоить 230 000 руб., срок выполнения работ - 4 рабочих дня.
В результате между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по обшивке дома сайдингом без утеплителя от 30.08.2025, стоимость работы с материалами ответчика – 230 000 руб.
Ответчик взял у него аванс на покупку строительного материала и выполнение ремонтных работ в сумме 150 000 руб., о чем собственноручно написал расписку от 30.08.2025.
Вечером 30 августа 2025 г. во исполнение указанного договора ему привезли часть строительного материала, остальной материал пообещали привезти 2 сентября 2025 г., однако 2 сентября 2025 г. к нему никто не приехал. Ответчик приехал 6 сентября 2025 г. и начал производить строительные работы, но не те, которые были обговорены. По данному факту они начали спорить с ответчиком, после чего он решил отказаться от услуг ответчика, который пообещал вернуть полученные денежные средства за вычетом стоимости привезенного материала и его доставки.
Стоимость привезенного материала и его доставки стороны определили в размере 30 000 руб., оставшуюся сумму в размере 120 000 руб. ответчик должен был вернуть истцу в течение 2-4 дней.
Однако в указанный срок ему указанная сумма возвращена не была, до настоящего времени денежная сумма в размере 120 000 руб. не возвращена.
Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 6779 руб. 18 коп. за период с 11 сентября 2025 г. по 12 января 2026 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4803 руб., определить сумму процентов на день вынесения решения суда, взыскивать сумму процентов за пользования чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.
В судебном заседании истец Дащук А.С. и его представитель Рудяева И.П. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Янгайкин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу суду не представлено.
Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом Дащуком А.С. и ответчиком Янгайкиным А.И. 30 августа 2025 г. был заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого истец нанял строительную бригаду на обшивку дома сайдингом без утеплителя, работы производятся из материала исполнителя. Сумма работ с материалом исполнителя 230 000 руб., аванс 150 000 руб.
30 августа 2025 г. ответчиком Янгайкиным А.И. составлена расписка, из которой следует, что Янгайкин А.И. взял аванс в размере 150 000 руб. у Дащука А.В. на покупку материала. Обязуется выполнить работу в течение 4 дней.
Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями Дащук А.С. указал, что ответчиком оговоренные сторонами работы по обшивке сайдингом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не выполнены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», данное правило относится к случаям, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны, а потому интересы сторон договора не нарушены.
Соответственно, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).
Таким образом, положения вышеприведенных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Следовательно, заказчик, передавший денежные средства в счет выполнения работ и не получивший встречного исполнения, вправе требовать возврата уплаченных денежных средств как неосновательного обогащения на стороне подрядчика.
Учитывая факт прекращения договорных отношений между сторонами, предъявленная истцом ко взысканию сумма должна быть квалифицирована как неосновательное обогащение, в случае, если ответчик не докажет предоставление встречного надлежащего исполнения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных пунктом 1109 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения сумму, переданную в счет выполнения работ в размере 120 000 руб., поскольку работы по договору от 30 августа 2025 г. не выполнены, то есть согласно требований истца с ответчика подлежит взысканию сумма, оплаченная по договору от 30 августа 2025 г. за вычетом стоимости материала и его доставки в размере 30 000 руб. в качестве неосновательного обогащения возникшего на стороне ответчика.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие передачу денежных средств в указанном им размере – 150 000 руб. ответчику.
Постановлением оперуполномоченного ОУР ММО МВД России «Ковылкинский» от 8 октября 2025 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Янгайкина А.И. отказано по ч. 1 ст. 159 УК РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
Как следует из письменных объяснений Янгайкина А.И. от 26 сентября 2025 г. он с целью заработка занимался ремонтом и отделкой зданий, что является его основным и единственным заработком. 30 августа 2025 г. им с Дащуком А.С. был заключен договор о выполнении отделочных работ, а именно на обшивку его дома без утеплителя, расположенного в с. Кочелаево, также он получил от последнего аванс в размере 150 000 руб. с целью закупки строительных материалов. Часть этой суммы была затрачена за закупку и приобретение строительных материалов, в том числе доставку. 6 сентября 2025 г. он начал строительные работы, однако Дащуку А.С. не понравилось проведение строительных работ, и он отказался от них, то есть от его услуг по отделке ремонтных работ, потребовав вернуть деньги. Данные денежные средства с учетом затрат на материалы обязуется вернуть в полном объеме в ближайшее время.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С.А.А. показала, что состоит с истцом в гражданском браке, проживают по адресу: <адрес>. В августе 2025 г. они решили обшить данный жилой дом сайдингом, для чего истец договорился с ответчиком о проведении ремонтных работ, после чего и в ее присутствии истец передал ответчику аванс в размере 150 000 руб. для приобретения строительных материалов. Когда ответчик начал производить работы, истец отказался от его услуг, поскольку работы производились не качественно. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.
Таким образом, судом установлено, что ответчик, получив от истца денежные средства в счет оплаты работ по договору в размере 150 000 руб., работы фактически не выполнил, договор между сторонами расторгнут, разница между полученной ответчиком оплатой (150 000 руб.) и стоимостью переданных истцу материалов в размере 30 000 руб. составляет неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.
Доказательств, подтверждающих иной размер стоимости строительных материалов ответчиком суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 120 000 руб.
Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как указано в пункте 48 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая изложенное, с Янгайкина А.С. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2025 г. (дата возврата денежных средств по требованию истца) по 27 февраля 2026 г. (день вынесения решения суда) в сумме 9179 руб. 18 коп., и далее по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды: за период с 11 сентября по 14 сентября 2025 г. - 236 руб. 71 коп. (120 000х4/365х18%), за период с 15 сентября по 26 октября 2025 г. - 2347 руб. 40 коп. (120 000х42/365х17%), с 27 октября 2025 г. по 21 декабря 2025 г. - 3037 руб. 81 коп. (120 000х56/365х16,5%), с 22 декабря 2025 г. по 15 февраля 2026 г. - 2945 руб. 75 коп. (120 000х56/365х16%), с 16 февраля 2026 г. по 27 февраля 2026 г. - 611 руб. 51 коп. (120 000х12/365х15,5%).
На основании пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 4803 руб. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4803 руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Дащука Арнольда Сергеевича к Янгайкину Андрею Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Янгайкина Андрея Ивановича <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу Дащука Арнольда Сергеевича <дата> года рождения (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2025 по 27.02.2026 в размере 9179 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4803 руб.
Взыскать с Янгайкина Андрея Ивановича <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу Дащука Арнольда Сергеевича <дата> года рождения (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму в размере 120 000 руб. с 28.02.2026 по дату фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лямбирского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Аверина
Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2026 г.
Судья Лямбирского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Аверина