ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 февраля 2026 г. с. Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Кержеманкиной Д.С., при секретаре судебного заседания Пуртовой М.Х., с участием в деле:
истца – Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Столичный центр финансовых услуг», ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая фирма «АРКТИК», ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «ФРАЛОГ», ответчика – Харитоновой Ирины Ивановны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Столичный центр финансовых услуг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая фирма «АРКТИК», Обществу с ограниченной ответственностью «ФРАЛОГ», Харитоновой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на предметы залога, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Столичный центр финансовых услуг» (далее ООО МК «Столичный центр финансовых услуг») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 14 октября 2024 г. между ООО МК «Столичный центр финансовых услуг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая фирма «АРКТИК» (далее ООО «ПКФ «АРКТИК») заключен договор займа <номер>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 руб. под 6,5% в месяц от суммы займа, сроком на 3 месяца, то есть до 16 января 2025 г. В обеспечение исполнения указанного договора был заключен договор поручительства <номер> от 14 октября 2024 г. с Харитоновой И.И., договор об ипотеке (залоге недвижимости) <номер> от 14 октября 2024 г. Предметами ипотеки являются: земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>.
В связи с финансовыми трудностями заемщика сроки оплаты задолженности неоднократно переносились, заключались дополнительные соглашения к договору. В соответствии с условиями Дополнительного соглашения №7 от 18 апреля 2025 г. стороны согласовали окончательный срок возврата займа – 18 сентября 2025 г., однако в установленный срок задолженность не была погашена.
13 октября, 16 декабря 2025 г. в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием оплатить задолженность, которые остались без исполнения.
По состоянию на 16 января 2026 г. задолженность по договору займа <номер> составляет 3 080 342 руб. 40 коп., из которых: 1 500 000 руб. – основной долг, 1 580 342 руб. 40 коп. – задолженность по процентам за период с 19 сентября 2025 г. по 16 января 2026 г.
30 октября 2024 г. между истцом и ООО «ПКФ «АРКТИК» заключен договор займа <номер>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. под 6,5% в месяц от суммы займа, сроком на 3 месяца, то есть до 5 февраля 2025 г. В обеспечение исполнения указанного договора был заключен договор поручительства <номер> от 30 октября 2024 г. с Харитоновой И.И., договор поручительства с Обществом с ограниченной ответственностью «ФРАЛОГ» <номер> от 30 октября 2024 г., договор об ипотеке (залоге недвижимости) <номер> от 30 октября 2024 г. Предметами ипотеки являются: земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> здание с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>.
В связи с финансовыми трудностями заемщика сроки оплаты задолженности неоднократно переносились, заключались дополнительные соглашения к договору. В соответствии с условиями Дополнительного соглашения №3 от 7 мая 2025 г. стороны согласовали окончательный срок возврата займа – 6 июня 2025 г., однако в установленный срок задолженность не была погашена.
10 июня, 17 июля 2025 г. в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием оплатить задолженность, которые остались без исполнения.
По состоянию на 16 января 2026 г. задолженность по договору займа <номер> составляет 1 422 158 руб. 24 коп., из которых: 500 000 руб. – основной долг, 922 158 руб. 24 коп. – задолженность по процентам за период с 7 июня 2025 г. по 16 января 2026 г.
20 января 2025 г. между истцом и ООО «ПКФ «АРКТИК» заключен договор займа <номер>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. под 6,5% в месяц от суммы займа, сроком на 2 месяца, то есть до 24 марта 2025 г. В обеспечение исполнения указанного договора был заключен договор поручительства <номер> от 20 января 2025 г. с Харитоновой И.И., договор поручительства с Обществом с ограниченной ответственностью «ФРАЛОГ» <номер> от 20 января 2025 г., договор об ипотеке (залоге недвижимости) <номер> от 20 января 2025 г. Предметами ипотеки являются: земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; объект здание с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>.
В связи с финансовыми трудностями заемщика сроки оплаты задолженности неоднократно переносились, заключались дополнительные соглашения к договору. В соответствии с условиями Дополнительного соглашения №2 от 24 апреля 2025 г. стороны согласовали окончательный срок возврата займа – 23 мая 2025 г., однако в установленный срок задолженность не была погашена.
29 мая, 17 июля 2025 г. в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием оплатить задолженность, которые остались без исполнения.
По состоянию на 16 января 2026 г. задолженность по договору займа <номер> составляет 1 449 521 руб. 26 коп., из которых: 500 000 руб. – основной долг, 949 521 руб. 26 коп. – задолженность по процентам за период с 24 мая 2025 г. по 16 января 2026 г.
На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ООО МК «Столичный центр финансовых услуг»:
- солидарно с ООО «ПКФ «АРКТИК», Харитоновой И.И. задолженность по договору займа <номер> от 14 октября 2024 г. в размере 3 080 342 руб. 40 коп., проценты за пользование займом за период с 17 января 2025 г. по день фактического возврата займа по ставке 6,5% в месяц от суммы займа;
- солидарно с ООО «ПКФ «АРКТИК», ООО «ФРАЛОГ», Харитоновой И.И. задолженность по договору займа <номер> от 30 октября 2024 г. в размере 1 422 158 руб. 24 коп., проценты за пользование займом за период с 17 января 2025 г. по день фактического возврата займа по ставке 6,5% в месяц от суммы займа;
- солидарно с ООО «ПКФ «АРКТИК», ООО «ФРАЛОГ», Харитоновой И.И. задолженность по договору займа <номер> от 20 января 2025 г. в размере 1 449 521 руб. 26 коп., проценты за пользование займом за период с 17 января 2025 г. по день фактического возврата займа по ставке 6,5% в месяц от суммы займа;
- солидарно с ООО «ПКФ «АРКТИК», Харитоновой И.И. расходы на оплату госпошлины в размере 33 983 руб.;
- солидарно с ООО «ПКФ «АРКТИК», ООО «ФРАЛОГ», Харитоновой И.И. расходы на оплату госпошлины в размере 31 681 руб.;
- с ООО «ПКФ «АРКТИК» расходы на оплату госпошлины в размере 40 000 руб.;
- обратить взыскание на предмет залога по договорам ипотеки <номер> – земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 111; здание с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель ООО МК «Столичный центр финансовых услуг» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Директор ООО МК «Столичный центр финансовых услуг» Пинямаскин М.В. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчики – Харитонова И.И., представители ООО «ПКФ «АРКТИК», ООО «ФРАЛОГ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.
Пунктом 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Лямбирского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: lyambirsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
14 октября 2024 г. между ООО МК «Столичный центр финансовых услуг» и ООО «ПКФ «АРКТИК» заключен договор займа <номер>, по условиям которого ООО МК «Столичный центр финансовых услуг» предоставил заемщику в собственность денежные средства в размере 1 500 000 руб. сроком на 3 мес., а заемщик обязался возвратить полученную сумму в определенный срок с уплатой процентов за пользование займом в размере 292 500 руб. (л.д.6-8).
Договором предусмотрено возвращение займа и процентов тремя платежами в сроки, установленные графиком платежей (л.д.9).
Пунктом 2.2 договора установлен размер процентов за пользование займом в размере 6,5% в месяц (78% годовых).
Согласно пункту 2.5 договора период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который заключен договор, то есть по истечении срока, на который заключен договор, и в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 30% в месяц от суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора по день окончательного расчета.
Обязательства по выдаче кредита были исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №<номер> от 16 октября 2024 г. (л.д.10).
В обеспечение исполнения вышеуказанного договора между ООО МК «Столичный центр финансовых услуг» и Харитоновой И.И. заключен договор поручительства <номер>, согласно которому Харитонова И.И. обязуется нести солидарную ответственность перед займодавцем за возврат займа и уплату процентов по договору займа <номер> от 14 октября 2024 г. (л.д.11-13).
Также в обеспечение исполнения договора займа <номер> между ООО МК «Столичный центр финансовых услуг» и ООО «ПКФ «АРКТИК» заключен договор ипотеки (залога недвижимости) <номер>, согласно которому ООО «ПКФ «АРКТИК» передает в залог недвижимое имущество и имущественные права на земельный участок с кадастровым номером <номер> и расположенный на нем склад с кадастровым номером <номер> (л.д.14-17).
16 января 2025 г. было заключено Дополнительное соглашение №1 к договору займа <номер> от 14 октября 2024 г., согласно которому срок возврата займа изменен на 5 месяцев и установлен до 17 марта 2025 г. (л.д.18-19).
17 марта 2025 г. было заключено Дополнительное соглашение №2 к договору займа <номер> от 14 октября 2024 г., согласно которому срок возврата займа изменен на 6 месяцев и установлен до 16 апреля 2025 г. (л.д.21 оборот - 22).
17 апреля 2025 г. было заключено Дополнительное соглашение №3 к договору займа <номер> от 14 октября 2024 г., согласно которому срок возврата займа изменен на 7 месяцев и установлен до 16 мая 2025 г. (л.д.25 оборот - 26).
19 мая 2025 г. было заключено Дополнительное соглашение №4 к договору займа <номер> от 14 октября 2024 г., согласно которому срок возврата займа изменен на 8 месяцев и установлен до 19 июня 2025 г. (л.д.28 оборот - 29).
19 июня 2025 г. было заключено Дополнительное соглашение №5 к договору займа <номер> от 14 октября 2024 г., согласно которому срок возврата займа изменен на 9 месяцев и установлен до 18 июля 2025 г. (л.д.32 -33).
18 июля 2025 г. было заключено Дополнительное соглашение №6 к договору займа <номер> от 14 октября 2024 г., согласно которому срок возврата займа изменен на 10 месяцев и установлен до 18 августа 2025 г. (л.д.37-38).
18 августа 2025 г. было заключено Дополнительное соглашение №7 к договору займа <номер> от 14 октября 2024 г., согласно которому срок возврата займа изменен на 11 месяцев и установлен до 18 сентября 2025 г. (л.д.39 оборот - 40).
13 октября 2025 г., 16 декабря 2025 г. в адрес заемщика и поручителя были направлены претензии о погашении просроченной задолженности (л.д.48-51), которые были оставлены без исполнения.
30 октября 2024 г. между ООО МК «Столичный центр финансовых услуг» и ООО «ПКФ «АРКТИК» заключен договор займа <номер>, по условиям которого ООО МК «Столичный центр финансовых услуг» предоставил заемщику в собственность денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 3 мес., а заемщик обязался возвратить полученную сумму в определенный срок с уплатой процентов за пользование займом в размере 97 500 руб. (л.д.52-55).
Договором предусмотрено возвращение займа и процентов тремя платежами в сроки, установленные графиком платежей (л.д.55).
Пунктом 2.2 договора установлен размер процентов за пользование займом в размере 6,5% в месяц (78% годовых).
Согласно пункту 2.5 договора период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который заключен договор, то есть по истечении срока, на который заключен договор, и в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 30% в месяц от суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора по день окончательного расчета.
Обязательства по выдаче кредита были исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением <номер> от 5 ноября 2024 г. (л.д.56).
В обеспечение исполнения вышеуказанного договора между ООО МК «Столичный центр финансовых услуг» и Харитоновой И.И. заключен договор поручительства <номер> от 30 октября 2024 г., согласно которому Харитонова И.И. обязуется нести солидарную ответственность перед займодавцем за возврат займа и уплату процентов по договору займа <номер> от 30 октября 2024 г. (л.д.57-59).
Также в обеспечение исполнения договора займа между ООО МК «Столичный центр финансовых услуг» и ООО «ФРАЛОГ» заключен договор поручительства <номер> от 30 октября 2024 г., согласно которому ООО «ФРАЛОГ» обязуется нести солидарную ответственность перед займодавцем за возврат займа и уплату процентов по договору займа <номер> от 30 октября 2024 г. (л.д.60-62).
Также в обеспечение исполнения договора займа <номер> между ООО МК «Столичный центр финансовых услуг» и ООО «ПКФ «АРКТИК» заключен договор ипотеки (залога недвижимости) <номер>, согласно которому ООО «ПКФ «АРКТИК» передает в залог недвижимое имущество и имущественные права на земельный участок с кадастровым номером <номер> и расположенный на нем склад с кадастровым номером <номер> (л.д.63-67).
5 февраля 2025 г. было заключено Дополнительное соглашение №1 к договору займа <номер> от 30 октября 2024 г., согласно которому срок возврата займа изменен на 5 месяцев и установлен до 4 апреля 2025 г. (л.д.68-69).
7 апреля 2025 г. было заключено Дополнительное соглашение №2 к договору займа <номер> от 30 октября 2024 г., согласно которому срок возврата займа изменен на 6 месяцев и установлен до 7 мая 2025 г. (л.д.72 оборот - 73).
7 мая 2025 г. было заключено Дополнительное соглашение №3 к договору займа <номер> от 30 октября 2024 г., согласно которому срок возврата займа изменен на 7 месяцев и установлен до 6 июня 2025 г. (л.д.76 оборот - 77).
10 июня 2025 г., 17 июля 2025 г. в адрес заемщика и поручителей были направлены претензии о погашении просроченной задолженности (л.д.87-92), которые были оставлены без исполнения.
20 января 2025 г. между ООО МК «Столичный центр финансовых услуг» и ООО «ПКФ «АРКТИК» заключен договор займа <номер>, по условиям которого ООО МК «Столичный центр финансовых услуг» предоставил заемщику в собственность денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 2 мес., а заемщик обязался возвратить полученную сумму в определенный срок с уплатой процентов за пользование займом в размере 65 000 руб. (л.д.93-96).
Договором предусмотрено возвращение займа и процентов тремя платежами в сроки, установленные графиком платежей (л.д.96).
Пунктом 2.2 договора установлен размер процентов за пользование займом в размере 6,5% в месяц (78% годовых).
Согласно пункту 2.5 договора период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который заключен договор, то есть по истечении срока, на который заключен договор, и в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 30% в месяц от суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора по день окончательного расчета.
Обязательства по выдаче кредита были исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением <номер> от 23 января 2025 г. (л.д.97).
В обеспечение исполнения вышеуказанного договора между ООО МК «Столичный центр финансовых услуг» и Харитоновой И.И. заключен договор поручительства <номер> от 20 января 2025 г., согласно которому Харитонова И.И. обязуется нести солидарную ответственность перед займодавцем за возврат займа и уплату процентов по договору займа <номер> от 20 января 2025 г. (л.д.98-100).
Также в обеспечение исполнения договора займа между ООО МК «Столичный центр финансовых услуг» и ООО «ФРАЛОГ» заключен договор поручительства <номер> от 20 января 2025 г., согласно которому ООО «ФРАЛОГ» обязуется нести солидарную ответственность перед займодавцем за возврат займа и уплату процентов по договору займа <номер> от 20 января 2025 г. (л.д.101-103).
Также в обеспечение исполнения договора займа <номер> между ООО МК «Столичный центр финансовых услуг» и ООО «ПКФ «АРКТИК» заключен договор ипотеки (залога недвижимости) <номер>, согласно которому ООО «ПКФ «АРКТИК» передает в залог недвижимое имущество и имущественные права на земельный участок с кадастровым номером <номер> и расположенный на нем склад с кадастровым номером <номер> (л.д.104-108).
24 марта 2025 г. было заключено Дополнительное соглашение №1 к договору займа <номер> от 20 января 2025 г., согласно которому срок возврата займа изменен на 3 месяца и установлен до 24 апреля 2025 г. (л.д.109-110).
24 апреля 2025 г. было заключено Дополнительное соглашение №2 к договору займа <номер> от 20 января 2025 г., согласно которому срок возврата займа изменен на 4 месяца и установлен до 23 мая 2025 г. (л.д.113 оборот - 114).
29 мая 2025 г., 17 июля 2025 г. в адрес заемщика и поручителей были направлены претензии о погашении просроченной задолженности (л.д.124-129), которые были оставлены без исполнения.
Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
ООО «ПКФ «АРКТИК» взятые на себя обязательства по возврату сумм займа и процентов за пользование суммами займов исполнял ненадлежащим образом.
Направленные в адрес заемщика требования о возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами оставлены им без исполнения.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с нарушением заемщиком сроков внесения платежей в погашение сумм основного долга, процентов образовалась задолженность.
Согласно расчетам, представленным истцом, по состоянию на 16 января 2026 г. задолженность по договору займа <номер> от 14 октября 2024 г. составляет 3 080 342 руб. 40 коп., из которых: 1 500 000 руб. – основной долг, 1 580 342 руб. 40 коп. – задолженность по процентам за период с 19 сентября 2025 г. по 16 января 2026 г.; по договору займа <номер> от 30 октября 2024 г. задолженность составляет 1 422 158 руб. 24 коп., из которых: 500 000 руб. – основной долг, 922 158 руб. 24 коп. – задолженность по процентам за период с 7 июня 2025 г. по 16 января 2026 г.; задолженность по договору <номер> от 20 января 2025 г. составляет 1 449 521 руб. 26 коп., из которых: 500 000 руб. – основной долг, 949 521 руб. 26 коп. – задолженность по процентам за период с 24 мая 2025 г. по 16 января 2026 г.
Данные расчеты проверены и не вызывают сомнений у суда, поскольку составлены с учетом условий договоров о порядке и сроках погашения задолженности, а также с учетом фактического исполнения обязательств.
Расчет задолженности ответчиками не оспорен.
Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования ООО МКК «Столичный центр финансовых услуг» о взыскании задолженности по договорам <номер> подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).
Принимая во внимание, что обеспеченные поручительством обязательства не исполнены основным должником ООО «ПКФ «АРКТИК», на основании указанных положений действующего законодательства, кредитор вправе обратиться к поручителям Харитоновой И.И., ООО «ФРАЛОГ» с требованием об исполнении обязательства в солидарном порядке с должником.
Также истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займами, исходя из процентной ставки, установленной договорами (6,5% в месяц от суммы займа), за период с 17 января 2025 г. по день фактического возврата займа.
По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, ответчик ООО «ПКФ «АРКТИК» фактически продолжает пользоваться займами в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование займом на условиях заключенных договоров за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», исходя из существа денежных обязательств, если на момент вынесения решения суда такое обязательство должником не исполнено и иное не предусмотрено законом или договором, суд по требованию истца присуждает проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты за пользование суммой займа, кредита) проценты по статье 317.1 ГК РФ), по день фактического исполнения обязательства.
В пункте 65 указанного постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Принимая во внимание, что обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена заключенными между истцом и ООО «ПКФ «АРКТИК» договорами займов <номер>, а денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование займом исходя из процентной ставки 6,5% в месяц от суммы займа по день фактического исполнения обязательства, основаны на вышеуказанных нормах закона.
С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору <номер> от 14 октября 2024 г. по ставке 6,5% в месяц за период с 17 января 2026 г. по день фактического возврата займа, по договору <номер> от 30 октября 2024 г. по ставке 6,5% в месяц за период с 17 января 2026 г. по день фактического возврата займа, по договору <номер> от 20 января 2025 г. по ставке 6,5% в месяц за период с 17 января 2026 г. по день фактического возврата займа.
В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» №102-ФЗ от 16 июля 1998 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (пункт 2 статьи 3 Закона).
В силу пункта 1 статьи 54 названного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 вышеуказанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Из материалов дела следует, что совокупность этих двух условий отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно пункта 3.2. договоров залога <номер>, по соглашению сторон, залоговая стоимость предметов залога определена в размере 4 128 000 руб., из которых стоимость земельного участка – 3 203 000 руб., стоимость здания – 925 000 руб. Ответчики возражений относительно залоговой стоимости предметов ипотеки суду не представили.
Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное по договорам займа <номер> от 14 октября 2024 г., <номер> от 30 октября 2024 г., <номер> от 20 января 2025 г. имущество:
- земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 2464 кв.м, расположенный по адресу: <номер>,
- нежилое здание с кадастровым номером <номер>, площадью 124,6 кв.м, расположенное по адресу: <номер>, принадлежащее на праве собственности у ООО «ПКФ «АРКТИК» и находящуюся в залоге у ООО МКК «Столичный центр финансовых услуг».
При этом суд устанавливает первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 128 000 руб., из которых стоимость земельного участка – 3 203 000 руб., стоимость здания – 925 000 руб. Реализация имущества должна производиться путем продажи с публичных торгов.
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 105 664 руб., размер которой соответствует размеру государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (платежное поручение <номер> от 15 января 2026 г., которая подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть четвертая статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, в пользу истца солидарно с ответчиков ООО «ПКФ «АРКТИК», Харитоновой И.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 33 983 руб.; солидарно с ответчиков ООО «ПКФ «АРКТИК», ООО «ФРАЛОГ», Харитоновой И.И. расходы по оплате госпошлины в размере 31 681 руб.; с ответчика ООО «ПКФ «АРКТИК» расходы по оплате госпошлины в размере 40 000 руб.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Столичный центр финансовых услуг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая фирма «АРКТИК», Обществу с ограниченной ответственностью «ФРАЛОГ», Харитоновой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на предметы залога удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Столичный центр финансовых услуг» (ИНН <номер>) солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая фирма «АРКТИК» (ИНН <номер>), Харитоновой Ирины Ивановны, <номер> года рождения, (паспорт серии <номер> выдан <данные изъяты> <дата> г.) задолженность по договору займа по договору займа №<номер> от 14 октября 2024 г. в размере 3 080 342 (три миллиона восемьдесят тысяч триста сорок два) руб. 40 коп., проценты за пользование займом за период с 17 января 2025 г. по день фактического возврата займа по ставке 6,5% в месяц от суммы займа, расходы по оплате госпошлины в размере 33 983 руб.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Столичный центр финансовых услуг» (ИНН <номер>) солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая фирма «АРКТИК» (ИНН <номер>), Общества с ограниченной ответственностью «ФРАЛОГ» (ИНН <номер>), Харитоновой Ирины Ивановны, <дата> года рождения, (паспорт серии <номер> выдан <данные изъяты> <дата> г.) задолженность по договору займа №<номер> от 30 октября 2024 г. в размере 1 422 158 (один миллион четыреста двадцать две тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 24 коп., проценты за пользование займом за период с 17 января 2025 г. по день фактического возврата займа по ставке 6,5% в месяц от суммы займа; задолженность по договору займа №<номер> от 20 января 2025 г. в размере 1 449 521 руб. 26 коп., проценты за пользование займом за период с 17 января 2025 г. по день фактического возврата займа по ставке 6,5% в месяц от суммы займа; расходы по оплате госпошлины в размере 31 681 руб.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Столичный центр финансовых услуг» (ИНН <номер>) с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая фирма «АРКТИК» (ИНН <номер>) расходы по оплате госпошлины в размере 40 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 2464 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 203 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое здание с кадастровым номером <номер>, площадью 124,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 925 000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С.Кержеманкина
Мотивированное заочное решение суда составлено 26 февраля 2026 г.
Судья Д.С.Кержеманкина