ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 г. с. Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Авериной Т.В., при секретаре судебного заседания Зитнер М.А., с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», ответчика – Паниной Елены Николаевны, представителя ответчика Паниной Е.Н. - адвоката Емельяновой Светланы Валентиновны, представившей удостоверение № 891 и ордер № 38 от 07 апреля 2026 г., выданный Адвокатским кабинетом Емельянова Светлана Валентиновна Адвокатской Палаты Республики Мордовия, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Паниной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Паниной Е.Н. о взыскании процентов по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и Панина Е.Н. заключили договор займа №2120561464 от 23 апреля 2012 г. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 г., согласно которому право требования по вышеуказанному договору передано ООО «АФК». 23 октября 2023 г. изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». На основании судебного приказа № 2-291/2018 от 2 марта 2018 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с Паниной Е.Н. взыскана задолженность по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 75 259 руб. 22 коп. Задолженность по данному судебному приказу исполнена в полном объеме 03.10.2025 г.. ООО ПКО «АФК» просит взыскать с Паниной Е.Н. проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 3 октября 2025 г. в размере 197 679 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12 мая 2015 г. по 1 марта 2018 г. в размере 15 373 руб. 54 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период со 2 марта 2018 г. по 3 октября 2025 г. в размере 49 411 руб. 73 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8874 руб., почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения.
При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Паниной Е.Н. денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № 2120561464 от 23 апреля 2012 г. в сумме 74 048 руб. 49 коп., зачесть в счет заявленных требований по данному иску денежные средства, поступившие в рамках исполнения судебного приказа № 2-291/2018 от 2 марта 2018 г. в размере 75 279 руб. 42 коп., взыскать с пользу ООО ПКО «Агентство финансового контроля» проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 17 ноября 2022 г. по 3 октября 2025 г. в размере 54 769 руб.11 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 17 ноября 2022 г. по 3 октября 2025 г. в размере 26 901 руб. 46 коп., проценты до момента фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка Росси, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному делу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца – ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Артюхова О.А. представила заявление об отказе от исковых требований к Паниной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что последствия отказа от иска и принятия его судом, указанные в ст. 221 ГПК истцу понятны.
Ответчица Панина Е.Н., ее представитель – адвокат Емельянова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заявления и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Отказ от иска представлен письменным заявлением представителя ООО ПКО «АФК» по доверенности Артюховой О.А., в котором она просит его принять и дальнейшее производство по делу прекратить.
В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ истца от иска к Паниной Е.Н. сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также, что истцу известны последствия данного процессуального действия, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ представителя истца – ООО ПКО «АФК» Артюховой О.А. от иска.
Полномочия представителя истца Артюховой О.А. на отказ от исковых требований установлены в доверенности № СИ-243-А от 15.02.2024, выданной на срок до 15.02.2027 г.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что отказ от иска принят, суд прекращает производство по делу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, то истцу - ООО ПКО «АФК» подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 70% от 8874 руб., то есть в размере 6211 руб. 80 коп.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять от представителя истца – общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» Артюховой Ольги Анатольевны отказ от исковых требований к Паниной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Паниной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» государственную пошлину в размере 6211 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению № 5203 от 13.11.2025.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Судья Т.В. Аверина