ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Торбеево,
Республика Мордовия 19 марта 2026 г.
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сыгрышевой М.С., при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В., с участием в деле:
истца Горина С.Н., его представителя Умновой Н.А., действующей на основании доверенности №15 от 21 апреля 2025 г., ответчика Просолупова О.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора финансового управляющего Щукиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горина Сергея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Просолупову Олегу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Горин С.Н. обратился в суд исковым заявлением к Просолупову О.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 10 апреля 2024 г. между Гориным С.Н. (далее Истец; Заказчик) и ИП Просолуповым О.А. (далее Ответчик; Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг №10.1/04.2024БФЛ (далее Договор), предметом которого являлось оказание комплекса юридических услуг, направленных на подготовку необходимых документов с целью обращения в суд и признания Заказчика банкротом, составление заявления о признании должника банкротом.
Существенным условием Договора, закрепленным в пункте 1.2, являлась безусловная гарантия Исполнителя признания Заказчика банкротом в Арбитражном суде по месту регистрации. При этом Договор прямо предусматривал обязанность Исполнителя вернуть полученные денежные средства в случае непризнания Заказчика банкротом. Единственным исключением из данного правила являлись случаи невозможности оказания услуг по вине Заказчика в результате непредоставления или предоставления заведомо ложной информации (пункт 2.2.4 Договора).
В соответствии с условиями Договора и Приложением №5 (График платежей) первоначальная стоимость услуг была определена в размере 210 000 рублей 00 копеек. Однако в процессе исполнения Договора Ответчик неоднократно требовал дополнительные платежи, мотивируя это необходимостью проведения дополнительных действий, ускорения процедуры и покрытия якобы возникших расходов.
Полагаясь на заверения Ответчика о профессиональном исполнении обязательств и гарантированном достижении результата - признании Истца банкротом, а также опасаясь, что отказ от дополнительных платежей может привести к срыву процедуры банкротства, Истец был вынужден производить оплату сверх установленной Договором суммы.
6 мая 2024 г. Ответчиком был выставлен счет №6436 на сумму 52 500 рублей, а 8 июля 2024 г. - счет №6714 на сумму 185 000 рублей, что в совокупности составило 237 500 рублей только по двум счетам и уже превысило договорную стоимость. Помимо этого, Ответчик требовал оплату якобы необходимых для процедуры банкротства расходов, включая судебные сборы и депозиты, которые согласно пункта 2 Приложения №2 к Договору должны были оплачиваться отдельно, но фактически так и не были внесены Ответчиком в суд.
Таким образом, в результате систематического введения в заблуждение относительно необходимости дополнительных платежей и злоупотребления доверием Истца, последний перечислил Ответчику денежные средства в общей сумме 562 300 рублей 00 копеек, что превысило первоначальную договорную стоимость на 352 300 рублей и подтверждается следующими платежами: 10 апреля 2024 г. - 7 500 рублей; 6 мая 2024 - 52 500 рублей (счет №6436 от 6 мая 2024 г.); 8 июля 2024 г. - общая сумма платежей 257 300 рублей включая оплату по счету №6714 от 8 июля 2024 г. в размере 185 000 рублей и иные платежи 15 000 рублей, 17 000 рублей и 40 300 рублей; 21 ноября 2024 г. - 215 000 рублей; 27 декабря 2024 г. - 15 000 рублей; 30 января 2025 г. - 15 000 рублей.
Кроме того, Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению Ответчику необходимых документов и сведений. В день заключения Договора была заполнена и подписана анкета клиента, содержащая всю требуемую информацию о финансовом положении, имуществе и долговых обязательствах. Все документы, предусмотренные условиями Договора и необходимые для инициирования процедуры банкротства, были своевременно переданы Ответчику. Истец предоставил Ответчику доступ к своей учетной записи на портале «Госуслуг», регулярно сообщая коды подтверждения из СМС-сообщений для беспрепятственного получения необходимых документов и выписок.
Однако, несмотря на полное и своевременное исполнение Истцом всех обязательств по Договору, Ответчик в течение более одного года с момента заключения Договора не предпринял никаких действий по его исполнению. Заявление о признании гражданина банкротом в Арбитражный суд Рязанской области не было подано, оплата государственной пошлины и внесение средств на депозит суда не произведены, подготовительные действия не осуществлялись, информация о ходе оказания услуг Истцу не предоставлялась.
В связи с длительным неисполнением Ответчиком обязательств по Договору и отсутствием результатов оказания услуг, 21 апреля 2025 г. Истец направил Ответчику заявление об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Данное заявление было отправлено АО «Почта России» с описью вложения и получено ответчиком 22 апреля 2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №39097207084270. Таким образом, Договор между сторонами прекратил свое действие 22 апреля 2025 г.
В сложившейся ситуации Истец был вынужден самостоятельно обратиться в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании банкротом. Определением суда от 8 июля 2025 г. по делу №А54-5771/2025, заявление было принято и возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18 августа 2025 г. Истец признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Щукина Е.А. (далее - Финансовый управляющий).
Поскольку Ответчиком не было выполнено ни одного из этапов работ, предусмотренных Договором, в том числе не подготовлен комплект документов для подачи в суд и не подано заявление о признании гражданина (Истца) банкротом, фактические расходы по исполнению Договора отсутствуют.
Составление акта об оказании услуг в течение двух рабочих дней с момента завершения оказания услуг. Однако, за весь период действия Договора такой акт составлен не был, что дополнительно подтверждает факт неоказания услуг (пункт 3.8 Договора).
После прекращения Договора и с учетом неисполнения Ответчиком гарантированных обязательств правовые основания для удержания полученных денежных средств отсутствуют. Согласно пункту 1.2 Договора, Ответчик прямо обязался вернуть денежные средства в случае непризнания Заказчика банкротом, что фактически произошло по вине Ответчика.
До настоящего времени, несмотря на направленное 21 апреля 2025 г. заявление об отказе от Договора и повторную претензию от 19 июля 2025 г., Ответчик не предоставил никакого ответа и не осуществил возврат денежных средств.
С момента получения Ответчиком уведомления об одностороннем отказе от Договора (22 апреля 2025 г.) на указанную сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 2 статьи 1107, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В частности, за период с 23 апреля 2025 г. по 16 сентября 2025 г. сумма процентов составила 44 414 рублей, из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты, руб.
с по ддней
562 300,00
23.04.2025
08.06.2025
447
21,00
562 300,00 х 47 х 21% /365
15 205,21
562 300,00
09.06.2025
27.07.2025
449
20,00
562 300,00 х 49 х 20% /365
15 097,37
562 300,00
28.07.2025
14.09.2025
449
18,00
562 300,00 х 49 х 18% /365
13 587,63
562 300,00
15.09.2025
16.09.2025
22
17,00
562 300,00x2 х 17%/365
523,79
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя Просолупова Олега Александровича (ОГРНИП 322623400021902, ИНН 622800902392) в пользу истца Горина Сергея Николаевича неосновательное обогащение в размере 562 300 (Пятьсот шестьдесят две тысячи триста) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2025 г. по 16 сентября 2025 г. включительно, в размере 44 414 рублей 00 копеек, а так же проценты за период с 17 сентября 2025 г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 562 300 рублей либо его оставшуюся часть на момент начисления процентов; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 134 рубля 00 копеек (л.д.4-7).
В возражениях на исковое заявление Просолупов О.А. просит в удовлетворении иска к Горину С.Н. отказать, указывая, что с его стороны к июлю 2024 г. исполнитель подготовил все необходимые документы для подачи заказчиком заявления о признании банкротом. Заказчик был проинформирован о том, что за предшествующие три года им были совершены сделки по отчуждению движимого и недвижимого имущества. В связи с чем заказчик просил приостановить работу в ввиду личных обстоятельств, необходимости получения дополнительных услуг для минимизации рисков. В консультационные услуги заказчика входили анализ судебной практики, составление проектов и шаблонов документов, устное консультирование по вопросам минимизации рисков реализации имущества, принадлежащего заказчику на праве собственности, было заключено Дополнительное соглашение №10.1/04.2024КОИС. Экземпляр соглашения утрачен ввиду затопления офиса. Указанные соглашения не охватывались основным договором об оказании услуг по вхождения в процедуру банкротства и не входил в его предмет, оплачивались путем внесения дополнительных платежей. Заказчик был предупрежден об этом им было подписано дополнительное соглашение, которое содержало отдельный график платежей за оказание консультационных услуг. Стоимость услуг по дополнительному соглашению составляла 170 000 рублей. Оплата была произведена 7 августа 2024 г. наличными в полном объеме.
Одновременно с оказанием консультативных услуг были составлены и представлены документы, требующиеся для вхождения в процедуру банкротства, проведены мероприятия по консультированию заказчика об организационных моментах судебных заседаний, полностью составлены опись имущества заявителя, список кредиторов и должников, заявление о признании заказчика банкротом, поэтапно детально разъяснены аспекты процедуры банкротства. Заказчик изъявил желание увеличить срок для подачи заявления о банкротстве и срок был увеличен в его интересах. В связи с чем было заключено дополнительное соглашение от 21 ноября 2024 г.. Стоимость оказанных услуг составила 200 000 рублей. Оплата произведена наличными в полном объеме. Условием данного соглашения было юридическое сопровождение интересов должника до признания его банкротом. Срок подачи заявления о признании банкротом не обговаривался. Обращает внимание на то, что 3 апреля 2025 г. с аккаунта заказчика поступило голосовое сообщение, что у заказчика инфаркт. Оказание услуг было приостановлено. Затем в августе поступила претензия от заказчика об отказе от исполнения договора. Заказчику было предложено мирное урегулирование спора, от которого он отказался.
За все время правоотношений заказчиком выплачено 562 300 рублей, из которых 170 000 рублей по дополнительному соглашению №10.1/04.2024КОИС от 8 июля 2024 г., 152 000 рублей по договору №10.1/04.2024БФЛ, 200 000 рублей по дополнительному соглашению от 21 ноября 2024 г., 40 300 рублей в качестве оплаты вознаграждения финансовому управляющему и покрытия расходов на обязательную публикацию сведений о должнике по делу о банкротстве (указанную сумму исполнитель согласен вернуть, так заявление о банкротстве подано не было).
Указывает, что перед заказчиком были выполнены следующие обязательства: консультация по вопросам методологии, процедуры и особенностей проведения процедуры БФЛ; правовой анализ документов заказчика (кредитные договоры, выписки ФССП, открытые исполнительные производства, исполнительные листы, судебные приказы, нотариальные надписи, претензии кредиторов, переписка с приставами ФССП и коллекторскими организациями на предмет соответствия заказчика требованиям ФЗ «О несостоятельности банкротстве); запрос отчетов по кредитной истории в официальных Бюро кредитных историй; направление всем кредиторам заявлений об отзыве согласия на обработку персональных данных третьих лиц; направление всем кредиторам запросов о предоставлении копий необходимых документов (кредитных договоров, графиков платежей); анализ отчетов по кредитной истории, расчет актуальной суммы задолженности, прогноз изменения сумм задолженностей; запрос выписок ЕГРН по субъекту владения (по заказчику), по субъекту владения по супруге заказчика и по всем выявленным объектам недвижимости в отдельности, запрос справок о наличии зарегистрированных транспортных средств в ГИБДД по заказчику и по его супруге, запрос справок о наличии зарегистрированных объектов в ГИМС и Гостехнадзоре; оценка активов заказчика и определение зон рисков потери имущества; формирование итогового плана действий по списанию долгов заказчика на основании данных, полученных согласно этапам 1-4; формирование списка документов, необходимых заказчику для инициирования процедуры БФЛ; составление заявления о признании гражданина временно финансово несостоятельным (банкротом). Перечень услуг и их стоимость отражены в приложении 7 договора (л.д.56-62).
Определением Советского районного суда г. Рязани от 15 декабря 2025 г. настоящее гражданское дело передано в Торбеевский районный суд Республики Мордовия по подсудности для дальнейшего рассмотрения (л.д. 52).
Определением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 5 марта 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена финансовый управляющий Щукина Е.А.
До начала судебного заседания от представителя истца Умновой Н.А. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Просолупову О.А. в полном объеме, в связи с урегулированием спора в порядке статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В судебное заседание истец Горин С.Н., представитель истца Умнова Н.А., третье лицо - финансовый управляющий Щукина Е.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения не представлено.
В судебное заседание ответчик Просолупов О.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения не представлено.
При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в части 1 статьи 39 устанавливает право истца отказаться от исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
Согласно статье 220 ГПК РФ отказ от иска и принятие его судом является одним из оснований прекращения производства по делу.
При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ).
Отказ от иска представлен в письменном заявлении представителя истца Умновой Н.А., в котором она просит его принять и дальнейшее производство по делу прекратить, в связи с урегулированием спора в порядке статей 39, 173 ГК РФ.
Полномочия представителя истца Умнова Н.А. подтверждены доверенностью №15 от 21 апреля 2025 г. Таким образом, отказ от иска произведен уполномоченным лицом.
Заявление приобщено к материалам дела.
Из содержания заявления об отказе от исковых требований следует, что истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, известны и понятны.
В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ следует принять отказ истца от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 220 ГПК РФ производство по настоящему делу следует прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований и его принятия судом.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ представителя истца Горина Сергея Николаевича –Умновой Надежды Анатольевны от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Просолупову Олегу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Горина Сергея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Просолупову Олегу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить в соответствии со статьей 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.
Разъяснить сторонам, что в соответствие со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий судья М.С. Сыгрышева