ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 ноября 2026 года г.Саранск
Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Тараскова И.Ю., при секретаре судебного заседания – Вачаевой В.С., с участием в деле:
истца – Свищева Евгения Александровича, его представителя Назарова Николая Серафимовича, действующего на основании нотариальной доверенности от 6 октября 2026 г., ответчика – Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свищева Евгения Александровича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, установил:
Свищев Е.А. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.
В обосновании доводов иска указал, что 16 февраля 2026 г. по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Вследствие действий Т.Л.В., управлявшей транспортным средством марки «Опель», государственный регистрационный знак №, было повреждено транспортное средство истца марки «Шкода», государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность Т.Л.В. на момент ДТП была застрахована в публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.
3 марта 2026 г. истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 24 марта 2026 г. Финансовая организация уведомила истца о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП Г.А.С., расположенную по адресу: г.Саранск, Александровское ш., д.25А. 30 марта 2026 г. СТОА ИП Г.А.С. уведомила Финансовую организацию, что произвести ремонт не представляется возможным, поскольку срок поставки оригинальных запасных частей превышает 30-дневный срок. 28 апреля 2026 г. Финансовая организация уведомила СТОА, что направление на ремонт является действующим, поскольку транспортное средство не на гарантии. 28 апреля 2026 г. СТОА ИП Г.А.С. уведомила Финансовую организацию, что некоторые запасные части есть только в оригинале, срок поставки от 90 дней, произвести ремонт не представляется возможным. 16 июня 2026 г. в Финансовую организацию от истца поступила претензия. Претензия удовлетворена не была.
Истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого №У-26-122149/5010-008 от 4 сентября 2026 г. решено: взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Свищева Е.А. убытки в размере 316100 руб. 5 октября 2026 г. денежные средства поступили на счет истца. В части взыскания неустойки Финансовый уполномоченный принял решение, согласно которому неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок, начиная с 25 марта 2026 г. по дату фактического исполнения.
На основании изложенного, просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу: неустойку по Закону об ОСАГО в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% от суммы возмещения без износа, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.
В судебное заседание истец Свищев Е.А., его представитель Назаров Н.С., представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом представитель истца при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путём размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
2 ноября 2026 г. в адрес суда поступило заявление представителя истца Назарова Н.С. об отказе от исковых требований к СПАО «Ингосстрах». В заявлении указано, что стороны урегулировали спорный вопрос до вынесения решения суда.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу и его представителю понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска.
В силу положений части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ от заявленных исковых требований обусловлен добровольным удовлетворением требований истца Свищева Е.А. ответчиком СПАО «Ингосстрах», не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку истец, как потребитель финансовой услуги по страхованию, освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, суд не входит в обсуждение данного вопроса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ истца Свищева Евгения Александровича от иска к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение Свищева Евгения Александровича по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом путём подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.Ю. Тарасков