ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 г. рп. Торбеево
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В., при секретаре судебного заседания Уфаевой Т.Ф., с участием в деле:
истца - Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), его представителя Стрельникова А.В., действующего на основании доверенности, ответчика - Семионкиной О.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Семионкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) к наследственному имуществу Семионкина Сергея Михайловича о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников умершего заемщика, установил:
Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), банк, истец) в лице представителя по доверенности обратился в суд с названным исковым заявлением к наследственному имуществу Семионкина С.М., в обоснование которого указано, что 08.06.2021 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Семионкиным С.М. (далее также заемщик) заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 217 075,32 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Договор заключен путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, Семионкин С.М. умер 20.02.2025. По состоянию на 04.09.2025 задолженность заемщика составляет 285 384,09 руб., из которых 181 024,35 руб. - просроченный основной долг; 21 380,15 руб. - начисленные проценты; 82 979,59 руб. - неустойка; 0,00 руб. - комиссии. Данная задолженность образовалась за период с 08.06.2021 по 04.09.2025.
В связи с чем просит взыскать с наследников умершего заемщика Семионкина С.М. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита <№> от 08.06.2021 в сумме 285 384,09 руб., из которых: 181 024,35 руб. - просроченный основной долг; 21 380,15 руб. - начисленные проценты; 82 979,59 руб. - неустойка; 0,00 руб. - комиссии; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 561,52 руб.
Определением судьи от 24.02.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Семионкина О.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Семионкина Н.А. (т.1 л.д.196-199).
В судебное заседание представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дело в его отсутствие.
Ответчик Семионкина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о передаче дела по подсудности в Лямбирский районный суд Республики Мордовия (т.1 л.д.228).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Семионкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, сведений уважительности неявки суду не представила.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив исковое заявление, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23-27 ГПК Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
По общему правилу, установленному в статье 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
На основании части 2 статьи 30 ГПК Российской Федерации иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК Российской Федерации).
По смыслу части 1 и 2 статьи 30 ГПК Российской Федерации, правило исключительной подсудности по наследственным делам применяется тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования.
Если же иск предъявляется после истечения шестимесячного срока принятия наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, то есть иск предъявляется не по месту нахождения наследственного имущества или основной его части, а по месту жительства наследников, принявших наследство, либо по адресу органа, уполномоченного на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, либо наследники отказались от принятия наследства), так как действие правила исключительной подсудности после истечения срока принятия наследства теряет смысл.
Из материалов гражданского дела следует, что заемщик Семионкин С.М. умер 20.02.2025 (т.1 л.д.142 оборот.стр.,143).
Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу Семионкина С.М., его наследниками первой очереди наследования по закону являются мать Семионкина Н.А., которой нотариусу подано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего сына, и супруга Семионкина О.В., которая к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства не обращалась (л.д.141-189).
Данное обстоятельство позволяет отнести Семионкину О.В. к числу наследников, фактически принявших наследство, и лица, ответственного по долгам умершего наследодателя.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском к наследственному имуществу умершего заемщика, со дня смерти должника Семионкина С.М. 20.02.2025 прошло более 6 месяцев, Семионкина О.В. является наследником первой очереди по закону, привлечена к участию в деле в качестве ответчика, суд приходит к выводу, что иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 ГПК Российской Федерации, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.
Как следует из сведений из Единого регистра населения, ходатайства о передаче дела по подсудности, ответчик Семионкина О.В. с 16.08.2011 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (т.1 л.д.75-77, 228).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что место жительства ответчика не относится к юрисдикции Торбеевского районного суда Республики Мордовия, данное дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и передать дело на рассмотрение по подсудности в Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
В силу части 4 статьи 33 ГПК Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) к наследственному имуществу Семионкина Сергея Михайловича о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников умершего заемщика передать на рассмотрение по подсудности в Лямбирский районный суд Республики Мордовия (431510, Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Лямбирь, ул. Ленина, 1в).
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Судья Н.В. Андреева