РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации рп. Торбеево,
Республика Мордовия 21 мая 2026 г.
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сыгрышевой М.С., при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В., с участием в деле:
истца Перфилова Николая Викторовича, ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республике Мордовия, его представителя Сережкиной Алсу Рафаильевны, действующей на основании доверенности №14 от 12 января 2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перфилова Николая Викторовича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения и возложении обязанности включить период работы в специальный стаж, установил:
Перфилов Н.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республике Мордовия с указанным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указано, что 5 декабря 2025 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. (далее Федеральный закон «О страховых пенсиях»). Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее ОСФР по Республике Мордовия) ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда - 12 лет 6 месяцев.
Согласно решению ответчика от 9 декабря 2025 г. №123287/25 в специальный стаж не включен период работы: с 12 февраля 1992 г. по 27 мая 1999 г. в качестве машиниста компрессорного цеха Торбеевского мясокомбината (Торбеевский район), поскольку указанная профессия не предусмотрена Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10), в соответствии с которым правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки». Документально определить характер работы и занятость на обслуживании аммиачно-холодильных установок (либо факт работы на аммиаке) не представляется возможным. Организация ликвидирована. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета для назначения пенсии после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (14 октября 1997 г.) представлены работодателем с общими условиями труда, что не характеризует работу в вышеуказанный период как работу, соответствующую Списку №2.
С данным решением истец не согласен. Действия ответчика являются необоснованными и влекут нарушение его прав и законных интересов. Предприятия Торбеевского мясокомбината (Торбеевский район) в настоящее время не существует. Обязанность по составлению и хранению документации, содержащих сведения о сроках и характере выполняемых работ, возложена на работодателя, а не на работника. Считает, что обжалуемое решение ответчика вынесено по формальным основаниям.
В спорный период он работал машинистом компрессорного цеха Торбеевского мясокомбината, обслуживающего аммиачные холодильные установки, о чем имеется запись в трудовой книжке.
Просит суд признать незаконным и отменить решение ОСФР по Республики Мордовия от 9 декабря 2025 г. № 123287/25 в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы в Торбеевском мясокомбинате с 12 февраля 1992 г. по 27 мая 1999 г. в должности «машинист компрессорного цеха»; обязать ОСФР по Республике Мордовия включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», период работы в Торбеевском мясокомбинате с 12 февраля 1992 г. по 27 мая 1999 г. в должности «машинист компрессорного цеха», взыскать с ОСФР по Республике Мордовия в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
От ответчика - ОСФР по Республике Мордовия, в лице его представителя Сережкиной А.Р., действующей на основании доверенности № 14 от 12 января 2026 г., поступили возражения на заявленные исковые требования, в которых указано, что решением № 123287/25 от 9 декабря 2025 г. Перфилову Н.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по состоянию на 5 декабря 2025 г. из-за отсутствия требуемого специального стажа. По результатам правовой оценки документов в специальный стаж не засчитан период работы с 12 февраля 1992 г. по 27 мая 1999 г. в качестве машиниста компрессорного цеха Торбеевского мясокомбината.
Перфилов Н.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 14 октября 1997 г. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица код льготы за особые условия труда для досрочного назначения страховой пенсии работодателем в спорные периоды после регистрации истца в качестве застрахованного лица не проставлен. В связи с чем, указанный спорный период не может быть принят к зачету в стаж на соответствующих видах работ, так как наименование должности не соответствует Спискам, документов, подтверждающих вредный и тяжелый характер выполняемой работы за указанный период не представлено. Подтвердить постоянную занятость в течение полного рабочего дня по представленным документам не представляется возможным.
В судебном заседании истец Перфилов Н.В. исковые требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в спорный период работал машинистом компрессорного цеха Торбеевского мясокомбината, обслуживающего аммиачные холодильные установки. Однако в трудовую книжку была внесена запись «машинист компрессорного цеха». При этом в его обязанности входило осмотр, обслуживание и ремонт аммиачно-холодильных компрессоров, работал он в смену: день-ночь, 2 дня выходных. Условия работы были тяжелые и вредные, в помещении присутствовал запах аммиака, работа проходила в противогазе и ОЗК.
Представитель ответчика – ОСФР по Республике Мордовия Сережкина А.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании от 17 марта 2026 г. показал, что с июля 1993 г. по июль 1998 г. он работал в Торбеевском мясокомбинате совместно с Перфиловым Н.В. Работа была в смену с 08 часов до 20 часов и с 20 часов до 08 часов, затем два дня выходные. В их должностные обязанности входило обслуживание и ремонт аммиачно-холодильных компрессоров, где необходимо было следить за температурой, утечкой аммиака, проводили мониторинг и контроль за оборудованием и в случае необходимости производили его ремонт. Работа происходила во вредных и тяжелых условиях, в работе использовали защитные средства – противогазы, защиты которых хватало на 10-20 минут.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании от 17 марта 2026 г. показал, что с ноября 1990 г. по август 1996 г. работал в Торбеевском мясокомбинате вместе с Перфиловым Н.В. В их должностные обязанности входило обслуживание винтовых холодильных аммиачных установок, ведение технологических журналов, осмотр и обход компрессорных машинных установок, ремонт компрессоров, перекачка аммиака с автоцисцерны в хранилище. Работа была в смену, полный рабочий день. В связи с выполнением вредной работы в подвальном помещении и в холодильнике, за вредность они получали надбавку к заработной плате. В работе использовали защитные средства – противогазы и ОЗК, защиты которых хватало на короткий промежуток времени. Он и Перфилов Н.В. всегда находились на своем рабочем месте, поскольку требовалось регулярно следить за оборудованием.
Сведения, которыми обладают свидетели, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку в спорный период свидетели, также как и истец, работали на Торбеевском мясокомбинате, что подтверждается записями в их трудовых книжках, а также согласуются между собой и не противоречат другим, имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем суд не находит оснований не доверять им в части подтверждения факта работы истца на Торбеевском мясокомбинате и в части указания времени работы истца в течение дня.
Изучив исковое заявление, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом «О страховых пенсиях».
В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в соответствии с которой основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется - Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».
В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. №1015 при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период или документами, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Перфилов Н.В., _._._ года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 14 октября 1997 г.
5 декабря 2025 г. Перфилов Н.В. обратился в ОСФР по Республике Мордовия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (т. 1 л.д. 197-199).
Решением ОСФР по Республике Мордовия №123287/25 от 9 декабря 2025 г. Перфилову Н.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда (т.1 л.д. 190-191).
Не включен в специальный стаж период работы с 12 февраля 1992 г. по 27 мая 1999 г. в качестве машиниста компрессорного цеха Торбеевского мясокомбината (Торбеевский район), поскольку указанная профессия не предусмотрена Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утверждены постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10. Согласно указанному списку (раздел XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-14341), правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки».
Указаны условия назначения страховой пенсии: -достижение возраста 55 лет; -наличие страхового стажа не менее 25 лет; -наличие специального стажа работы не менее 12 лет 06 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда; в случае если специальный стаж работы составляет не менее половины установленного срока и имеется требуемая продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 02 года 6 месяцев такой работы; - наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Также указаны условия назначения пенсии имеющиеся у заявителя: -достижение возраста 55 лет; -наличие страхового стажа 37 лет 00 месяцев 00 дней; -наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере 115,085.
Также указаны условия назначения пенсии, отсутствующие у заявителя: -наличие специального стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не менее 12 лет 06 месяцев (специальный стаж отсутствует).
Спорный период работы истца в данном случае имел место после 1 января 1992 г.
Так, согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, разделом XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-14341 поименована профессия: «машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки».
Ранее действовавшими Списками производств, цехов, профессий и должностей, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173, в разделе ХХХII «Общие профессии» предусмотрена профессия «машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте».
В соответствии с общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 существует профессия машинист холодильных установок (код 14341 6 2-6 01 7233).
Согласно разделу «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» ЕТКС выпуску 1 (1985 года) в характеристику работ «машиниста холодильных установок» входит: обслуживание холодильных установок суммарной холодопроизводительностью до 2,1 млн. кДж/ч (до 500000 ккал/ч*), а также установок по производству льда, поддержание наивыгоднейшего режима работы холодильных установок, регулирование работы компрессоров аммиачных и водяных насосов, ресиверов, конденсаторов, испарителей и других механизмов холодильных установок, наблюдение за исправностью двигателей, трубопроводов, арматуры, приборов и аппаратуры, определение и устранение неисправностей в работе агрегатов и аппаратуры холодильных установок, производство ревизии и составление дефектных ведомостей на ремонт оборудования и коммуникаций, участие во всех видах ремонтных работ, прием и испытание отремонтированного оборудования, снятие индикаторных диаграмм, контроль качества подаваемого в испарители холодильного агента, а также давления и температуры в компрессорах, наблюдение за работой машинистов более низкого разряда в смене, ведение записей о работе установки и расходе холодильного агента и электроэнергии.
В силу абзаца 1 пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. №516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. №29).
При этом вышеизложенные Разъяснения подлежат применению к периодам работы, имевшим место после 1 января 1992 г., с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г.. №2-П, согласно которой за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
При определении права на пенсию по льготным основаниям Списку №2 от 1991 г. (за периоды работы с 1 января 1992 г.) юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ в течение полного рабочего дня по должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно пункту 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.
Аналогичные положения предусматриваются пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. №225.
Следовательно, законодателем обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, выдаче дубликата трудовой книжки и надлежащее ее заполнение возлагается на работодателя, в связи с чем заполнение трудовой книжки, соблюдение соответствующих правил находится вне пределов компетенции и влияния работника.
Из записей в трудовой книжке серии <№>, заполненной 7 сентября 1990 г. следует, что Перфилов Н.В. 12 февраля 1992 г. принят на работу машинистом компрессорного цеха в Торбеевский мясокомбинат (приказ №22/1 от 13 февраля 1992 г). Уволен с работы 28 мая 1999 г. (приказ № 118/3 от 26 мая 1999 г.) (т. 1 л.д. 206-214).
Согласно приказу №22 от 13 февраля 1992 г. по мясокомбинату «Торбеевский» Перфилов Н.В. принят на работу машинистом компрессорного цеха с 12 февраля (т. 2 л.д. 108).
Согласно приказу №118 от 26 мая 1999 г. по мясокомбинату «Торбеевский» Перфилов Н.В. уволен с работы по собственному желанию с 27 мая 1999 г. (т. 2 л.д. 120).
На основании решения квалификационной комиссии Саранского учебно-курсового комбината МТПО ЖКХ от 25 апреля 1995 г. (протокол № 24) Перфилову Н.В. присвоена квалификация машинист аммиачно-холодильных компрессорных установок, о чем выдано удостоверение (т. 3 л.д. 1).
Факт работы Перфилова Н.В. в должности машиниста компрессорного цеха Торбеевского мясокомбината в оспариваемый период подтверждается следующими документами: архивной справкой от 13 января 2026 г. №17 (т.1 л.д. 9- 10), архивной справкой от 13 января 2026 № 16 (т.1 л.д. 12), копиями приказов по личному составу и основной деятельности Торбеевского мясокомбината за 1992-1999 г.г. (т.2 л.д. 107-120), копиями книг учета расчетов по оплате труда работников Торбеевского мясокомбината за 1992-1999 г.г. (т. 2 л.д. 121-217).
Из устава Государственного предприятия «Мясокомбинат «Торбеевский» (далее ГП «Мясокомбинат «Торбеевский») от 1993 г. предметом деятельности предприятия является выпуск мяса и мясоперерабатывающей продукции: подготовка и освоение новой продукции, обеспечение социального развития трудового коллектива (т. 2 л.д. 11-14).
В перечнях рабочих мест, профессий и должностей ГП «Мясокомбинат «Торбеевский», работникам которым устанавливается пенсия в связи с особыми условиями труда в соответствии со статьей 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» (по спискам № 1 и 2 и «Малым спискам») за 1999-2001 гг., значатся: цех аммиачно-холодильных установок; профессия: машинист холодильных установок, обслуживающий аммиачно-холодильные установки; характеристика условий: запах аммиака, работа компрессоров; вид выполняемых работ (по ЕТКС): обслуживание холодильных установок, регулирование работы аммиачных насосов, определение и устранение неисправностей в работе агрегатов холодильных установок (т. 2 л.д. 87-94).
Из поименованных списков работников ГП «Мясокомбинат «Торбеевский», имеющих право на льготное пенсионное обеспечение по Спискам № 1 и 2 и «Малым спискам» за 1997-2001 г.г., следует, что Перфилов Н.В. в них не значится (т. 2 л.д. 95-104).
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 26 февраля 2026 г. ГП «Мясокомбинат «Торбеевский»» ликвидировано по решению суда о завершении конкурсного производства 13 ноября 2003 г. (т. 1 л.д. 31-33).
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 26 февраля 2026 г. Закрытое акционерное общество «Мясоперерабатывающий комплекс «Торбеевский»» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования 28 ноября 2012 г., правопреемник Общество с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Торбеевский»» (далее ООО «МПК «Торбеевский»») (т. 1 л.д. 39-48).
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 26 февраля 2026 г. ООО «МПК «Торбеевский»» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 18 марта 2013 г., правопреемник общество с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» (т. 1 л.д. 34-38).
Согласно копии инструкции о трудовых обязанностях «машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки» ЗАО МПК «Торбеевский» машинист должен уметь: обслуживать все холодильное оборудование, размещенное в компрессорном цехе, аппаратных отделениях, конденсаторном отделении, так и в цехах потребителях холода, обеспечивая надлежащий температурный режим, поддерживать в необходимом техническом состоянии все холодильное оборудование, контрольно-измерительные приборы, приборы автоматического регулирования и контроля, проверять: температурный режим холодильной установки, наличие пломб в установленных местах, работоспособность аварийной сирены путем сжатия пусковой кнопки, обеспеченность эксплуатационным материалами, необходимым инструментом средствами защиты (т. 2 л.д. 75-78).
Из оборотно-сальдовой ведомости по счету 01.1, подтверждается наличие в компрессорном цехе ЗАО «МПК «Торбеевский» аммиачно-холодильных установок (т. 2 л.д. 64).
Согласно паспортам компрессоров одноступенчатых аммиачных холодильных АВ 100, АУ200, АУУ400 (т.2 л.д. 58-61); конденсатора испарительного типа ИК (т. 2 л.д. 62-63); компрессоров типа Ш10, П165, П220 (т 2 л.д. 65-68), они предназначены для охлаждения и конденсации паров аммиака в холодильной установке.
Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 3 ноября 2005 г. установлен юридический факт работы ФИО3 в ГП «Мясокомбинат «Торбеевский», поступившего в качестве машиниста компрессорного цеха, в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, в период с 25 августа 1998 г. по 27 августа 2001 г. (т. 1 л.д. 91-92).
Решениями Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2025 г. по иску ФИО1 (т. 2 л.д. 222-229) и Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 мая 2025 г. по иску ФИО2 (т.2 л.д. 235-252), установлены факты работы на Торбеевском мясокомбинате в качестве машинистов компрессорного цеха с 7 июля 1993 г. по 19 октября 1993 г., с 28 октября 1993 г. по 27 июля 1998 г. и с 26 ноября 1990 г. по 31 декабря 1991 г., с 1 января 1992 г. по 19 июня 1994 г., с 30 августа 1994 г. по 21 июня 1995 г., с 11 августа 1995 г. по 14 августа 1996 г., соответственно (т.е. в тот же период, что и Перфилов Н.В.), подтвержден характер их работы соответствует профессии машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.
Доказательств того, что на указанном предприятии использовались какие-либо другие холодильные установки, в материалах дела не имеется.
Из заключения государственной экспертизы условий труда №12-С/26 от 28 апреля 2026 г.: условия труда Перфилова Н.В., _._._ года рождения в период с 12 февраля 1992 г. по 27 мая 1999 г. в должности «машиниста компрессорного цеха» относились к особым условиям труда. Выполняемая работа, занимаемая должность, характер и условия труда Перфилова Н.В., _._._ года рождения, в период с 12 февраля 1992 г. по 27 мая 1999 г. в должности «машиниста компрессорного цеха» дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости». Выполняемая Перфиловым Н.В. работа, в период с 12 февраля 1992 г. по 27 мая 1999 г. в должности «машиниста компрессорного цеха» соответствовала работе по профессии «машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки», предусмотренной разделом XXXIII «Общие профессии», позицией 23200000-14341 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
Приведенное заключение Государственной экспертизы условий труда суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, как достоверное, обоснованное, соответствующее иным материалам дела. Экспертиза проведена компетентным учреждением, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта обоснованы, оснований для исключения из числа доказательств данного заключения не имеется, оно содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Заключение экспертизы не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является последовательным.
Доказательств, опровергающих выводы Государственной экспертизы условий труда, не имеется.
Таким образом, факт работы истца Перфилова Н.В. в качестве машиниста компрессорного цеха в период с 12 февраля 1992 г. по 27 мая 1999 г. в Торбеевском мясокомбинате подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Проанализировав изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что истец в спорный период работал машинистом холодильных установок с применением аммиака, что свидетельствует о факте его работы во вредных и тяжелых условиях труда.
Из справки ООО «МПК «Торбеевский» следует, что с 30 сентября 2012 г. работники ЗАО «МПК «Торбеевский» были уволены и приняты в ООО МПК «Атяшевский» в порядке перевода (т. 2 л.д. 79).
Из сообщения ЗАО МПК «Торбеевский» от 9 августа 2005 г. №3 следует, что комиссия, проведя сравнение характеристик выполняемых действий машинист компрессорного цеха и машинист холодильных установок обслуживающий аммиачно-холодильные установки пришла к выводу переименовать машинист компрессорного цеха в машинист холодильных установок обслуживающий аммиачно-холодильные установки (т. 1 л.д. 125-126).
Содержащиеся в наблюдательных делах Мясокомбината «Торбеевский» (т.2 л.д. 3-16, 82-104) и Закрытого акционерного общества «Мясоперерабатывающий комплекс «Торбеевский»» (т. 2 л.д. 17-47, 49-81), обозренных в судебном заседании, сведения не касаются непосредственно работы истца в спорный период и не свидетельствуют в достаточной степени о том, что Перфилов Н.В. работал в должности, занятость на которой дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Вместе с тем, указанные наблюдательные дела не исключают при установленных по делу обстоятельствах, что в спорный период времени Перфилов Н.В., трудоустроенный в названной организации, был занят на работе с льготными условиями труда.
Что касается спорного периода работы истца, имевшего место с 12 февраля 1992 г. по 27 мая 1999 г., то суд исходит из того, что при определении права на пенсию по льготным основаниям после указанной даты в стаж на соответствующих видах работ, влекущий досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включалась работа, выполняемая на постоянной основе в течение полного рабочего дня по должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу пункта 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ).
При оценке показаний свидетелей, как доказательств по делу, суд принимает во внимание положения части 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которым характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Вместе с тем, суд учитывает, что свидетели являются лицами, которым известно определенные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Сведения, которыми обладают свидетели, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку в спорный период свидетели, также как и истец работали на ГП «Мясокомбинат «Торбеевский»», что подтверждается записями в их трудовых книжках, а также согласуются между собой и не противоречат другим, имеющимся в деле доказательствам, в том числе, вступившими в законную силу решению Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 3 ноября 2005 г., которым удовлетворены требования ФИО3 об установлении факта его работы в ГП «Мясокомбинат «Торбеевский» в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, в период с 25 августа 1998 г. по 27 августа 2001 г. (т. 1 л.д. 91-92), решению Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2025 г. (т. 2 л.д. 222-229), решению Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 мая 2025 г. (т. 2 л.д. 235-243, 244-252), которыми удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконным решения в части отказа во включении в их специальный стаж периодов работы в Торбеевском мясокомбинате с 7 июля 1993 г. по 19 октября 1993 г. и с 28 октября 1993 г. по 27 июля 1998 г., и 26 ноября 1990 г. по 31 декабря 1991 г., с 1 января 1992 г. по 19 июня 1994 г., с 30 августа 1994 г. по 21 июня 1995 г., с 11 августа 1995 г. по 14 августа 1996 г., соответственно, в должности машиниста компрессорного цеха.
Все исследованные выше документы свидетельствуют о том, что Перфилов Н.В. в спорный период с 12 февраля 1992 г. по 27 мая 1999 г., был занят на работе в должности машиниста компрессорного цеха, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.
В архивных справках Муниципального казенного учреждения «Объединенный межведомственный архив документов по личному составу Торбеевского муниципального района Республики Мордовия» от 13 января 2026 г. №16, 7 октября 2025 г. №№ 864, 865 за период 1992-1996, 1997-1999 имеются сведения о ежемесячном начислении Перфиловым Н.В. заработной платы, с указанием о ежемесячной доплаты за вредность (т. 1 л.д. 12, 204-205). Данные обстоятельства подтверждаются лицевыми счетами за указанный период, в котором должность истца и других работников не указана (т. 2 л.д. 122-217).
Показания свидетелей не служат доказательством подтверждения характера выполнения работы, однако могут являться допустимыми доказательствами в части указания времени работы истца в течение дня.
При этом допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО1 подтвердили факт работы истца в спорный период по сменам.
Доказательств отвлечений истца в спорный период от основной работы в материалах дела не имеется, так же как данных о том, что истец имел сокращенный рабочий график или совмещение основной работы с иной работой. Трудовая книжка Перфилова Н.В. не содержит указаний о том, что он принимался на работу на условиях неполного рабочего времени.
Суд принимает во внимание обстоятельство того, что истец не может быть поставлен в неравное положение с другими лицами, имеющими право на пенсионное обеспечение, в том числе принимавших участие в рассмотрении дела в качестве свидетелей, как и в качестве истцов по другим гражданским делам, итогом которых явилось подтверждение обоснованности правопритязаний на включение спорных периодов работы, в том числе совпадающих по времени с работой истца, в соответствующий стаж, при схожем характере выполняемой работы совместно с Перфиловым Н.В. на том же предприятии и той же должности, при том, что органом пенсионного и социального страхования республики решения в отношении ФИО3 и ФИО1 обжалованию не подвергались.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что характер и условия выполняемого истцом работы в период с 12 февраля 1992 г. по 27 мая 1999 г. в должности машиниста компрессорного цеха, обслуживающего аммиачно-холодильные установки на ГП «Мясокомбинат «Торбеевский»», относились к особым условиям труда. Характер и условия выполняемой Перфиловым Н.В. в указанный период работы соответствовали условиям и характеру работы, занятость в которой дает право на льготную пенсию, соответствовали работе по профессии «машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки», предусмотренной разделом XXXIII «Общие профессии», позицией 23200000- 14341 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
В связи с чем, в специальный стаж Перфилова Н.В. дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», подлежит включению период работы истца с 12 февраля 1992 г. по 27 мая 1999 г. в должности «машинист компрессорного цеха» Торбеевского мясокомбината, а решение ОСФР по Республике Мордовия от №123287/25 от 9 декабря 2025 г. в части отказа во включении в специальный стаж Перфилова Н.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 12 февраля 1992 г. по 27 мая 1999 г. в должности «машинист компрессорного цеха» Торбеевского мясокомбината, подлежит отмене. При этом требование о признании решения пенсионного органа незаконным является излишне заявленным, поскольку судом оспариваемое решение отменено в той части, в какой нарушает права истца.
Согласно сообщению ОСФР по Республике Мордовия №3651-10/6149-к от 5 марта 2026 г. с учетом включения Перфилову Н.В. в специальный стаж спорного периода работы с 12 февраля 1992 г. по 27 мая 1999 г. в качестве машиниста компрессорного цеха Торбеевского мясокомбината право на досрочную страховую пенсию по старости с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона О страховых пенсиях» составит 07 лет 03 месяца 16 дней, что дает право выхода на пенсию в возрасте 58 лет (17 мая 2028 г. (т. 1 л.д. 53).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №2920-О, от 24 апреля 2018 г. №948-О).
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г., (вопрос 26) изложена позиция о том, что рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.
Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.
Принимая во внимание, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, оснований для возложения на ответчика обязанности по установлению пенсии Перфилову Н.В. со дня обращения истца в пенсионный орган, судом не усматривается.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 13 февраля 2026 г., размер которой исчислен в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2022 г. №50-КГ22-9-К8).
При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенной правовой позиции, судебные расходы в виде государственной пошлины не подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 98 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Перфилова Николая Викторовича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения и возложении обязанности включить период работы в специальный стаж, удовлетворить частично.
Отменить решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Мордовия (ОГРН 1021300972890, ИНН 1325026620) №123287/25 от 9 декабря 2025 г. в части отказа во включении в специальный стаж Перфилова Николая Викторовича, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» период работы с 12 февраля 1992 г. по 27 мая 1999 г. в должности «машинист компрессорного цеха» Торбеевского мясокомбината.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Мордовия (ИНН 13250266620, ОГРН 1021300972890) включить Перфилову Николаю Викторовичу, _._._ года рождения (паспорт <...>) в специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» период работы с 12 февраля 1992 г. по 27 мая 1999 г. в должности «машинист компрессорного цеха» Торбеевского мясокомбината.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий судья М.С. Сыгрышева
Мотивированное решение составлено 26 мая 2026 г.
Председательствующий судья М.С. Сыгрышева