ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 г. рп. Торбеево, Республика Мордовия
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Сыгрышевой М.С., при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Эксперт Сибирь» к Манушкину Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Эксперт Сибирь» (далее ООО «ПКО «Эксперт Сибирь») обратилось в суд с иском к Манушкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что Манушкин А.В. является должником по кредитному договору <№> заключенному 16 марта 2024 г. с Акционерным обществом «ТБанк» (далее АО «ТБанк») в размере 863000 рублей. Поскольку должник прекратил исполнять обязательства по указанному договору, банк вынужден был направить ему заключительное требование от 25 июля 2025 г., в котором требовал в течение 30 дней погасить всю задолженность по кредитному договору в размере 1 395 817 рублей 95 копеек. 28 июля 2025 г. ООО «ПКО «Эксперт Сибирь» заключило с АО «ТБанк» договор №252/ТКС уступки прав (требования), согласно которому АО «ТБанк» обязуется передать ООО «ПКО «Эксперт Сибирь» требования к физическим лицам по обязательствам, возникшим из договора кредита/займа, в том числе требование к должнику, а ООО «ПКО «Эксперт Сибирь» обязуется принять эти требования и уплатить за них определенную денежную сумму. Требования переходят от АО «ТБанк» к ООО «ПКО «Эксперт Сибирь» не позднее 31 июля 2025 г. ООО «ПКО «Эксперт Сибирь» уплатило всю цену по договору уступки прав (требований) и является новым кредитором, обладает всеми правами кредитора, предусмотренными кредитным договором включая: права требования о возврате кредита, процентов за пользование кредитом, права требования об уплате финансовых санкций, права, обеспечивающие исполнение обязательства, другие связанные с требованием права. 30 июля 2025 г. ООО «ПКО «Эксперт Сибирь» подписало с АО «ТБанк» акт приема-передачи прав требований, согласно которому АО «ТБанк» передал ООО «ПКО «Эксперт Сибирь» требования к должнику по обязательствам, возникшим из договора кредита <№> от 16 марта 2024 г., всего на сумму 1 408 721 рубль 56 копеек. По состоянию на 5 февраля 2026 г. размер требований по обязательствам из кредитного договора <№> от 16 марта 2024 г. составляет: основной долг 854 716 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом 458 666 рублей 81 копейка, неустойка и иные платы 95337 рублей 79 копеек, комиссия 0 рублей. Просит суд взыскать с Манушкина А.В. в пользу ООО «ПКО «Эксперт Сибирь» задолженность по договору кредита/займа <№> от 16 марта 2024 г. в размере 1 408 721 рубль 56 копеек, из которых сумма кредита 854 716 рублей 96 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 458 666 рублей 81 копейка, сумма неустойки 95 337 рублей 79 копеек, сума комиссии 0 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29087 рублей (л.д. 1-2).
В соответствии с пунктом 5.1 Указания Банка России от 6 ноября 2014 г. № 3439-У «О порядке признания Банком России кредитных организаций значимыми на рынке платежных услуг» Банк России информировал об изменении сокращенного фирменного наименования кредитной организации АО «Тинькофф Банк» (рег. № 2673), на АО «ТБанк» 4 июля 2024 г.
Определением суда от 17 марта 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк», в качестве представителя ответчика Манушкина А.В. привлечен финансовый управляющий Мурдашева А.И. (л.д. 48-50).
Представитель истца ООО «ПКО «Эксперт Сибирь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя общества (л.д. 1-2).
Ответчик Манушкин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика Манушкина А.В. - финансовый управляющий Мурдашева А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 16 марта 2024 г. между АО «Тинькофф Банк» и Манушкиным А.В. заключен кредитный договор <№>, по индивидуальным условиям которого сумма кредита составляет 863 000 рублей (пункт 1 Условий), со сроком возврата 60 месяцев (пункт 2 Условий). Процентная ставка (в процентах годовых) составляет 35,9 % (пункт 4.1 Условий), полная стоимость кредита составляет 35.865 %. Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - ежемесячный регулярный платеж в размере 31180 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей 60. Размер платежей и даты их оплаты приведены при условии предоставления кредита в дату формирования Индивидуальных условий (л.д. 9-11).
Согласно графику регулярных платежей, ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 31 180 рублей, последний платеж 17 марта 2029 г. в сумме 28 316 рублей 82 копейки (л.д. 11 оборот-12).
Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности, Манушкин А.В. в период пользования кредитом произвел платежи по кредитному договору в размере 69 102 рубля 62 копейки. По состоянию на 25 июля 2025 г. общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 1 408 721 рубль 56 копеек (л.д. 8).
Согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети Интернет на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве по адресу: https://old.bankrot.fedresurs.ru/, ответчик Манушкин А.В. внесен в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан по спорам с участием граждан, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве).
На основании пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Последствия открытия в отношении физического лица процедуры банкротства гражданина указаны, в том числе, в статьях 213.11 и 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно пункту 1 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 27 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ (абзац второй пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Указанный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.
По смыслу указанных норм закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «ПКО «Эксперт Сибирь» к Манушкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Торбеевский районный суд Республики Мордовия 19 февраля 2026 г., поступило 2 марта 2026 г., и принято к производству 3 марта 2026 г.
В судебном заседании установлено, что Манушкин А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 9 декабря 2025 г. заявление Манушкина А.В. принято к производству.
Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-269454/25-177-552 от 18 февраля 2026 г. Манушкин А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - реализации имущества должника на шесть месяцев.
В рамках поданного иска ООО «ПКО «Эксперт» заявлены требования к Манушкину А.В. по денежным обязательствам последнего, которые возникли до введения процедуры реализации имущества должника, данные платежи не относятся к текущим платежам.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац третий пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства дела, нормы права, в силу прямого указания закона исковое заявление ООО «ПКО «Эксперт Сибирь» к Манушкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №604 от 2 февраля 2026 г. в размере 29087 рублей (л.д.5).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, суд находит, что уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Эксперт Сибирь» к Манушкину Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Эксперт Сибирь» (ИНН 5406606578, ОГРН 1165476089635) государственную пошлину в размере 29087 рублей, уплаченную по платежному поручению №604 от 2 февраля 2026 г.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Судья М.С. Сыгрышева