ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 февраля 2026 г. с. Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Кержеманкиной Д.С., при секретаре судебного заседания Пуртовой М.Х., с участием в деле:
истца – Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ответчика Духонькина Андрея Валерьевича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Духонькину Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что на основании заключенного 14 августа 2024 г. договора потребительского займа <номер> первоначальный кредитор АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставил Духонькину А.В. в качестве займа денежные средства в сумме 32 000 руб.
Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с индивидуальными условиями АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником.
5 марта 2025 г. АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <номер>, заключенному с Духонькиным А.В.
С 17 сентября 2024 г. по 5 марта 2025 г. за Духонькиным А.В. образовалась задолженность в размере 57 989 руб. 09 коп., из которых:
сумма задолженности по основному долгу - 32 000 руб., сумма задолженности по процентам – 24 457 руб. 58 коп., сумма задолженности по просроченным процентам - 0,00 руб., сумма задолженности по штрафам - 531 руб. 51 коп.
На основании изложенного истец просит взыскать с Духонькина А.В. в свою пользу задолженность по договору займа <номер> от 14 августа 2024 г. за период с 17 сентября 2024 г. по 5 марта 2025 г. в размере 57 989 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о дате и времени рассмотрения дела лицо извещалось своевременно и надлежаще.
Ответчик Духонькин А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, как следует из телефонограммы, имеющейся в материалах дела, в судебное заседание ответчик явиться не может, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что 14 августа 2024 г. между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Духонькиным А.В. заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 32 000 руб. со сроком возврата на 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств под 138,947% годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Договор займа <номер>, заключенный между Духонькиным А.В. и АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.
Стороны согласовали, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
В соответствии с условиями договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту.
В соответствии с Индивидуальными условиями первоначальный кредитор выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным Духонькиным А.В., на основании соглашения о новации.
Соглашением о новации <номер> от 14 августа 2024 г., заключенным АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Духонькиным А.В. установлено, что стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа <номер> от 30 июня 2024 г., на другое обязательство, вытекающее из договора потребительского займа <номер> от 14 августа 2024 г.
Согласно условиям договора потребительского займа должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Духонькиным А.В. в полном объеме не исполнены.
5 марта 2025 г. АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <номер> от 14 августа 2024 г., заключенному с Духонькиным А.В., что подтверждается Договором уступки прав требований №3/25 от 5 марта 2025 г. и выпиской к договору.
Согласно расчета задолженность, образовавшаяся с 17 сентября 2024 г. по 5 марта 2025 г. (дата уступки прав (требования)), составила 57 989 руб. 09 коп., из которых:
сумма задолженности по основному долгу - 32 000 руб., сумма задолженности по процентам – 24 457 руб. 58 коп., сумма задолженности по просроченным процентам - 0,00 руб., сумма задолженности по штрафам - 531 руб. 51 коп.
Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.
Установлено, что при расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размеров согласованных с ответчиком штрафных санкций.
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Договор потребительского займа <номер> от 14 августа 2024 г. данные условия содержит на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Таким образом, сумма процентов за пользование займом, заявленная истцом, соответствует требованиям законодательства и соразмерна последствиям и характеру нарушенных обязательств, а, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Доказательств отсутствия долга ответчиком не предоставлено.
При указанных обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» оплачено государственной пошлиной в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от 9 апреля 2025 г., <номер> от 13 января 2026 г.
В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика Духонькина А.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Духонькину Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Духонькина Андрея Валерьевича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии <номер>, выдан <данные изъяты> <дата> г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа №Z891329212102 от 14 августа 2024 г. за период с 17 сентября 2024 г. по 5 марта 2025 г. в размере 57 989 (пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С. Кержеманкина
Мотивированное заочное решение суда составлено 27 февраля 2026 г.
Судья Д.С. Кержеманкина