ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 марта 2026 г. с. Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Авериной Т.В., при секретаре судебного заседания Зитнер М.А., с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ответчика – Духонькина Андрея Валерьевича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Духонькину Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «ПКО «РСВ») обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее – первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № 216/6522128 от 06.11.2024 (далее – договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и в порядке, установленные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере 30 000 руб. были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение договора, полученные денежные средства не были возвращены.
17.06.2025 ООО МКК «Срочноденьги» уступило права (требования) по данному договору займа ООО ПКО «РСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 17/06/2025.
На дату уступки общая задолженность составляла 69 000 руб., задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 37 140 руб., задолженность по штрафам – 1860 руб., что подтверждается выпиской из Краткого реестра уступаемых прав требования к Договору уступки прав требования № 17/06/2025 от 17.06.2025.
26.09.2025 мировой судья судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия вынес судебный приказ о взыскании с Духонькина А.В. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору № 216/6522128 от 06.11.2024 в сумме 69000 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2000 руб., который 21.10.2025 отменен. Период, за который образовалась задолженность с 06.11.2024 по 01.09.2025.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору займа № 216/6522128 от 06.11.2024 в сумме 69 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца - ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении представитель ООО «ПКО «РСВ» Кузнецова Н.Х. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Духонькин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.
При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью первой статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе).
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В судебном заседании установлено, что 06.11.2024 между ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» и ответчиком Духонькиным А.В. в простой письменной форме был заключен договор потребительского микрозайма № 216/6522128. По условиям договора, а также иных документов, содержащих условия договора потребительского микрозайма, займ предоставлен на следующих условиях: сумма займа – 30 000 руб.; срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 06.12.2024, процентная ставка по кредиту – 0,8% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 292,8% годовых, сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.
Согласно п. 3.14 общих условий договора потребительского микрозайма в случае просрочки исполнения обязательств по внесению очередного/ последнего платежа по графику платежей по договору потребительского микрозайма, по которым исполнение обязательств Заемщика предусмотрено по частям в соответствии с графиком платежей, за использование невозвращенной суммой займа Заемщику за фактическое количество дней пользования микрозаймом начисляются текущие проценты сверх процентов, включенных в платеж, в размере процентной ставки, взимаемой в соответствующий период начисления процентов, а в случае возникновения задолженности по последнему платежу по графику – в размере процентной ставки равной 0,8% от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Договор займа между ООО МКК «Срочноденьги» и ответчиком заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия. Договор подписан сторонами с использованием аналога собственноручной подписи ответчика.
ООО МКК «Срочноденьги» исполнило свою обязанность по договору, что подтверждается расходным ордером № 216/567 от 06.11.2024 о получении Духонькиным А.В. денежных средств в размере 30 000 руб.
Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
17.06.2025 ООО МКК «Срочноденьги» уступило права (требования) по данному договору займа ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 17/06/2025, реестром должников.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 26 сентября 2025 г. с Духонькина А.В. в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору № 216/6522128 от 06.11.2024 в период с 06.11.2024 по 01.09.2025 в сумме 69 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 21 октября 2025 г. вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника, задолженность не погашена.
Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения суммой до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 287,582% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 292% годовых.
Таким образом, условия договора займа о размере 0,8 % за пользование займом и о полной стоимости займа равной 292,0% годовых, не нарушают вышеуказанные нормы права, то есть, установлена в размере, предусмотренном частью одиннадцатой статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Кроме того, по договорам микрозайма законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.
Частью 24 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе), в редакции действовавшей на момент заключения договора, установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В соответствии с расчетом, задолженность ответчика по договору займа составляет 69 000 руб. за период с 06.11.2024 по 01.09.2025, из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 37 140 руб., сумма задолженности по пени – 1860 руб.
Расчет суммы основного долга по договору займа, процентов и пени судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим положениям Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», указанный расчет ответчиком по существу не опровергнут, контррасчета, а также доказательств отсутствия задолженности по договору займа или наличия задолженности в меньшем размере, доказательства неправильности расчета задолженности ответчиком не представлены.
Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением договора займа.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 216/6522128 от 06.11.2024, образовавшуюся за период с 06.11.2024 по 01.09.2025, в размере 69 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. на основании платежных поручений № 717 от 19.01.2026 и № 199032 от 29.08.2025. Поскольку исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворены в полном объеме, с ответчика Духонькина А.В. следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Духонькину Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Духонькина Андрея Валерьевича <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) задолженность по договору займа № 216/6522128 от 06.11.2024 за период с 06.11.2024 по 01.09.2025 в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лямбирского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Аверина
Мотивированное решение суда составлено 1 апреля 2026 г.
Судья Т.В. Аверина