ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 марта 2026 г. с. Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В., при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р., с участием в деле:
истца - непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро», ответчика Янгляева Ильхама Шамильовича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Акционерного общества «ТБанк», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Янгляеву Ильхаму Шамильовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к Янгляеву И.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 8 апреля 2024 г. между АО «ТБанк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор №<номер> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 8 апреля 2024 г. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. Ответчик обязательство по погашению кредитных обязательств не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности. 25 августа 2025 между АО «ТБанк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований), что подтверждается договором об уступке прав (требований) №254/ТКС от 25.08.2025 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №<номер> от 25.01.2025.
По состоянию на 25 августа 2025 г. сумма задолженности составляет 1 751 147 рублей 45 копеек, из которой: 1 096 035 руб. 01 коп – сумма основного долга, 512 247 руб. 7 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 142 864 руб. 74 коп – задолженность по штрафным санкциям. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не исполнил.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 12 августа 2024 г. по 25 августа 2025 г. в размере 1 751 147 рублей 45 копеек, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 32 512 рублей (л.д. 2).
Представитель истца – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Янгляев И.Ш. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Акционерного общества «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что 8 апреля 2024 г. между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №<номер> по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 127 00 руб. Процентная ставка по кредиту - 28,9 % годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита минимальный ежемесячный платеж составляет в размере 41 440 рублей, кроме последнего, размер которого указан в Графике платежей.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежу. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке.
Свои обязательства перед заемщиком АО «Тинькофф Банк» выполнил в полном объеме, в то время, как Янгляев И.Ш. обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполнил.
25 августа 2025 АО «ТБанк» уступило НАО ПКО «Первое клиентское бюро» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором №<номер> уступки прав требований (цессии) и выпиской Приложения к Договору уступки прав (требований) №<номер> от 25 августа 2025 г. (л.д. 23-24).
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.
Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью и последующим перечислением денежных средств, на счет, указанный Заемщиком в заявке.
Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.
Одним из принципов использования электронной подписи, согласно статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору №<номер> от 8 апреля 2024 г. за ним по состоянию на 19 января 2026 г. образовалась задолженность в общем размере 1 751 147 рублей 45 копеек, из которой: 1 096 035 руб. 01 коп – сумма основного долга, 512 247 руб. 7 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 142 864 руб. 74 коп – задолженность по штрафным санкциям (л.д. 5).
Расчет истца проверен судом, соответствует договорным обязательствам, ввиду чего оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, а также доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование суммой кредита.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, а суд не усматривает оснований для уменьшения его размера. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Установив нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» оплачено государственной пошлиной в размере 32 512 рублей (л.д.3).
При этом, при цене иска 1 751 147 рублей 45 копеек, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины должен составлять 32 511 рублей.
В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 511 рублей.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Янгляеву Ильхаму Шамильовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Янгляева Ильхама Шамильовича, 20 октября 1975 года рождения, уроженца с.Кривозерье Лямбирский район Мордовская АССР (паспорт серии <номер>, выдан МВД по Республике Мордовия 9 <дата> код подразделения <номер>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (<номер>) задолженность по кредитному договору от 8 апреля 2024 г. №<номер> по состоянию на 19 января 2026 г. в размере 1 751 147 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 511 рублей, а всего 1 783 658 (один миллион семьсот восемьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 45 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Меркулова
Мотивированное заочное решение суда составлено 7 апреля 2026 г.
Судья А.В. Меркулова