ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 марта 2026 г. с. Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Авериной Т.В., при секретаре судебного заседания Зитнер М.А., с участием в деле:
истца – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия, ответчика Малахова Вадима Викторовича, финансового управляющего должника Малахова В.В. - Кравченко Григория Анатольевича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия к Малахову Вадиму Викторовичу о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды, установил:
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия обратилось в суд с вышеуказанным иском к Малахову В.В.
В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 1 апреля 2013 г. № 204-И, в отношении имущества, перечисленного в Приложении № 1 к договору. В соответствии с условиями договора имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 1 апреля 2013 г. (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 9 февраля 2015 г. к договору).
Срок действия договора был установлен с 01.04.2013 по 31.03.2018. По настоящее время указанное арендованное имущество ответчиком не возвращено.
С 01.01.2017 размер годовой арендной платы без учета НДС составлял 103 130 руб. 93 коп.
С 07.12.2020 арендная плата стала составлять для ответчика, как для физического лица – 123 757 руб. 11 коп. с учетом НДС.
С 01.01.2024 размер годовой арендной платы составляет 129 709 руб. 83 коп.
В связи с изменением сводного индекса потребительских цен, истцом был произведен перерасчет арендной платы с 01.01.2025, таким образом, размер арендной платы с 01.01.2025 стал составлять 138 867 руб. 34 коп.
В силу пункта 3.3 Договора, арендная плата должна перечисляться Арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала.
Распоряжением Правительства Республики Мордовия от 18.11.2025 №858-р и актом № 80 от 18.11.2025 переданная арендатору техника, а именно КАМАЗ-55111С, государственный регистрационный знак <номер> списана.
Ответчик в нарушение условия Договора, не внес арендную плату за период с 01.01.2025 по 18.11.2025.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 12.01.2026 с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по арендной плате за период с 01.04.2025 по 30.09.2025.
Неоплаченная задолженность по арендной плате за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 и с 01.10.2025 по 18.11.2025 составляет 38 809 руб. 55 коп.
По условиям Договора за неуплату арендной платы в сроки, установленные Договором, начисляется пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Общая сумма неустойки по Договору за период с 11.01.2025 по 05.02.2026 составляет 27 854 руб. 79 коп.
Арбитражным судом Республики Мордовия по делу № А39-103/2025 от 03.06.2025 заявление должника Малахова В.В. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении него введена процедура реструктуризации долга, финансовым управляющим утвержден Кравченко Г.А.
Поскольку договором аренды в качестве расчетного периода предусмотрен календарный квартал, дело № А39-103/2025 о несостоятельности (банкротстве) Малахова В.В. принято к производству 11.03.2025 и заявление должника признано обоснованным Арбитражным судом Республики Мордовия 03.06.2025, арендная плата на 1 и 4 квартал 2025 г. относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Ответчику были направлены претензии, содержащие требования об оплате задолженности по арендной плате и пени: за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 № 553 от 27 марта 2025 г.; за период с 01.10.2025 по 31.12.2025 №1456 от 29 октября 2025 г. Вышеуказанные претензии остались без удовлетворения.
Просит взыскать с Малахова В.В. задолженность по арендной плате по договору аренды № 204-И от 1 апреля 2013 г. за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 и с 01.10.2025 по 18.11.2025 в сумме 38 809 руб. 55 коп.; неустойку за просрочку внесения арендной платы по договору аренды № 204-И от 01.04.2013 за период с 11.01.2025 по 05.02.2026 в сумме 27 854 руб. 79 коп., неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки за период с 06.02.2026 и по день фактической оплаты задолженности по арендной плате.
В судебное заседание представитель истца - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом Учайкин А.В., действующий на основании доверенности № 7-Д от 2 февраля 2026 г., представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
Ответчик Малахов В.В., финансовый управляющий должника Малахова В.В. - Кравченко Г.А. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 01.04.2013 между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (арендодатель) и Малаховым В.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 204-И, по условиям которого последнему предоставлены за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации техника, согласно прилагаемому перечню к договору аренды (приложение № 1), для перевозки грузов, что подтверждается копией договора аренды, копией перечня техники, передаваемой в аренду Малахову В.В. (приложение № 1 к договору аренды от 01.04.2013 № 204-И), копией акта приема-передачи от 01.04.2013.
Приложением № 1 к договору аренды № 204-И от 01.04.2013 определен перечень техники, передаваемой Малахову В.В., а именно: КАМАЗ-55111С, двигатель № КАМАЗ740.11 240216923, ПТС № 02 КН 036619, г/н <номер>, который, согласно паспорту транспортного средства, принадлежат на праве собственности истцу.
Дополнительным соглашением от 09.02.2015 к Договору аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 204-И от 01.04.2013, Малахову В.В. предоставлены за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации техника, согласно прилагаемому перечню к договору аренды (приложение № 1), для перевозки грузов, что подтверждается копией дополнительного соглашения от 09.02.2015, копией перечня техники, передаваемой в аренду Малахову В.В. (приложение № 1 к договору аренды от 01.04.2013 № 204-И), копией акта приема-передачи.
Приложением № 1 к договору аренды № 204-И от 01.04.2013 дополнительно определен перечень техники, передаваемой Малахову В.В., а именно: автосамосвал КАМАЗ-55111С, двигатель № КАМАЗ740.11 240216923, ПТС № 02 КН 036619, г/н <номер>; автосамосвал КАМАЗ-55111С, двигатель № КАМАЗ740.11 240209720, ПТС № 02 КМ 232025, г/н <номер>; автосамосвал КАМАЗ-55111С, двигатель № КАМАЗ740.11 240207855, ПТС № 02 КМ 232139, г/н <номер>; грузовой (самосвал) КАМАЗ-55111С, двигатель № 74011 208519, ПТС № 13 КР 375231, г/н <номер>, которые, согласно паспортов транспортных средств, принадлежат на праве собственности истцу.
В соответствии с условиями указанного договора арендодатель предоставил Малахову В.В. за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортные средства в количестве четырех единиц.
Срок действия договора был установлен с 01.04.2013 по 31.03.2018.
По настоящее время указанное арендованное имущество ответчиком не возвращено.
Распоряжением Правительства Республики Мордовия от 18.11.2025 №858-р и актом № 80 от 18.11.2025 переданная арендатору техника, а именно КАМАЗ-55111С, государственный регистрационный знак <номер> списана.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 1.1 Дополнительного соглашения № 2 от 22.02.2017 к договору аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.04.2013 № 204-И, размер годовой арендной платы без учета НДС с 01.01.2017 составляет 103 130 руб. 82 коп.
В соответствии с изменениями, внесенными в пункт 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2019, при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления имущества субъекта Российской Федерации налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом НДС. С 01.01.2019 в случае, если арендатором государственного имущества выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, налоговым агентом признается арендодатель, который обязан исчислять, удержать из арендной платы и уплатить в республиканский бюджет соответствующую сумму НДС.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик Малахов В.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07.12.2020.
Таким образом, с 07.12.2020 годовой размер арендной платы с учетом НДС стал составлять 123 757 руб. 11 коп.
В соответствии с письмом территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия от 15.01.2024 № ОГ-Т13-02/6-1 сводный индекс потребительских цен на товары и услуги по Республике Мордовия за январь-декабрь 2023 г. к январю-декабрю 2022 г. составил 104,91%.
В этой связи с 1 января 2024 г. размер годовой арендной платы составляет 129 709 руб.
В связи с изменением сводного индекса потребительских цен, истцом был проведен перерасчет арендной платы с 01.01.2025.
Таким образом, годовой размер арендной платы с 01.01.2025 стал составлять 138 867 руб. 34 коп.
В соответствии с распоряжением Правительства Республики Мордовия от 26.05.2025 № 366-Р, актами о списании транспортных средств от 26.05.2025 № 34, 35, 36 размер годовой арендной платы с 27.05.2025 составляет 34 029 руб. 13 коп.
Исходя из части 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 3.3 Договора от 01.04.2013, арендная плата перечисляется Арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала.
Поскольку оплата арендных платежей ответчиком не производилась, согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с 11.01.2025 по 31.03.2025 и с 01.10.2025 по 18.11.2025 составляет 38 809 руб. 55 коп.
Установлено, что Малахов В.В. обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Арбитражным судом Республики Мордовия по делу № А39-103/2025 заявление должника Малахова В.В. о признании его несостоятельным (банкротом) признанно обоснованным и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника Малахова В.В. утвержден Кравченко Г.А.
В соответствии со п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В п. 2 постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Договором аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 1 апреля 2013 г. № 204-И в качестве расчетного периода предусмотрен календарный квартал.
Дело № А-39-103/2025 о несостоятельности (банкротстве) Малахова В.В. принято к производству 11.03.2025, заявление должника признано обоснованным Арбитражным судом Республики Мордовия 03.06.2025.
Таким образом, арендная плата за 1 квартал и 4 квартал 2025 г. относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.
Таким образом, исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия к Малахову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 и с 01.10.2025 по 18.11.2025 в размере 38 809 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (часть 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4.2. Договора за нарушение арендатором срока внесения арендной платы Арендатор обязан оплатить пени в размере 0,2% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени за просрочку внесения арендной платы с 11.01.2025 по 05.02.2026 составляет 27 854 руб. 79 коп. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.
Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства со стороны ответчика установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в частности, судом установлена просрочка уплаты арендной платы, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
При этом, с учетом фактических обстоятельств, периода неисполнения (ненадлежащего исполнения) арендатором обязательств по договору, характера нарушения денежного обязательства, суммы просроченной задолженности по договору, суд применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижает размер заявленной неустойки за просрочку внесения арендной платы с 11.01.2025 по 05.02.2026 – до 15 000 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки за период с 06.02.2026 и до момента полного погашения задолженности по арендной плате.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки за период с 06.02.2026 и до момента полного погашения задолженности по арендной плате, подлежат удовлетворению.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика Малахова В.В. в бюджет Лямбирского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия к Малахову Вадиму Викторовичу о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, удовлетворить частично.
Взыскать с Малахова Вадима Викторовича <дата> года рождения, <данные изъяты> в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (ИНН 1325031476) задолженность по арендной плате по договору аренды № 204-И от 01.04.2013 за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 и с 01.10.2025 по 18.11.2025 в размере 38 809 (тридцать восемь тысяч восемьсот девять) руб. 55 коп., неустойку за просрочку внесения арендной платы по договору аренды № 204-И от 01.04.2013 за период с 11.01.2025 по 05.02.2026 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., а всего 53 809 (пятьдесят три тысячи восемьсот девять) руб. 55 коп., а также неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки, начиная с 06.02.2026 и по день фактической оплаты задолженности по арендной плате.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы в большем размере - отказать.
Взыскать с Малахова Вадима Викторовича <дата> года рождения, <данные изъяты> в бюджет Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лямбирского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Аверина
Заочное решение принято в окончательной форме 6 апреля 2026 г.
Судья Т.В. Аверина