ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу с. Лямбирь 7 апреля 2026 г.
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Авериной Т.В., при секретаре судебного заседания Зитнер М.А., с участием в деле:
истца Канаева Михаила Николаевича, его представителей Макаровой Елены Анатольевны, действующей на основании доверенности 13 А А 1498910 от 25 февраля 2026 г., Митякина Вячеслава Владимировича, полномочия которого определены на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ответчика Булатова Рината Раисовича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - акционерного общества «СОГАЗ», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – акционерного общества «АльфаСтрахование», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канаева Михаила Николаевича к Булатову Ринату Раисовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Канаев М.Н. обратился в суд с иском к Булатову Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 27.12.2025 в 14 час. 30 мин. по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Осипенко, д. 79 водитель Булатов Р.Р., управляя принадлежащим ему транспортным средством марки «KIA RIO, государственный регистрационный знак <номер>, на пересечении неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу автомобилю марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Канаева М.Н., двигавшегося по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем. Вина Булатова Р.Р. в произошедшем ДТП установлена, о чем составлен протокол об административном правонарушении ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ от 29.12.2025 № 275221. В результате ДТП, принадлежащий Канаеву М.Н. автомобиль марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак <номер>, получил повреждения. Согласно экспертному заключению № ТТТ 7082770232Р№0001 от 19.01.2026 стоимость восстановительного ремонта составляет 877 430 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составляет 703 000 руб. Согласно акту о страховом случае от 26.01.2026 размер страхового возмещения транспортному средству от страховой компании АО «СОГАЗ» составил 400 000 руб. Данного страхового возмещения недостаточно для покрытия полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак <номер>. 06.02.2026 Булатову Р.Р. была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, однако ответа не последовало. Просит суд взыскать с Булатова Р.Р. в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 477 430 руб.
В ходе судебного разбирательства истец Канаев М.Н. и ответчик Булатов Р.Р. представили суду мировое соглашение, согласно которому:
1. Ответчик выплачивает истцу 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., из которых 50 000 руб. – в счет оплаты ущерба за восстановление автомобиля.
2. Истец отказывается и не имеет претензий к ответчику в части взыскания: 427 430 руб. – в счет оплаты ущерба за восстановление автомобиля, 7974 руб. 30 коп. – в счет оплаты госпошлины, юридических услуг и услуг нотариуса.
3. Указанные в пункте 1 настоящего соглашения денежная сумма оплачивается ответчиком истцу наличными денежными средствами в срок по 07 апреля 2026 г.
4. Истец и ответчик признают, что настоящее мировое соглашение содержит весь объем договоренностей между сторонами в отношении предмета спора по гражданскому делу № 2-159/2026.
5. Истец не будет иметь материальных и иных претензий, вытекающих из существа спора к ответчику с даты выполнения последним своих обязательств, предусмотренных пунктом 2 мирового соглашения.
6. Настоящее мировое соглашение заключено на основе свободного волеизъявления сторон и вступает в силу с момента его утверждения судом. Права, предусмотренные ст. ст. 39, 153.2, 153.8, 153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
7. Стороны просят мировое соглашение утвердить, производство по гражданскому делу прекратить.
Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых передается ответчику, один передается истцу, один хранится в материалах гражданского дела № 2-159/2026 в Лямбирском районном суде Республики Мордовия.
Истец Канаев М.Н., его представители Макарова Е.А., Митякина В.В., ответчик Булатов Р.Р. в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «АльфаСтрахование», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Согласно ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.
Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.
В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; условия мирового соглашения.
Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что мировое соглашение заключено по обоюдному согласию сторон, без какого-либо принуждения, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому оно подлежит утверждению, а дело прекращению производством.
Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, то истцу Канаеву М.Н. подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 70% от 7974 руб. 30 коп., то есть в размере 5582 руб. 01 коп.
Руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное Канаевым Михаилом Николаевичем и Булатовым Ринатом Раисовичем, согласно которому:
1. Ответчик выплачивает истцу 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., из которых 50 000 руб. – в счет оплаты ущерба за восстановление автомобиля.
2. Истец отказывается и не имеет претензий к ответчику в части взыскания: 427 430 руб. – в счет оплаты ущерба за восстановление автомобиля, 7974 руб. 30 коп. – в счет оплаты госпошлины, юридических услуг и услуг нотариуса.
3. Указанные в пункте 1 настоящего соглашения денежная сумма оплачивается ответчиком истцу наличными денежными средствами в срок по 07 апреля 2026 г.
4. Истец и ответчик признают, что настоящее мировое соглашение содержит весь объем договоренностей между сторонами в отношении предмета спора по гражданскому делу № 2-159/2026.
5. Истец не будет иметь материальных и иных претензий, вытекающих из существа спора к ответчику с даты выполнения последним своих обязательств, предусмотренных пунктом 2 мирового соглашения.
6. Настоящее мировое соглашение заключено на основе свободного волеизъявления сторон и вступает в силу с момента его утверждения судом. Права, предусмотренные ст. ст. 39, 153.2, 153.8, 153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по гражданскому делу по иску Канаева Михаила Николаевича к Булатову Ринату Раисовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Канаеву Михаилу Николаевичу государственную пошлину в размере 5582 руб. 01 коп., уплаченную по чеку по операции от 25.02.2026.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Т.В. Аверина