РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2026 г. с. Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В., при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р., с участием в деле:
истца Мирошникова Аркадия Геннадьевича, истца Мирошникова Аркадия Аркадьевича, ответчика - администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, ответчика - администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов, - Мирошниковой Валентины Михайловны, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошникова Аркадия Геннадьевича, Мирошникова Аркадия Аркадьевича к администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта постоянного проживания без регистрации, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил:
Мирошников А.Г., Мирошников А.А. обратились в суд с иском к администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта постоянного проживания без регистрации, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что до ноября 1991 г. Мирошников А.А. и члены его семьи проживали в Республике Узбекистан. В ноябре они выехали из Узбекистана в с. Лопатино Лямбирского района Республики Мордовия. 25 ноября 1991 г. Мирошников А.Г. устроился на работу в колхоз «Рассвет». В ноябре 1991 г. им была выделена трехкомнатная квартира, проживали без ордера, а 10 февраля 1996 г. ими был получен ордер, выданный Саловской сельской администрацией. С момента прибытия в с. Лопатино Лямбирского района Республики Мордовия и по настоящее время они зарегистрированы по адресу: <адрес>. Ввиду отсутствия регистрации по месту проживания со 2 ноября 1991 г. по 1 февраля 1992 г., у них отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение. Мирошникова В.М. участвовать в приватизации не желает.
Просит установить факт постоянного проживания без регистрации Мирошникова А.Г. и Мирошникова А.А. по адресу: <адрес>, в период со 2 ноября 1991 г. по 1 февраля 1992 г., признать за Мирошниковым А.Г. и Мирошниковым А.А. право общей долевой собственности в порядке приватизации по ? доле каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64 кв.м.
Истец Мирошников А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец Мирошников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
Представители ответчиков - администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались современно и надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов, - Мирошникова В.М., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались современно и надлежащим образом. При этом, Мирошникова В.М. представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без своего участия, указала, что отказывается от участия в приватизации.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
По смыслу статьи 10 ЖК Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Одним из жилищных прав граждан является право граждан на приватизацию, закрепленное в Законе РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Исходя из статей 2 и 11 Закона РФ от 14.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, в том числе несовершеннолетние, вправе один раз приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации занимаемого им жилого помещения он вправе обратиться в суд, согласно статье 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцы Мирошников А.Г., Мирошников А.А. с 1 февраля 1992 г. зарегистрированы по адресу: Республика <адрес>.
30 августа 2011 г. между ООО СМУК «Строитель», действующим от имени собственника жилого помещения, - Администрации Саловского сельского поселения и Мирошниковым А.Г. заключен типовой договор социального найма жилого помещения №1, предметом которого является находящееся в муниципальной собственности жилое помещение общей площадью 64,1 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.18-21).
Из материалов дела следует, что 10 декабря 1996 г. Мирошникову А.Г. выдан ордер на жилое помещение на семью из четырех человек по адресу: Республика <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги от 5 февраля 2026 г. в <адрес> зарегистрированы с 1 февраля 1992 г. – Мирошников А.А., Мирошников А.Г., с 1 февраля 1994 г. – Мирошникова В.М. (л.д.15).
Из копии трудовой книжки, оформленной на Мирошникова А.Г., с датой заполнения 16 марта 1981 г. следует, что 25 ноября 1991 г. он принят на работу в колхоз «Рассвет» шофером.
Из показаний свидетелей Кимяевой Л.В., Ульянкиной Е.Т. следует, что Мирошников А.Г. со своей семьей с ноября 1991 г. проживали по адресу: Республика <адрес>.
Данные показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку они последовательны, не противоречат объяснениям истца и письменным материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд находит факт постоянного проживания Мирошникова А.Г. и Мирошникова А.А. по адресу: <адрес>, в период со 2 ноября 1991 г. по 31 января 1992 г. установленным.
В соответствии со статьей 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта проживания.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК Российской Федерации).
Установление факта проживания необходимо заявителю для приватизации жилого помещения.
Принимая во внимание вышеизложенное, исковое заявление истцов об установлении факта проживания подлежит удовлетворению.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, утвержденного решением районного Совета депутатов от 23 июля 2010 №100, выданной 5 февраля 2026 г., в формах реестра муниципальной собственности зарегистрирована квартира по адресу: <адрес>, площадью 64 кв.м., правообладатель: Саловское сельское поселение Лямбирского муниципального района, вид права: муниципальная собственность.
В силу положений статьи 7 Закона о приватизации, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона о приватизации).
Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
По смыслу положений Закона о приватизации право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Мирошникова В.М. отказалась от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кроме того, Мирошникова В.М. против удовлетворения требований истцов не возражает, о чем суду представлено письменное заявление.
Из представленных доказательств следует, что занимаемое истцом жилое помещение 28.06.2012 поставлено на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер <номер>.
Как следует из сообщения администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 11 февраля 2026 г., жилое помещение, расположенное по адресу: Республика <адрес>, муниципальной собственностью Лямбирского муниципального района Республики Мордовия не является и в реестр муниципальной собственности района не включено.
В материалах дела сведений о том, что Мирошников А.Г., Мирошников А.А. ранее принимали участие в приватизации жилья, в материалах дела не имеется.
Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного, в том числе федерального, и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора и способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что истцы проживают в спорном жилом помещении и не использовали право на приватизацию, требования истца не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, фактически спора о праве на вышеуказанную квартиру в данном случае нет, у истцов отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на квартиру в компетентных органах, суд полагает возможным признать за Мирошниковым Аркадием Геннадьевичем и Мирошниковым Аркадием Аркадьевичем право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) в порядке приватизации на квартиру общей площадью 64 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Как следует из положений части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Мирошникова Аркадия Геннадьевича, Мирошникова Аркадия Аркадьевича к администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта постоянного проживания без регистрации, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Установить факт постоянного проживания Мирошникова Аркадия Геннадьевича (паспорт серии <номер>) и Мирошникова Аркадия Аркадьевича (паспорт серии <номер>) по адресу: <адрес>, в период со 2 ноября 1991 г. по 31 января 1992 г.
Признать за Мирошниковым Аркадием Геннадьевичем и Мирошниковым Аркадием Аркадьевичем право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) в порядке приватизации на квартиру общей площадью 64 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Судья А.В. Меркулова
Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2026 г.
Судья А.В. Меркулова