РЕШЕНИЕ
29 июля 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Ботанцова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каламаевой И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Т.. № № от 12.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Т.. № № от 12.05.2026 Каламаева И.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В установленный законом срок заявитель обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, поскольку 29.04.2026 с 11:16 по 12:16 автомобиль находился в зоне парковки №, которая была полностью оплачена, в связи с чем просила отменить указанное постановление, прекратить производство с связи с отсутствием события административного правонарушения.
Заявитель и должностное лицо Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и примечаний к ней, административная ответственность по указанной статье установлена за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.
Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее – плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.
В соответствии с п. 5.2.2 и 5.2.3 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294, возможно продление оплаченного периода времени размещение транспортного средства на платной парковке при условии оплаты до окончания периода времени, за который была внесена плата. Продление оплаченного периода времени размещения транспортного средства на платной парковке осуществляется кратно минуте.
Как следует из материалов дела, Каламаева И.Б. привлечена к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» за то, что 29.04.2026 в период времени с 08:14 по 14:39 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>, принадлежащим ей транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п. п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.
Согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, отражены следующие транзакции оплаты за размещение транспортного средства с государственным регистрационным номером № за 28.04.2026 – 29.04.2026: 28.04.2026 в 21:51 оплачена парковка в зоне № № с 21:50 28.04.2026 по 11:05 29.04.2026; 29.04.2026 в 11:16 оплачена парковка в зоне № № с 11:16 29.04.2026 по 12:16 29.04.2026; 29.04.2026 в 12:21 оплачена парковка в зоне № № с 12:21 29.04.2026 по 15:36 29.04.2026, при этом сведений об оплате парковочной сессии за период с 11:06 по 12:20 29.04.2026 в зоне № № материалы дела не содержат, не представлены данные сведения и самим заявителем.
Заявителем не представлено суду доказательств, в порядке, предусмотренном КоАП РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах.
Исходя из представленного фотоматериала, транспортное средство Каламаевой И.Б. на обоих снимках расположено на одном и том же месте относительно дорожной обстановки, разметки, архитектурных элементов зданий вдоль дороги.
Доказательств оплаты парковки принадлежащего Каламаевой И.Б. транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в полном объеме 29.04.2026 с 11:06 по 12:20 в зоне парковки № № (входящим в инкриминируемый период административного правонарушения с 08:14 по 14:39), а также подтверждения отсутствия автомобиля на парковочном месте территории платной парковки у дома 33 на наб. канала Грибоедова (в зоне №) и его нахождение в зоне парковки № № в период отсутствия оплаты с 11:06 по 12:20 29.04.2026, о чем указано в жалобе, заявителем в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ не представлено, при этом оплата парковки за меньший период времени не свидетельствует о том, что обязанность по оплате фактически произведенной парковки автомобиля выполнена надлежащим образом, поскольку оплата за размещение автомобиля должна быть произведена в полном объеме без перерывов во времени.
При этом суд учитывает, что согласно материалам дела правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальных технического средств, имеющих функции фото- и видеозаписи (Дозор-М3 № и Дозор-М3 №), пригодность и достоверность сведений которых ставить под сомнение не имеется, с учетом того, что приборы прошли поверки, сроки действия которых на дату совершения правонарушения не истекли.
В соответствии с положениями Правил пользования парковочного пространства, заявитель после размещения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на парковке по вышеуказанному адресу, должна была произвести оплату парковочной сессии (продление) не позднее 11:05, однако заявитель произвела оплату только в 12:21, таким образом транспортное средство занимало парковочное место без оплаты 1 час 16 минут.
Таким образом, обязанность в установленные законом сроки оплатить продление парковочной сессии до истечения окончания оплаченной сессии заявитель не выполнила, так как её транспортное средство продолжало оставаться на том же парковочном месте в зоне платной парковки, занимая парковочное место без соответствующей оплаты, что является объективной стороной вмененного правонарушения.
Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-10 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Основанием для привлечения к административной ответственности по СТ. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При должной внимательности и максимальной предусмотрительности Каламаева И.Б. должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил пользования парковками и размещения на них транспортного средства, и предвидеть негативные последствия своих действий. Бремя ответственности за неисполнение указанных требований, а также за правильность и своевременность внесения оплаты, лежит на владельце транспортного средства.
Согласно разъяснениям заместителя председателя Комитета по транспорту в период вмененного правонарушения, технических неполадок в работе систем оплаты парковок не зафиксировано.
Сведений о невозможности производства оплаты по независящим от заявителя причинам не имеется, поскольку при должной внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения заявителя от ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку форма вины не влияет на установление малозначительности правонарушения, а приведенные доводы жалобы не могут являться критерием малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку не уменьшают общественную опасность административного правонарушения в сфере благоустройства территории.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность заявителя в его совершении подтверждены фотофиксацией, в которой зафиксированы дата и указанный период времени нахождения транспортного средства на платной парковке. Фотофиксация произведена программно-аппаратным комплексом «Дозор-М3», прошедшим поверку, и которым в автоматическом режиме было зафиксировано административное правонарушение; выпиской из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за 28.04.2026 – 29.04.2026.
С учетом перечисленных доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения заявителем административного правонарушения, а также учитывая, что каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого процессуального акта должностного лица Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Т.. № № от 12.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Каламаевой И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – оставить без изменения, жалобу Каламаевой И.Б. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья