ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2026 г. г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Боярченковой Н.В., при секретаре судебного заседания Красильниковой Е.С., с участием в деле:
истца – Исанина Александра Юрьевича, ответчика – открытого акционерного общества «Хотьковский автомост», рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Исанина Александра Юрьевича к открытому акционерному обществу «Хотьковский автомост» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, установил:
Исанин А.Ю. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Хотьковский автомост» (далее ОАО «Хотьковский автомост») о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В обоснование заявленных требований указано, что с 28 августа 2023 г. по 25 декабря 2025 г. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 25 декабря 2025 г. истец был уволен в связи с сокращением штата сотрудников на основании приказа № 2301 М от 25 декабря 2025 г. При этом ответчик на протяжении всего 2025 г. нерегулярно производил выплату заработной платы. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2025 г. истцу была начислена заработная плата за 2025 г. в размере 995 117 рублей 65 копеек, с учетом удержанного НДФЛ 13% заработная плата составила 865 752 рубля 65 копеек. При этом ответчиком фактически была выплачена заработная плата за период с 7 февраля 2025 г. по 6 октября 2025 г. в размере 639 312 рублей 85 копеек. Таким образом, размер начисленной, но не выплаченной заработной платы составил 226 439 рублей 80 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.
Кроме того, в связи с тем, что работодатель неоднократно нарушал трудовой договор в части срока выплаты заработной платы, истец просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 26 декабря 2025 г. по 12 мая 2026 г. в размере 32 177 рублей 89 копеек.
Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки за подготовку и составление искового заявления в размере 7000 рублей.
Истец Исанин А.Ю. в предварительное судебное заседание по вторичному вызову не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ОАО «Хотьковский автомост» о времени и месте предварительного судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, своего представителя по вторичному вызову в суд не направило, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика в суд не поступало.
Кроме того, участники процесса, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Рузаевского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://ruzaevsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Названной нормой права предусмотрена возможность оставления иска без рассмотрения в случае повторной неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства.
По смыслу указанной правовой нормы оставление иска без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что стороны не проявляют никакой инициативы в разрешении спора судом.
Из материалов дела следует, что стороны в предварительные судебные заседания, назначенные на 15 и 19 июня 2026 г. не явились, своих представителей не направили, о времени и месте проведения предварительных судебных заседаний извещены надлежащим образом.
Учитывая то, что стороны не ходатайствовали перед судом о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, рассмотрение дела в их отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Исанина А.Ю. к ОАО «Хотьковский автомост» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, без рассмотрения.
В силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Исанина Александра Юрьевича к открытому акционерному обществу «Хотьковский автомост» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Рузаевского районного суда
Республики Мордовия Н.В. Боярченкова