ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 г. г.Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой М.А., с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОТП Финанс», ответчика – Дубинниковой Натальи Сергеевны, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс жизнь», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОТП Финанс» к Дубинниковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МКК «ОТП Финанс») обратилось в суд с иском к Дубинниковой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 18 сентября 2024 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Дубинниковой Н.С. был заключен договор займа №3075688045, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 130 300 руб. сроком на 60 мес., под 50,63% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами за Дубинниковой Н.С. образовалась задолженность, размер которой за период с 18 июня 2025 г. по 6 мая 2026 г. составил 134 100 руб. 72 коп., в том числе: 126 070 руб. 14 коп. – просроченный основной долг, 8 030 руб. 58 коп. – проценты на просроченный основной долг. Направленное истцом требование о досрочном исполнении всех обязательств по указанному договору ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать с Дубинниковой Н.С. в пользу ООО МКК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа №3075688045 от 18 сентября 2024 г. в размере 134 100 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 024 руб.
В судебное заседание истец - представитель ООО МКК «ОТП Финанс», ответчик – Дубинникова Н.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс жизнь») не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при этом в тексте искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
При таких обстоятельствах, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском займе (кредите)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 сентября 2024 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Дубинниковой Н.С. в электронной форме путем акцепта Дубинниковой Н.С. направленной ООО МФК «ОТП Финанс» оферты посредством подписания простой электронной подписью заключен договор займа №3075688045 на сумму 130 300 руб. (пункт 1 индивидуальных условий договора) (л.д.13-14).
Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора срок действия договора с 18 сентября 2024 г. и до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата займа: до 17 сентября 2029 г.
Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата займа: действующая с даты заключения договора займа по 18 октября 2028 г. (включительно) 50,63% годовых; действующая с 19 октября 2028 г. по 20 ноября 2028 г. (включительно) 33,48%, действующая с 21 ноября 2028 г. до конца срока возврата займа 1,0% годовых. Процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа 1,0% годовых.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора количество платежей заемщика по договору - 60, размер первого платежа – 6 039 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) – 6 039 руб., размер последнего платежа – 3 727 руб. 98 коп, периодичность (сроки) платежей - 18 числа ежемесячно.
За неисполнение (ненадлежащее исполнение обязательств) по возврату займа (уплате процентов) взимается неустойка – 20,0% годовых (пункт 12 индивидуальных условий договора).
Факт предоставления Дубинниковой Н.С. суммы займа в размере 130 300 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д.75-76).
Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, свои обязательства по возврату займа и начисленных процентов не исполнила, что привело к возникновению просроченной задолженности.
3 июня 2025 г. ООО МФК «ОТП Финанс» направило в адрес Дубинниковой Н.С. требование о досрочном исполнении всех обязательств по договору займа в срок до 3 июля 2025 г., которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д.41,61).
4 февраля 2026 г. мировым судьей судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Дубинниковой Н.С. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа №3075688045 от 18 сентября 2024 г. за период с 18 июня 2025 г. по 15 декабря 2025 г. в размере 130 778 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 461 руб. 67 коп., который определением мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия от 10 марта 2026 г. отменен, в связи с поступившими возражениями Дубинниковой Н.С. относительно исполнения судебного приказа (л.д.107, 108).
26 февраля 2026 г. наименование ООО МФК «ОТП Финанс» изменено на ООО МКК «ОТП Финанс» (л.д.73-74).
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Дубинниковой Н.С. по договору займа №3075688045 от 18 сентября 2024 за период с 18 июня 2025 г. по 6 мая 2026 г. составляет 134 100 руб. 72 коп., в том числе: 126 070 руб. 14 коп. - просроченный основной долг, 8 030 руб. 58 коп. – проценты на просроченный долг.
Данный расчет задолженности, суд находит правильным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком займа, является арифметически верным.
Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по договору займа, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Дубинниковой Н.С. в пользу ООО МКК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа №3075688045 от 18 сентября 2024 за период с 18 июня 2025 г. по 6 мая 2026 г. в размере 134 100 руб. 72 коп., в том числе: 126 070 руб. 14 коп. - просроченный основной долг, 8 030 руб. 58 коп. – проценты на просроченный долг.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Судом установлено, что за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Дубинниковой Н.С. задолженности по указанному договору займа истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 461 руб. 67 коп. (л.д.28), при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 563 руб. (л.д.1).
В этой связи, учитывая приведенные положения закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 024 руб.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОТП Финанс» к Дубинниковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Дубинниковой Натальи Сергеевны <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОТП Финанс» (ОГРН1157746064300) задолженность по договору займа №3075688045 от 18 сентября 2024 за период с 18 июня 2025 г. по 6 мая 2026 г. в размере 134 100 (сто тридцать четыре тысячи сто) руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 024 (пять тысяч двадцать четыре) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Бардина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2026 г.
Судья Т.В.Бардина