ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 г. г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой М.А., с участием в деле:
истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ответчика – Проневич Юлии Викторовны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Проневич Юлии Викторовне о взыскании задолженности за командировочные расходы, единовременную выплату, судебных расходов, установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Проневич Ю.В. о взыскании задолженности за командировочные расходы, единовременную выплату, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 3 апреля 2025 г. между сторонами был заключен трудовой договор, на основании которого Проневич Ю.В. с 3 апреля 2025 г. принята на работу в должности сигналиста 3 разряда железнодорожной станции Рузаевка Пензенского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Куйбышевской дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД». 19 июня 2025 г. между сторонами был заключен ученический договор №11, на основании которого Проневич Ю.В. направлена на профессиональное обучение в Октябрьское подразделение Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций по программе профессиональной подготовки «приемосдатчик груза и багажа, приемщик поездов» в период с 23 июня 2025 г. по 28 августа 2025 г. с выплатой ей аванса на командировочные расходы в размере 106 238 руб. Приказом №КБШ УЦПК-2291 от 14 июля 2025 г. Проневич Ю.В. отчислена с курсов профессиональной подготовки на основании личного заявления. Согласно авансовому отчету №141 от 24 июля 2025 г. фактические расходы Проневич Ю.В. за командировку составили 52 119 руб., остаток неизрасходованных денежных средств - 54 119 руб. Приказом №454/ЛС от 15 августа 2025 г. трудовой договор с Проневич Ю.В. расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) и она уволена с 15 августа 2025 г. Поскольку Проневич Ю.В. отработала в ОАО «РЖД» менее шести месяцев, то соответствии с пунктом 30 трудового договора она обязана возвратить работодателю сумму единовременной выплаты в размере 20 000 руб. за вычетом удержанного налога на доходы физических лиц. С учетом частично удержанной из заработной платы задолженности за единовременную выплату, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за командировочные расходы и единовременную выплату составила 62 590 руб. 79 коп. (54 119 руб. + 8471 руб. 79 коп.). Направленное истцом уведомление о возмещении образовавшей задолженности, оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец просил взыскать с Проневич Ю.В. в пользу ОАО «РЖД» задолженность за неизрасходованный и своевременно невозвращенный аванс, выданный в связи со служебной командировкой, в размере 54 119 руб., за единовременную выплату, выданную при приеме на работу, в размере 8 471 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
До судебного заседания в адрес суда сторонами представлено мировое соглашение, заключенное в целях устранения по взаимному согласию сторон спора, ставшего причиной предъявления исковых требований, на следующих условиях:
1. Ответчик Проневич Ю.В. обязуется возместить истцу задолженность за неизрасходованный и своевременно невозвращенный аванс, выданный в связи со служебной командировкой, в размере 54 119 руб. и единовременную выплату, выданную при приеме на работу, в размере 8 471 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., а всего в размере 63 790 руб. 79 коп. согласно следующему графику платежей:
<данные изъяты>
Перечисление осуществить на следующие реквизиты:
получатель: Куйбышевская дирекция управления движением - структурное подразделение Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» 443041, г.Самара, ул.Льва Толстого, д.146, ИНН 7708503727, КПП 631145023, ОГРН 1037739877295, ОКАТО 36401364000, ОКПО 62472241, ОКТМО 36701000, ОКОГУ 41091, ОКФС 12, ОКОПФ 90, ОКВЭД 49.20, банк: Филиал Банка ВТБ(ПАО) в г. Нижний Новгород, БИК 042202837, р/счет (доходный) №, кор/счет 30101810200000000837, назначение платежа: ДЦС-1 Проневич Ю.В.
2. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.
3. С момента вступления в силу настоящего соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями сторон.
4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями сторон.
5. Настоящее мировое соглашение составлено на одном листе в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один экземпляр для истца, один экземпляр для ответчика и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), сторонам разъяснены и понятны.
Истец - представитель ОАО «РЖД», ответчик Проневич Ю.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, при этом представитель ОАО «РЖД» Буйнова О.В., Проневич Ю.В. представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и утверждении мирового соглашения.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считал возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившихся участников процесса.
Ознакомившись с условиями мирового соглашения, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно частям 1, 6 статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 1 статьи 173 ГПК РФ мировое соглашение сторон может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.
Учитывая положения приведенных правовых норм, суд считает, что мировое соглашение и его условия не противоречат действующему законодательству, оно направлено на урегулирование возникшего между сторонами спора, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировое соглашение, заключенное между истцом ОАО «РЖД» в лице представителя по доверенности Буйновой О.В. и ответчиком Проневич Ю.В., условия которого будут приведены в резолютивной части настоящего определения, подлежит утверждению судом в полном объеме.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии с абзацем 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу статьи 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая изложенное, истцу ОАО «РЖД» подлежит возврату из бюджета 70% суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче иска, что составляет 2 800 руб. (4 000 руб. х 70%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и Проневич Юлией Викторовной, по условиям которого:
1. Ответчик Проневич Юлия Викторовна обязуется возместить истцу задолженность за неизрасходованный и своевременно невозвращенный аванс, выданный в связи со служебной командировкой, в размере 54 119 (пятьдесят четыре тысячи сто девятнадцать) руб. и за единовременную выплату, выданную при приеме на работу, в размере 8 471 (восемь тысяч четыреста семьдесят один) руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. (одна тысяча двести) руб., а всего в размере 63 790 (шестьдесят три тысячи семьсот девяносто) руб. 79 коп. согласно следующему графику платежей:
<данные изъяты>
Перечисление осуществить на следующие реквизиты:
получатель: Куйбышевская дирекция управления движением - структурное подразделение Центральной дирекции управления движением - филиала открытого акционерного общества «РЖД» 443041, г.Самара, ул.Льва Толстого, д.146, ИНН 7708503727, КПП 631145023, ОГРН 1037739877295, ОКАТО 36401364000, ОКПО 62472241, ОКТМО 36701000, ОКОГУ 41091, ОКФС 12, ОКОПФ 90, ОКВЭД 49.20, банк: Филиал Банка ВТБ(ПАО) в г. Нижний Новгород, БИК 042202837, р/счет (доходный) №, кор/счет 30101810200000000837, назначение платежа: ДЦС-1 Проневич Ю.В.
2. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.
3. С момента вступления в силу настоящего соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями сторон.
4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями сторон.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Проневич Юлии Викторовне о взыскании задолженности за командировочные расходы, единовременную выплату, судебных расходов прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН7708503727) государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) руб., уплаченную по платежному поручению №158423 от 16 марта 2026 г.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий Т.В.Бардина