ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 г. г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Чугуновой Л.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колтуновой М.В., с участием в деле:
истца – Громова Виталия Геннадиевича, представителя истца – Жидеевой Елены Михайловны, действующей на основании доверенности от 7 марта 2025 г., ответчиков: Жидеева Михаила Петровича, акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» в лице представителя Павлова Евгения Анатольевича, действующего на основании доверенности № 1 от 12 января 2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова Виталия Геннадиевича к Жидееву Михаилу Петровичу, акционерному обществу «Газпром газораспределение Саранск» о возложении обязанности установить газовый счетчик в жилом помещении, установил:
Громов В.Г. обратился с иском к Жидееву М.П., акционерному обществу «Газпром газораспределение Саранск» (далее - АО «Газпром газораспределение Саранск») о возложении обязанности установить газовый счетчик в жилом помещении по тем основаниям, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником ? доли в праве на указанную квартиру является Жидеев М.П. Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 мая 2025 г. между ним и ответчиком определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время он в спорном жилом помещении не проживает, однако, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, которыми не пользуется. В связи с тем, что согласие ответчика на установку индивидуального прибора учета используемого природного газа отсутствует, просит обязать АО «Газпром газораспределение Саранск» установить индивидуальный прибор учета используемого природного газа Громову В.Г., собственнику ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, без согласия Жидеева М.П., собственника ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскать с Жидеева М.П. в пользу Громова В.Г. все судебные расходы в размере 3637 рублей.
Истец Громов В.Г., его представитель Жидеева Е.М., не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания 18 и 30 июня 2026 г. не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительной причины неявки не представили.
Ответчики: АО «Газпром газораспределение Саранск», Жидеев М.П., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, по вторичному вызову в суд не явились, представителя не направили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.
При решении вопроса об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, ввиду вторичной неявки сторон, надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд исходит из следующего.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
Разрешая вопрос о возврате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
Учитывая, что заявление, при подаче которого Громовым В.Г. оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 13 мая 2026 г., оставлено без рассмотрения, имеются основания для возвращения данной государственной пошлины плательщику в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Громова Виталия Геннадиевича к Жидееву Михаилу Петровичу, акционерному обществу «Газпром газораспределение Саранск» о возложении обязанности установить газовый счетчик в жилом помещении оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Казначейству России (ФНС России) возвратить Громову Виталию Геннадиевичу <данные изъяты> государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк от 13 мая 2026 г.
Судья Л.М. Чугунова