РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 октября 2026 года г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Апариной Л.О.
при секретаре судебного заседания Конаковой О.Н.
с участием в деле:
истца Авдеева Олега Александровича, его представителя Клементьева Сергея Анатольевича, действующего на основании доверенности от 29 мая 2026 года, ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги», его представителя Буйновой Оксаны Владимировны, действующей на основании доверенностей № 387-Д от 01 августа 2023 года, от 22 сентября 2026 года, соответчика Эксплуатационного Локомотивного депо Рузаевка - структурного подразделения Куйбышевской дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, на стороне ответчика Эксплуатационного Локомотивного депо Тында Дальневосточной Дирекции Тяги – Структурного подразделения Дирекции Тяги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева Олега Александровича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда, установил:
Авдеев О.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывает, что в период с 17 января 1990 года по 03 декабря 2025 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в эксплуатационном локомотивном депо Рузаевка-структурном подразделении Куйбышевской дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» в локомотивных бригадах помощником машиниста тепловоза (хозяйственного движения). Согласно положениям пунктов 4.1. – 4.1.2 трудового договора от 03 апреля 2006 года № 173 истцу установлена нормальная продолжительность рабочего времени 8 часов в день и суммированный учет рабочего времени за год. Из табелей учета рабочего времени истец за период с 01 января 2025 года по 03 декабря 2025 года отработал 1 037,62 рабочих часа. Согласно производственному календарю за 2025 год нормальная продолжительность рабочего временит (при 40 часовой рабочей неделе) за указанный период составляет 1654 рабочих часа. Следовательно, ответчик как работодатель, не обеспечил в соответствии с действующим трудовым законодательством и трудовым договором истца работой в количестве 607,38 рабочих часа, которые подлежат оплате в размере среднего заработка работника. Согласно сведениям ОАО «РЖД», заработок истца за период с 01 ноября 2024 года по 31 октября 2025 года (1078, 64 рабочих часа) составляет 1 344400,84 руб., то есть 1 246,39 руб. в час. Таким образом, недополученная заработная плата составляет 757042,35 руб. (1246,39х607,38). Считает, что действиями ответчика причинен моральный вред, выразившейся в чувстве беспокойства, незащищенности, досады, ощущения несправедливости, который оценивает в 50 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца недополученный заработок за период с 1 января 2025 года по 3 декабря 2025 года в размере 757032 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец Авдеев О.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил (л.д.171-172 т.2).
Представитель истца Клементьев С.А. в судебном заседании иск поддержал, настаивая на удовлетворении исковых требований и полагая, что вины истца в невыполнении нормы труда не имелось, простоя на работе не было, однако оплата труда работодателем была осуществлена ему за фактически отработанное время без учета положений части 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации. Не предоставление работодателем возможности для исполнения трудовой обязанности доставляло истцу глубокие душевные переживания, поскольку он не получил того результата по оплате труда, на который рассчитывал при трудоустройстве в ОАО «РЖД» в соответствии с трудовым договором. В этой связи полагал обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца заявленных денежных сумм, включая компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» Буйнова О.В. возражала в удовлетворении исковых требований, объяснив, что расчеты истца являются ошибочными, поскольку недоработки нормы часов за спорный период времени у истца не имеется, и основания для начисления истцу заработной платы в соответствии с частью 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствуют. Трудовые права истца ОАО «РЖД» не нарушены, и доказательств, причинения истцу ответчиком морального вреда в материалы дела не предоставлено. Просила в иске отказать.
Соответчик эксплуатационное локомотивное депо Рузаевка -структурного подразделения Куйбышевской дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Государственная инспекция труда в Республике Мордовия, на стороне ответчика Эксплуатационное Локомотивное депо Тында Дальневосточной Дирекции Тяги – Структурного подразделения Дирекции Тяги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», извещенные своевременно и надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали (167, 168, 170 т.2).
Выслушав представителей сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Исходя из общепризнанных принципов, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу абзаца пять части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора. При этом работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
На основании взаимосвязанных положений статей 129, 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, максимальным размером не ограничивается и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, если работник, отработал за этот период норму рабочего времени и выполнил трудовые обязанности.
В силу положений статьи 163 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования; условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.
Согласно статье 160 Трудового кодекса Российской Федерации нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.
В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
Вина работодателя может заключаться в не предоставлении работы, обусловленной трудовым договором, в необеспечении нормальных условий для выполнения работником норм труда т.п.
Работник в трудовых правоотношениях является более слабой стороной, обязанной выполнять трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя.
В рамках трудовых отношений реализация обязанности работника по осуществлению возложенных на него трудовых функций возможна только после выполнения работодателем корреспондирующей обязанности по предоставлению самой работы и надлежащих условий ее выполнения, включая допуск на рабочее место.
Немотивированное, необусловленное объективными обстоятельствами непредставление работодателем лицу, состоящему с ним в трудовых отношениях, работы, обусловленной трудовой функцией, влечет возложение на работодателя обязанности по выплате работнику заработка за период лишения возможности трудиться как меры ответственности за виновное поведение.
Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 17 января 1990 года Авдеев О.А. на основании приказа № 52 от 17 января 1990 года был принят на работу в ОАО «РЖД» на должность помощника машиниста электровоза (цех эксплуатации Помощники машиниста с А-И) в локомотивное депо Рузаевка структурного подразделения Пензенского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», а 01 августа 1996 года на основании приказа № 326 от 1 августа 1996 года был переведен на должность помощника машиниста электровоза, тепловоза (л.д. 41-44 т.1).
3 апреля 2006 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 173 (л.д.47-50 т.1).
По условиям трудового договора (п. 4.1 – 4.1.2) Авдееву О.А. была установлена нормальная продолжительность рабочего времени 8 час. в день, суммированный учет рабочего времени.
Согласно пункту 1.2 Трудового договора за выполнение трудовой функции, предусмотренной трудовым договором, работнику устанавливалась: сдельная система оплаты труда с Отраслевой тарифной ставкой 31-49,9 рублей в час с тарифным коэффициентом 2,82, вознаграждение за выслугу лет премия в соответствии с действующими Положениями и другие выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Отраслевым тарифным соглашением, коллективным договором.
Тарифная ставка индексируются в размерах и сроки, предусмотренные Отраслевым тарифным соглашением (л.д. 45-51 т.2).
В период с 1 января 2025 года по 31 марта 2025 года Авдеев О.А. на основании приказов № 66 от 19 декабря 2024 года, № 8 от 11 февраля 2025 года был командирован в структурное подразделение Локомотивной бригады Тында ТЧЭ-11 Тында (л.д. 105-108 т.1).
9 декабря 2025 года на основании приказа от 8 декабря 2025 года № 442 прекращено действие трудового договора № 173 от 3 апреля 2006 года, Авдеев О.А. был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (л.д. 45-46 т.1).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Авдеев О.А. указал, что за период с января по декабрь 2025 года по вине работодателя он не мог полноценно осуществлять свою трудовую деятельность, поскольку работодатель систематически не выполнял условия трудового договора и не предоставлял ему работу по его трудовой функции в соответствии с производственным календарем за 2025 год.
Доводы стороны истца о не выработке нормы труда по вине работодателя в июле, августе, сентябре, октябре и декабре 2025 года нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку указанное объективно следует из оценки предоставленных сторонами в материалы дела письменных доказательств (табелей учета рабочего времени, графиков работы, помесячных расчетных листков, лицевого счета работника и прочих документов), свидетельствующих о его необеспечении работодателем ОАО «РЖД» работой для выработки месячной нормы часов в эти периоды (л.д. 53-64, 109-124, 154-214, 215-226, 227-236, 237-240, 241-242 т. 1, 36-40, 52-64, 173-210 т. 2).
Из представленных ответчиком документов, табелей учета рабочего времени, графиков рабочего времени, следует, что месячная норма часов Авдеева О.А. в январе 2025 г. составила 136 часов, истцом отработано 171,59 часа; в феврале месячная норма - 160 часов, отработано 160,34 часа; в марте месячная норма - 167 часов, отработано 206,02 часа; в апреле месячная норма - 175 часов, отработано - 189,15 часа; в мае месячная норма составила 144 отработано 80,72 часа, с учетом отсутствия истца с 1 по 7 мая 2025 года по нетрудоспособности - 31 час (Б 7+5+7+7+5 л.д. 173 т. 2), отстранения от работы в связи с не прохождением медицинской комиссии - 32,28 часа (НБ 5+9+9+9,28 л.д. 117 т. 1) (л.д. 243-246 т.1, 41-43, 70 т.2) недоработка отсутствует (80,72+31+32,28=144); в июне месячная норма 151 час, отработано 152,58 часа; в июле месячная норма - 184 часа, отработано 156,10 часа, недоработка (с учетом донорских 16 часов (8+8=16 л.д. 181 т.2) л.д. 65 т. 2) составила - 11,9 часа; в августе месячная норма 168 часов, отработано 158,73 часа, недоработка составила - 9,27 часа; в сентябре месячная норма составила - 176 часов, отработано 165,97 часа, недоработка составила - 10,03 часа; в октябре месячная норма - 184 часа, отработано 134,37 часа (с учетом очередного отпуска с 25 по 31 октября 2025 года 41 час л.д. 44 т. 2) недоработка составила 8,63 часа; в ноябре месячная норма - 151 час, отработано 0 часов (с учетом очередного отпуска с 01 по 30 ноября 2025 года); в декабре с 1 по 9 число месячная норма составила - 54 часа (с учетом очередного отпуска с 1 по 5 декабря 2025 года 40 часов, донорских 12 часов (5+7=12 л.д.186 т.2) л.д. 66-67 т. 2) недоработка составила 2 часа. Всего в период с 01 января 2025 года по 09 декабря 2025 года за июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь месяцы недоработка составила 41,83 часа (11,9+9,27+10,03+8,63+2).
Не выработка работником нормы труда по вине работодателя влечет за собой получение работником заработной платы в меньшем размере, что является нарушением его права на обеспечение полной занятости в пределах установленной нормы рабочего времени и права на получение заработной платы в полном размере.
Согласно Приложению № 3 к Правилам внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка, утвержденным приказом от 01 февраля 2023 года № КБШТЧ705-164 (л.д. 101 т.1), с котоыми Авдеев ознакомлен 06.02.2023 г. (л.д. 103 т.1), для работников локомотивных бригад хозяйственного, вывозного движения установлена работа по вывозной системе с суммированным учетом рабочего времени и учетным периодом продолжительностью один месяц (л.д. 75-103 т.1).
Документально ответчиком подтверждено, что среднечасовой заработок Авдеева О.А. за июль 2025 года составляет 454,71 руб., за август 2025 года - 472,46 руб., за сентябрь 2025 года - 472,63 руб., за октябрь 2025 года - 464,66 руб., за декабрь 2025 года - 404,19 руб. (л.д. 70-82 т. 2).
Таким образом, недоплаченная истцом заработная плата за июль 2025 года составляет 5411,05 руб. (11,9 час. х 454,71 руб.), за август 2025 года - 4379,70 руб. (9,27 час. х 472,46 руб.), за сентябрь 2025 года - 4740,48 руб. (10,03 час. х 472,63 руб.), за октябрь 2025 года - 4010,02 руб. (8,63 час. х 464,66 руб.); за декабрь 2025 года - 808,38 руб. (2 час. х 404,19 руб.), а всего 19 349 руб. 63 коп. (5411,05+4379,70+4740,48+4010,02+808,38).
Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка предоставленных сторонами доказательств дают основание для вывода о том, что не выработка истцом нормы труда в вышеуказанные периоды была обусловлена исключительно виной работодателя, не обеспечившего работой Авдеева О.А.
Оснований для вывода о виновности работника в этом, по делу не установлено и доказательств тому стороной ответчика суду не предоставлено.
Доказательств тому, что в данном учетном периоде имела место приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, также суду работодателем не предоставлено.
Доводы ответчика со ссылкой на иную оценку фактических обстоятельств нельзя признать обоснованными, поскольку они основаны на неверном применении норм трудового законодательства, регулирующих спорные правоотношения, приведших к нарушению трудовых прав истца.
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оплата труда Авдеева О.А. за вышеуказанные периоды должна быть осуществлена ОАО «РЖД» в размере не ниже его средней часовой заработной платы, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
В этой связи суд находит обоснованным взыскание с ОАО «РЖД» в пользу Авдеева О.А. задолженности по заработной плате в размере 19 349 руб. 63 коп.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
В соответствии с вышеприведенным правовым регулированием, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, степени вины ответчика, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.
Установив нарушение трудовых прав Авдеева О.А., суд с учетом конкретных обстоятельства дела, характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимости нарушенного права, степени вины ответчика, степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., поскольку она соразмерна характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в связи с чем, в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказывает.
Доводы стороны ответчика об исчислении отработанных часов истцом суммировано за весь спорный период, являются несостоятельными, поскольку согласно представленных доказательств, истцу был установлен суммированный учет рабочего времени – один месяц.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании вышеприведенных правовых норм, поскольку при подаче иска уплата государственной пошлины истцом не осуществлялась ввиду его освобождения законом от уплаты таковой, а также положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. за требования имущественного характера на сумму менее 100 000 руб., 3 000 руб. за требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Авдеева Олега Александровича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу Авдеева Олега Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 19 349 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда Авдееву Олегу Александровичу отказать.
Взыскать открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) государственную пошлину в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Рузаевского районного суда
Республики Мордовия Л.О. Апарина.
Решение принято в окончательной форме 15 октября 2026 года.
Судья Рузаевского районного суда
Республики Мордовия Л.О. Апарина.