ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2026 г. г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Боярченковой Н.В., при секретаре судебного заседания Красильниковой Е.С., с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью «Делегейт», его представителя Ежовой Натальи Викторовны, действующей на основании доверенности от 17 февраля 2026 г., ответчика – Маркина Сергея Александровича, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к Маркину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Делегейт» (далее ООО «Делегейт») обратилось в суд с иском к Маркину С.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Исковые требования мотивированы тем, что 10 января 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № 14/9049/2 сроком на 150 календарных дней с момента его подписания, по условиям которого ООО «Делегейт» приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Маркин С.А. обязался данные услуги оплатить единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 9 июня 2022 г. Стоимость услуг по указанному договору составляет 52 руб. 01 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 208 руб. 04 коп. за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то стоимость услуг возврату не подлежит.
В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору за ним образовалась задолженность в размере 128 464 руб. 70 коп., из которых: 7801 руб. 50 коп. – задолженность по оплате услуг, 120 663 руб. 20 коп. – пени. Судебный приказ о взыскании с должника указанной задолженности отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.
Просит взыскать с Маркина С.А. в пользу ООО «Делегейт» задолженность по договору оказания услуг №14/9049/2 от 10 января 2022 г. за период с 11 января 2022 г. по 9 июня 2022 г. в размере 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
26 мая 2026 г. от представителя истца ООО «Делегейт» Ежовой Н.В., действующей на основании доверенности с правом отказа от исковых требований (л.д. 54), поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, просит производство по делу прекратить, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) известны и понятны, также просит возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче иска (л.д.33).
Истец ООО «Делегейт» о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом (л.д. 50, 52), своего представителя в суд не направило. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.1 оборот).
Ответчик Маркин С.А. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 51).
В соответствии со статьями 152, 167 ГПК РФ суд считал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, при рассмотрении заявления представителя истца об отказе от исковых требований исходит из следующего.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 ГПК РФ устанавливает право истца отказаться от исковых требований.
В силу части 1 статьи 173 ГПК РФ отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2019 г. № 1015-О указал, что приведенная правовая норма способствует реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Отказ истца от иска в соответствии со статьей 220 ГПК РФ является одним из оснований для прекращения производства по делу.
Судом установлено, что представителем истца Ежовой Н.В., действующей на основании доверенности с правом отказа от исковых требований, представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
Указанное заявление содержит выраженное волеизъявление на отказ от заявленных требований, прекращение производства по делу, осознание последствий прекращения производства по делу. Данное ходатайство заявлено добровольно.
Оснований для непринятия отказа от иска, предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению, и поскольку волеизъявление истца не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей по платежным поручениям № 69345 от 17 октября 2025 г. и № 24820 от 6 марта 2026 г. (л.д.7).
Поскольку производство по рассматриваемому делу прекращено в связи с отказом истца от иска, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2800 рублей за счет средств бюджета, в который производилась ее уплата (4000х70%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
принять от общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» отказ от исковых требований к Маркину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к Маркину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ.
Разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Делегейт» (ИНН 7325163586, ОГРН 1187325021806) за счет средств бюджета, в который производилась уплата, часть государственной пошлины в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, уплаченной по платежным поручениям № 69345 от 17 октября 2025 г. и № 24820 от 6 марта 2026 г.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Н.В. Боярченкова