РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2026 г. г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апариной Л.О., при секретаре судебного заседания Конаковой О.Н., с участием в деле:
истца – Китаевой Татьяны Михайловны, ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Займиго», общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Воробьёва Владислава Юрьевича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китаевой Татьяны Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект», обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Займиго» о признании договора потребительского займа незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Китаева Т.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект», далее ООО ПКО «Айди Коллект», обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Займиго» (далее ООО МКК «Займиго») о признании договора потребительского займа незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обосновании исковых требований указала, что 05.11.2025 получив кредитный отчет из объединенного кредитного бюро, она узнала о наличии задолженности перед ответчиком ООО ПКО «Айди Коллект» по договору заключенному 22.02.2025 г., и обратилась к ответчику ООО ПКО «Айди Коллект» с письменной претензией, в которой просила признать данный договор потребительского займа не заключенным, удалить сведения о договоре потребительского займа из кредитных историй и ее персональные данные, а также предоставить надлежащим образом заверенные копии договора займа от 22.02.2025 г. и иные документы подтверждающие его заключение. Ответ на претензию не поступил. 04.05.2026 г. был наложен арест на банковские счета истца, от судебных приставов она узнала о наличии вынесенного в отношении нее судебного приказа мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 04.05.2026 г., который по её возражениям был отменен. Как стало ей известно, что якобы 22.02.2025 г. между ней и ООО МКК «Займиго» был заключен договор займа № 0649209473 на 8000 руб. под 292 % годовых, а ООО ПКО «Айди Коллект» приобрело по цессии право требования долга по вышеуказанному договору займа у ООО МКК «Займиго». Вышеуказанный договор займа был заключен от имени истца Китаевой Т.М. неизвестным ей лицом, она данный договор не заключала, не подписывала и денежные средства на карту № не оформляла, указанная карта ей не принадлежит. При заключении договора займа идентификация личности заемщика была произведена неустановленным лицом путем неправомерного входа на ее страницу через портал «Госуслуги» по номеру мобильного телефона №, который ей также не принадлежит. По факту мошеннических действий она обратилась в ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, обращение зарегистрировано в КУСП за № 3933 14.04.2026 г., по заявлению проведена проверка и возбуждено уголовное дело. При заключении договора потребительского займа мошенническим способом со стороны третьих лиц, указан неверно адрес её проживания, как: <адрес>, что не соответствует действительности, так как она с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Она не давала ответчикам согласие на обработку ее персональных данных и получение информации из кредитной истории. Неправомерными действиями ООО МКК «Займиго» и ООО ПКО «Айди Коллект» истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях от пережитой несправедливости. После того как она узнала о незаконно оформленном на ее имя кредите, она испытала стресс, который негативно сказался на ее здоровье. Для разрешения данного вопроса и защиты своих прав истцу пришлось обращаться в различные инстанции (неоднократно пришлось ездить к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранск Республики Мордовия, в банки, в МТС, в бюро кредитных историй, в ОМВД, к судебным приставам и т.д.) на что она потратила свое личное время. Недостоверные сведения порочат ее честь и достоинство, так как она никакого займа не получала, никаких договоров займа (кредита) не заключала. При этом испорчена ее кредитная история, кредитный рейтинг очень низкий.
С учетом уточнения исковых требований просит признать договор потребительского займа № 0649209473 от 22.02.2025 года, заключенный между ООО МКК «Займиго» и Китаевой Т.М. недействительным (ничтожным); признать договор уступки прав (требований) № 10/09/25 от 10.09.2025 года, заключенный между ООО МКК «Займиго» и ООО ПКО «Айди Коллект», в части уступки прав (требований) по договору потребительского займа № 0649209473 от 22.02.2025 года недействительным (ничтожным); обязать ответчиков ООО МКК «Займиго» и ООО ПКО «Айди Коллект» прекратить обработку, использование и хранение персональных данных Китаевой Т.М.; обязать ответчика ООО ПКО «Айди Коллект» направить информацию об исключении сведений о договоре потребительского займа № 0649209473 от 22.02.2025 г. в соответствующее бюро кредитных историй, в котором хранится такая информация; взыскать с ООО МКК «Займиго» и ООО ПКО «Айди Коллект» моральный вред в размере по 10 000 руб. с каждого. Взыскать с ООО ПКО «Айди Коллект» и ООО МКК «Займиго» в её пользу почтовые расходы в размере по 204 руб. 60 коп., с каждого.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Воробьёв В.Ю. (л.д. 15-16 т. 2).
В судебное заседание истец Китаева Т.М. извещенная своевременно и надлежащим образом не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, представила заявление об отказе от части исковых требований к ответчику ООО ПКО «Айди Коллект» об обязании направить информацию недействительности договора потребительского займа № 0649209473 от 22.02.2025 г. в соответствующие Бюро кредитных историй, в которых хранится такая информация, в связи с добровольным отказом истца от этой части исковых требований, указав, что отказывается добровольно, последствия отказа от части исковых требований понимает (л.д. 106-109, 119-120 т.2).
Определением Рузаевского районного суда от 25.08.2026 г. прекращено производство по делу в части исковых требований к ООО ПКО «Айди Коллект» об обязании направить информацию недействительности договора потребительского займа № 0649209473 от 22.02.2025 г. в соответствующие Бюро кредитных историй, в которых хранится такая информация, в связи с добровольным отказом от этой части исковых требований.
Ответчик ООО МКК «Займиго» извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Представил возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 42-44, 90-94 т. 2).
Ответчик ООО ПКО «Айди Коллект» извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 121 т. 2).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Воробьёв В.Ю., извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал (л.д. 117-118 т. 2).
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).
Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 ГК РФ).
Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с частью 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно положениям части 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9).
В силу статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (часть 14).
В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 г. № 2669-О разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.02.2025 на основании заявления на предоставление займа лица, выдаваемого себя за Китаеву Т.М. был оформлен договор потребительского займа № 649209473 в личном кабинете заемщика на официальном сайте ООО МКК «Займиго» в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» посредством простой электронной подписи.
Согласно заявлению от 22.02.2025 г. лицо, выдаваемое себя за Китаеву Т.М., просило ООО «Займиго МФК» предоставить ей потребительский займ в размере 8000 руб., путем выдачи денежных средств на карту. При оформлении займа был предоставлен паспорт гражданина Российской Федерации Китаевой Т.М. <данные изъяты>, указан адрес регистрации как: <адрес> (л.д. 101 т.1, л.д. 71 т. 2).
В соответствии с Договором потребительского займа № 0649209473 от 22.02.2025 указан паспорт Китаевой Т.М., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, контактный номер №, электронный адрес почта <данные изъяты> предоставлен ООО «Займиго МФК» потребительский займ на сумму 8000 руб. Срок возврата кредита – 12-й день с момента передачи заемщику денежных средств, под 292.000 (0.8% в день). Сумма начисленных процентов за 12 дней пользования суммой займа составляет 768 рублей. Заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму займа включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части. За неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с настоящим договором потребительского займа. Разрешена уступка кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу. Заемщик понимает и соглашается с тем, что подписание договора потребительского займа будет осуществлено заемщиком посредством использования аналога собственноручной подписи путем ввода одноразового пароля, полученного заемщиком от кредитора в смс сообщении, в специальную графу «Ключ проверки электронной подписи» представленную на сайте Способ получения заемщиком потребительского займа – на карту № (л.д. 97-100 т. 1 л.д. 67-70 т.2).
В личном кабинете заемщика лицо, выдаваемое себя за Китаеву Т.М. 22.02.2025 ООО «Займиго МФК», дало Согласие на обработку персональных данных, на получение кредитного отчета из бюро кредитных историй, на обработку персональных данных и их предоставление сотовым операторам связи, на обработку персональных данных об абоненте, на обработку персональных данных и предоставление страховщику и уполномоченным третьим лицам.
Заявление, договор потребительского займа подписаны со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи с использованием номера телефона №.
Денежные средства в размере 8 000 руб. по данному договору были переведены на карту №. Договор страхования не заключался.
09.02.2026 ООО «Займиго МФК» согласно сведений ЕГН юридических лиц, переименовано на ООО МКК «Займиго» (л.д. 5-10 т. 1).
На основании договора уступки права требования № 10/09/25 от 10.09.2025 г. ООО МКК «Займиго» уступило ООО ПКО «Айди Коллект» права требования, в том числе по договору № 0649209473 от 22.02.2025 на сумму 18 400 руб., из которых 8000 руб. основной долг, 9781 руб. 92 коп. - проценты, 618 руб. 08 коп. - штрафы (л.д. 1-8 т. 2).
Согласно адресной справке, представленной ОМВД России по Рузаевскому району от 25.06.2026 г. Китаева Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> (л.д. 22 т. 2).
14.01.2026 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Китаевой Т.М. в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженности по договору займа № 0649209473 от 22.02.2025 г. за период с 07.03.2025 по 10.09.2025 в размере 18 400 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 04.05.2026 г. отменен, в связи с поступившим возражениями Китаевой Т.М. относительно исполнения судебного приказа (л.д. 171-172 т. 1).
На принудительном исполнении в ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранска Республики Мордовия находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.04.2026 на основании судебного приказа № 2-89/2026 от 14.01.2026, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска, о взыскании задолженности в размере 20 400 руб. в отношении Китаевой Т.М. в пользу взыскателя ООО ПКО «Айди Коллект», которое прекращено 14.05.2026 на основании отмены исполнительного документа мировым судьей, удержания по исполнительному производству не производилось (л.д. 75-78 т. 2).
10.12.2025 г. Китаева Т.М. обратилась к ответчику ООО ПКО «Айди Коллект» с претензией в которой просила признать договор потребительского займа не заключенным и удалить сведения о договоре потребительского займа из кредитных историй и её персональные данные. Ответ на претензию на момент подачи искового заявления от ответчика так и не поступил (л.д. 20-22 т.1).
Истец Китаева Т.М. оспаривает наличие каких-либо договорных взаимоотношений с ООО МКК «Займиго», и как следствие с ООО ПКО «Айди Коллект», отрицает принадлежность ей телефонного номера и данных номера банковской карты, а также отрицает факт получения денежных средств.
14.04.2026 г. Китаева Т.М. обратилась в Отдел МВД России по Рузаевскому муниципальному району с заявлением о принятии мер к неизвестному лицу, оформившему от её имени микрозайм на сумму 8000 руб., обращение зарегистрировано в КУСП за № 3933 (л.д. 18 т.1).
Из постановления дознавателя ОД отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району от 24.04.2026 г. усматривается, что было возбуждено уголовное дело № 12601890008000150 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту того, что 22.02.2025 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на мошенничество, посредством сети Интернет оформило от имени Китаевой Т.М. кредитный договор потребительского займа № 0649209473 от 22.02.2025 в ООО МКК «Займиго» на сумму 8000 рублей, сообщив при этом заведомо ложные сведения относительно заемщика, получив от данной кредитной компании указанные денежные средства (л.д. 238 т.1).
Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району от 24.04.2026 г. ООО МКК «Займиго» признано потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д. 250-251 т. 1).
На основании постановления дознавателя ОД отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району от 24.05.2026 г. дознание по уголовному делу № 12601890008000150 приостановлено, в связи с не установлением лица, совершившего преступление (л.д. 255 т. 1).
Указанный при дистанционном оформлении спорного договора займа номер телефона №, использовавшийся при формировании электронной подписи путем введения отправленного на него SMS-сообщения с кодом подтверждения, согласно данным установленным судом, в период с 22.02.2025 г. по 22.10.2025 г. принадлежал Воробьеву В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, договор расторгнут 10.07.2024 г.. Китаевой Т.М. вышеуказанный номер телефона не принадлежал (л.д. 19, 174 т. 1).
По сведениям ПАО Банк ВТБ, АО «ТБанк» банковская карта №, на которую ООО МКК «Займиго» осуществлен перевод заёмных денежных средств лицу, выдаваемому себя за Китаеву Т.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, последней не принадлежит (л.д. 233 т. 1, 122 т. 2).
Из установленных судом обстоятельств по настоящему делу следует, что все действия по оформлению заявки, заключению договора займа и переводу денежных средств со счета ООО МКК «Займиго» в другой банк со стороны заемщика выполнены одним действием – набором цифрового кода-подтверждения.
Кредитная организация как профессиональный участник рассматриваемых отношений должна действовать добросовестно, разумно и осмотрительно при заключении договора займа посредством электронного документа оборота.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что достоверных фактических данных о том, что это Китаева Т.М. в сети «Интернет» оформляла заявку и иные документы, составляющие спорный договор, что это она пользовалась телефонным номером № и вводила поступивший на него код подтверждения, то есть формировала электронную подпись, не имеется.
Следует отметить, что займодавцем идентификация велась дистанционно, по сути, путем анкетирования. Вместе с тем сообщение лишь персональных данных, которые могут иметься у стороннего лица, о полноценной идентификации не свидетельствует.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что все действия по оформлению заявки и заключению оспариваемого договора займа были выполнены от имени истца иным лицом, без её участия и согласия, денежные средства по договору займа предоставлены не в результате действий истца, а неустановленному лицу, действующему от ее имени, с использованием персональных данных истца.
При этом, ООО МКК «Займиго», заключая договор займа дистанционным способом, не удостоверилось надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на заключение договора займа, а также согласия на обработку персональных данных, и не предприняло достаточных и надлежащих мер для идентификации заемщика.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлена воля истца на заключение оспариваемого договора займа и доказательств фактического предоставления ответчиком истцу денежных средств по указанному договору материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Китаевой Т.М. о признании договора потребительского займа № 0649209473 от 22.02.2025 г. с обществом с ограниченной ООО МКК «Займиго» недействительным (ничтожным), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.
Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, в связи с отсутствием у истца обязательств перед ООО МКК «Займиго», договор уступки права требования от 10.09.2025 г. между ООО МКК «Займиго» и ООО ПКО «Айди Коллект» в части договора займа № 0649209473 от 22.02.2025, является недействительным (ничтожным), поскольку по договору переданы права по несуществующему обязательству, а требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на права и охраняемые законом интересы лица, от имени которого заключен этот договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.
Таким образом, договор потребительского займа, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый договор займа, является недействительной сделкой, в силу чего не может быть признан заключенным, по причине отсутствия воли Китаевой Т.М. на его заключение и порождение соответствующих прав и обязанностей перед обществом.
Заключение договора фактически является способом хищения денежных средств финансовой организации третьими лицами. При этом Китаева Т.М. выступала в качестве лица, посредством действий которой денежные средства были похищены третьими лицами, а не субъектом кредитных правоотношений.
Суд также учитывает, что потерпевшим по уголовному делу признан ООО МКК «Займиго».
Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
Суд вправе не применить последствия недействительности сделки (п. 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4).
В силу статьи 168 названного кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующей задолженности у Китаевой Т.М. по договору потребительского займа № 0649209473 от 22.02.2025 года в размере 8000 руб.
Разрешая требования истца об обязании ответчиков прекратить обработку, использование и хранение персональных данных, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п.3 ст.3 Закона о персональных данных).
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).
В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Так как договор займа от 22.02.2025 г. между Китаевой Т.М. и ООО МКК «Займиго» не заключался, соответственно в рамках заключения договора займа истец не давал согласия на обработку персональных данных, не подписывал соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиками об обработке персональных данных истца, использование ООО МКК «Займиго» и ООО ПКО «Айди Коллект» персональных данных Китаевой Т.М., к которым относятся, в том числе, её фамилия, имя, отчество, паспортные данные, отображенные в договоре займа, кредитной истории, является необоснованным.
ООО МКК «Займиго» и ООО ПКО «Айди Коллект», действуя как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона обязаны с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Поскольку ответчики не удостоверились надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предприняли никаких мер к проверке полученной информации и передали персональные данные истца без согласия субъекта персональных данных, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что исковые требования Китаевой Т.М. в части обязания ответчиков ООО МКК «Займиго» и ООО ПКО «Айди Коллект» прекратить обработку, использование и хранение персональных данных истца Китаевой Т.М. подлежат удовлетворению.
Согласно информации представленной акционерным обществом «Объединное Кредитное Бюро», акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», акционерное общество «Национальное Бюро кредитных историй» в кредитной истории Китаевой Т.М. на момент вынесения решения суда отсутствуют сведения по договору, источником формирования по которому является ООО МКК «Займиго», ООО ПКО «Айди Коллект», источник формирования кредитной истории ООО МКК «Займиго» на дату 14.05.2026 произвел удаление сведений по спорному договору займа № 0649209473 от 22.01.2025 (л.д.137-161, 176-207, 209-230 т. 1).
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).
В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным.
Из материалов дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением кредитного договора не обращался.
Учитывая изложенное, вынужденные обращения истца с письменными заявлениями о разъяснении сложившейся ситуации и пресечении незаконных действий, необходимость доказывания в судебном порядке отсутствия обязательств перед ответчиками, и исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, переживаний, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных к ответчикам требований истца о взыскании компенсации морального вреда, однако определяя размер компенсации в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, отсутствие доказательств причинения вреда здоровью, суд удовлетворяет требования частично в сумме по 5 000 рублей с каждого ответчика.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов в виде почтовых расход на отправку копии искового заявления суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Как усматривается из материалов, истец Китаева Т.М. понесла расходы на оплату отправки копий искового заявления ответчикам, что подтверждается чеками почтовых отправлений на сумму 409 руб. 20 коп. (л.д. 83 т. 1).
Данные расходы истца являются необходимыми, связанными с ее обращением в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, суд взыскивает их с ответчиков в пользу истца Китаевой Т.М. в размере по 204 руб. 60 коп. (409,20/2) с каждого из ответчиков.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть первая статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчиков, не освобожденных от уплаты, с учетом положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере по 3000 руб. с каждого из ответчиков.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Китаевой Татьяны Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект», обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Займиго» о признании договора потребительского займа недействительным (ничтожным), договора уступки прав в части недействительным (ничтожным), возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать договор потребительского займа № 0649209473 от 22.02.2025 года на сумму 8000 (восемь тысяч) рублей, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Займиго» (ИНН 5260355389, ОГРН 1135260005363) и Китаевой Татьяной Михайловной ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> недействительным (ничтожным).
Признать договор уступки прав (требований) № 10/09/25 от 10.09.2025 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Займиго» (ИНН 5260355389, ОГРН 1135260005363) и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225), в части уступки прав (требований) по договору потребительского займа № 0649209473 от 22.02.2025 года недействительным (ничтожным).
Применить последствия недействительности ничтожной сделки признав задолженность по договору потребительского займа № 0649209473 от 22.02.2025 года в размере 8000 (восьми тысяч) рублей отсутствующей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Займиго» (ИНН 5260355389, ОГРН 1135260005363) и общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) прекратить обработку, использование и хранение персональных данных Китаевой Татьяны Михайловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Займиго» (ИНН 5260355389, ОГРН 1135260005363) в пользу Китаевой Татьяны Михайловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) в пользу Китаевой Татьяны Михайловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Займиго» (ИНН 5260355389, ОГРН 1135260005363) в пользу Китаевой Татьяны Михайловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> почтовые расходы в размере 204 рубля 60 копеек.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) в пользу Китаевой Татьяны Михайловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> почтовые расходы в размере 204 рубля 60 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Займиго» (ИНН 5260355389, ОГРН 1135260005363) в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Рузаевского районного суда
Республики Мордовия Л.О. Апарина.
Решение принято в окончательной форме 8 сентября 2026 года.
Судья Рузаевского районного суда
Республики Мордовия Л.О. Апарина.