РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2026 г. г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Чугуновой Л.М., при секретаре судебного заседания Колтуновой М.В., с участием в деле:
истца – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ответчика – Игнатенко Юрия Георгиевича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Игнатенко Юрию Георгиевичу о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов, установил:
акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Игнатенко Ю.Г. о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов по тем основаниям, что 16 августа 2023 г. между АО «Россельхозбанк» и Игнатенко Ю.Г. заключено соглашение о кредитовании счета №2320141/0220, по условиям которого последнему установлена сумма кредитного лимита в размере 50000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 24,90% годовых, сроком возврата – 24 месяца с даты выдачи кредита. Истцом обязательства по указанному соглашению исполнены в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному соглашению, за Игнатенко Ю.Г. по состоянию на 18 мая 2026 г. образовалась задолженность. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности и предупреждение об обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с Игнатенко Ю.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению о кредитовании счета №2320141/0220 от 16 августа 2023 г. по состоянию на 18 мая 2026 г. в размере 60304 руб. 21 коп., из которых: 41298 руб. 06 коп. – размер просроченной задолженности по основному долгу, 11550 руб. 75 коп. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 5700 руб. 82 коп. – размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 1754 руб. 58 коп. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 рублей, расторгнуть с 18 мая 2026 г. соглашение о кредитовании счета №2320141/0220 от 16 августа 2023г., заключенное с Игнатенко Ю.Г.
Истец АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк», в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.
Ответчик Игнатенко Ю.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ссылаясь на хронические заболевания, требующие постоянного приобретения лекарственных средств, единственный источник дохода в виде пенсии, просил освободить его от взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 24000 рублей, а также указал на несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статья 434 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено что, 16 августа 2023 г. между АО «Россельхозбанк» и Игнатенко Ю.Г. заключено соглашение о кредитовании счета №2320141/0220 на сумму кредитного лимита в размере 50000 рублей, под процентную ставку 24.90% годовых, со сроком возврата – 24 месяца с даты выдачи кредита (л.д.6-9).
Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору, согласно которому платеж осуществляется в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в виде неустойки, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением днем уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (пункт 12 Индивидуальных условий кредитования).
Подписанием Соглашения о кредитовании счета заемщик подтвердил факт присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, а также свое ознакомление и согласие с указанными Правилами и Тарифным планом.
АО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по указанному соглашению, предоставив Игнатенко Ю.Г. кредитный лимит в размере 50000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту № (л.д.19-20).
В свою очередь, ответчик Игнатенко Ю.Г. в период пользования денежными средствами по соглашению о кредитовании счета заемщика свои обязательства по погашению предоставленного кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, что также следует из представленных по счету выписок (л.д.17-20).
29 июля 2025 г. АО «Россельхозбанк» в адрес ответчика направило требование о досрочном возврате задолженности и предложение о расторжении кредитного договора, которое Игнатенко Ю.Г. оставлено без удовлетворения (л.д.16).
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Игнатенко Ю.Г. по соглашению №2320141/0220 от 16 августа 2023 г. по состоянию на 18 мая 2026 г. составляет 60304 руб. 21 коп., из которых: 41298 руб. 06 коп – размер просроченной задолженности по основному долгу, 5700 руб. 82 коп. – размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 11550 руб. 75 коп. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 1754 руб. 58 коп. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.
Представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства, с учетом положений кредитного соглашения и фактических платежей, произведенных заемщиком в счет погашения долга.
Ответчиком указанный расчет не оспорен и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с Игнатенко Ю.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению №2320141/0220 от 16 августа 2023 г. по состоянию на 18 мая 2026 г. в размере 60304 руб. 21 коп. обоснованы.
Ответчиком не предоставлены доказательства надлежащего исполнения обязательств, иного размера задолженности перед истцом.
Заявление ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства суд расценивает как ходатайство о ее снижении.
Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Из разъяснений в пункте 71 того же Постановления следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).
Таким образом, критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела. Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и производится ими по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
При решении вопроса о соразмерности заявленной к взысканию неустойки суд учитывает материальное положение ответчика Игнатенко Ю.Г., его состояние здоровья, возраст ответчика (71 год), сведения о заболевании, требующем постоянного приобретения лекарственных средств а также отсутствие доказательств наличия для ответчика существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности снижения размера заявленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, а именно неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 11550 руб. 75 коп. - до 8400 рублей (с учетом требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ), неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 1754 руб. 58 коп. - до 1200 рублей (с учетом требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. По мнению суда, данный размер неустойки является соответствующим последствиям нарушения обязательств. В остальной части заявленной к взысканию неустойки следует отказать.
Таким образом, с Игнатенко Ю.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по соглашению №2320141/0220 от 16 августа 2023 г. по состоянию на 18 мая 2026 г. в размере 56598 руб. 88 коп., из которых: 41298 руб. 06 коп. – размер просроченной задолженности по основному долгу, 5700 руб. 82 коп. – размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 8400 рублей – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 1200 рублей – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.
Поскольку судом установлено, что в период действия соглашения №2320141/0220 от 16 августа 2023 г. заемщиком Игнатенко Ю.Г. установленные указанным соглашением обязательства по своевременному внесению платежей в погашение кредита и по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений индивидуальных условий кредитования, в связи с чем, требование истца о расторжении соглашения №2320141/0220 от 16 августа 2023 г., заключенного между АО «Россельхозбанк» и Игнатенко Ю.Г. с 18 мая 2026 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
При подаче настоящего искового заявления АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в размере 24000 рублей по платежному поручению №339 от 20 мая 2026 г., что соответствует требованиям пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.21).
Ответчик просит освободить его от уплаты государственной пошлины по причине того, что он является пенсионером, имеет звание ветерана труда, а также наличия хронических заболеваний.
При этом, положения статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие предоставление льгот при обращении в суды общей юрисдикции, не содержат указанных Игнатенко Ю.Г., имеющего по настоящему делу статус ответчика, оснований, позволяющих освободить его от взыскания расходов по оплате истцом государственной пошлины.
Принимая во внимание, что законных оснований для освобождения Игнатенко Ю.Г. от оплаты государственной пошлины не имеется, учитывая положения части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика Игнатенко Ю.Г. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Игнатенко Юрию Георгиевичу о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов, удовлетворить частично.
Расторгнуть с 18 мая 2026 г. соглашение о кредитовании счета №2320141/0220 от 16 августа 2023 г., заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Игнатенко Юрием Георгиевичем.
Взыскать с Игнатенко Юрия Георгиевича <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) задолженность по соглашению о кредитовании счета №2320141/0220 от 16 августа 2023 г. по состоянию на 18 мая 2026 г. в размере 56598 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 88 копеек, из которых: 41298 рублей 06 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 5700 рублей 82 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 8400 рублей – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 1200 рублей –задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом;, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.М. Чугунова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2026 г.
Председательствующий Л.М. Чугунова