ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 г. г.Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой М.А., с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ответчика – Репиной Юлии Алексеевны, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество), Репиной Ольги Александровны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Репиной Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Репиной Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19 апреля 2024 г. между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее – МФК «ЦФП» (ПАО) и Репиной Ю.А. заключен договор потребительского займа №Z891746671004, в соответствии с которым ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа за Репиной Ю.А. образовалась задолженность, размер которой за период с 21 мая 2024 г. по 19 июня 2025 г. составил 117 663 руб. 69 коп., в том числе: 68 047 руб. 34 коп.. – по основному долгу, 48 703 руб. 68 коп. – по процентам, 912 руб. 67 коп. – по штрафам. 19 июня 2025 г. на основании договора уступки прав (требований) №5/25, заключенногу между МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО ПКО «Айди Коллект», права (требования) по указанному договору перешли ООО ПКО «Айди Коллект», в связи с чем, истец просит взыскать с Репиной Ю.А. в свою пользу задолженность по договору займа №Z891746671004 от 19 апреля 2024 г. за период с 21 мая 2024 г. по 19 июня 2025 г. в размере 117 663 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 529 руб. 91 коп.
В судебное заседание истец - представитель ООО ПКО «Айди Коллект» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представитель истца Горбунова А.А. направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Репина Ю.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель МКК «ЦФП» (ПАО), Репина О.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском займе (кредите)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться любыми способами, предусмотренными как законом, так и договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно статье 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 2).
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В силу части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 апреля 2024 г. на основании заявления - анкеты №13167914 на получение займа между МФК «ЦФП» (ПАО) и Репиной Ю.А. в электронном виде посредством подписания простой электронной подписью заключен договор потребительского займа №Z891746671004, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 87 700 руб., под процентную ставку 189,395 годовых, на срок 365 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (пункты 1, 2, 3 индивидуальных условий) (л.д.11-12).
Согласно пункту 2 индивидуальных условий договор действует с момента передачи кредитором денежных средств до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласованы кредитором и заемщиком в графике платежей, согласно которому количество ежемесячных платежей - 12, сумма ежемесячного платежа - 16 777 руб., сумма последнего платежа - 16 690 руб., общая сумма выплат – 201 237 руб., дата полного погашения займа - 19 апреля 2025 г. (пункт 6 индивидуальных условий).
Ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов за пользование займом предусмотрена в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12 индивидуальных условий).
Способ, которым осуществляется предоставление суммы займа, – перечисление на банковскую карту (пункт 17 индивидуальных условий).
Запрет уступки кредитором прав (требований) по договору третьим лицам заемщиком в пункте 13 индивидуальных условий договора не установлен.
МФК «ЦФП» (ПАО) свои обязательства по указанному договору займа исполнило, перечислив ответчику денежные средства в размере 80 000 руб. на банковскую карту, указанную заемщиком при оформлении займа, что подтверждается квитанцией о переводе от 19 апреля 2024 г. (л.д.10), и удержав денежные средства в размере 7 000 руб. на основании заявления заемщика в счет оплаты предоставляемой МФК «ЦФП» (ПАО) услуги – включение в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая №К-2.0 в соответствии с договором добровольного коллективного страхования №15-МФК-2019 от 14 июня 2019 г., заключенного между страхователем - МФК «ЦФП» (ПАО) и страховщиком – АО «Д2 Страхование» (т.1 л.д.14).
Заемщик Репина Ю.А., воспользовавшись предоставленными денежными средствами, свои обязательства по возврату займа и начисленных процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании договора уступки прав требования №5/25, заключенного 19 июня 2025 г. между МКК «ЦФП» (ПАО) и ООО ПКО «Айди Коллект», права требования по указанному договору займа перешли к ООО ПКО «Айди Коллект», сумма уступаемых прав требования к должнику Репиной Ю.А. на момент уступки составила 117 663 руб. 69 коп. (л.д.6 оборот, 15-16).
19 июня 2025 г. ООО ПКО «Айди Коллект» направило Репиной Ю.А. уведомление о состоявшейся уступке прав требования с просьбой об оплате образовавшейся задолженности в указанном размере в течение 10 календарных дней, которое оставлено без удовлетворения (л.д.6).
29 октября 2025 г. мировым судьей судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Репиной Ю.А. в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженности по договору займа №Z891746671004 от 19 апреля 2024 г. за период с 21 мая 2024 г. по 19 июня 2025 г. в размере 117 663 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 264 руб. 96 коп, который определением мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 17 февраля 2026 г. отменен, в связи с поступившим заявлением Репиной Ю.А. о его отмене (л.д.42, 43).
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Из сообщения судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Евлантьевой А.В. от 2 июля 2026 г. следует, что исполнительное производство №40290/26/13020-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 29 октября 2025 г. в отношении должника Репиной Ю.А. в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» прекращено 5 марта 2026 г. на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», удержания по указанному исполнительному производству не производились (л.д.75).
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Репиной Ю.А. по договору займа №Z891746671004 от 19 апреля 2024 г. за период с 21 мая 2024 г. по 19 июня 2025 г. составляет 117 663 руб. 69 коп., в том числе: 68 047 руб. 34 коп.. – по основному долгу, 48 703 руб. 68 коп. – по процентам, 912 руб. 67 коп. – по штрафам.
Данный расчет задолженности, суд находит правильным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком займа, является арифметически верным.
Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по договору займа, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.
В этой связи, учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Репиной Ю.А. в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженности по договору займа №Z891746671004 от 19 апреля 2024 г. за период с 21 мая 2024 г. по 19 июня 2025 г. в размере 117 663 руб. 69 коп., в том числе, 68 047 руб. 34 коп. – по основному долгу, 48 703 руб. 68 коп.- по процентам, 912 руб. 67 коп – по штрафам.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 73 названного постановления).
Из разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев ее соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая осведомленность ответчика об условиях, размере и сроках уплаты, а также об установленном договором займа размере неустойки (штрафа) за нарушение его условий, который ответчиком не оспорен, принимая во внимание период просрочки уплаты платежей и соотношение суммы задолженности, определенной судом, с размером неустойки (штрафа), снижение которой не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение условий заключенного договора займа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки (штрафа), имея ввиду, что признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой (штрафа) и последствиями нарушения ответчиком обязательств по указанному договору судом не установлено.
То обстоятельство, что номер телефона № и номер карты №, с помощью которых был заключен договор займа, не принадлежат ответчику (л.д.48, 148-149), не опровергает факта заключения договора займа с Репиной Ю.А., поскольку доказательств того, что договор был заключен без ведома и согласия Репиной Ю.А., в материалы дела ответчиком не представлено.
При этом судом установлено, что владельцем номера телефона и номера карты, указанных самостоятельно заемщиком при оформлении займа, является мать ответчика Репина О.А., с которой Репина Ю.А. зарегистрирована по одному адресу места жительства: <адрес> (л.д.36 оборот, 38 оборот, 90 оборот).
Кроме того, возражая относительно исполнения судебного приказа, ответчик в заявлении о его отмене не оспаривала факта получения ей заемных денежных средств (л.д.47). С того момента, когда Репина Ю.А. узнала о наличии у нее задолженности по договору займа (дата получения постановления о возбуждении исполнительного производства через Госуслуги), каких-либо действий, направленных на оспаривание указанного договора, не предпринимала, заявлений в правоохранительные органы по факту совершения в отношении нее неправомерных действий, связанных с оформлением займа и получением заемных денежных средств не подавала (л.д.98).
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Судом установлено, что за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Репиной Ю.А. истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 264 руб. 96 коп. (л.д.5), при подаче настоящего иска - 2 264 руб. 96 коп. (л.д.4).
В этой связи, учитывая приведенные положения закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 529 руб. 91 коп.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Репиной Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Репиной Юлии Алексеевны <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН7730233723) задолженность по договору займа №Z891746671004 от 19 апреля 2024 г. за период с 21 мая 2024 г. по 19 июня 2025 г. в размере 117 663 (сто семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 529 (четыре тысячи пятьсот двадцать девять) руб. 91 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Бардина