РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Апариной Л.О.
при секретаре судебного заседания Конаковой О.Н., с участием в деле:
истца Розяева Алексея Сергеевича, его представителя Адмакиной Натальи Юрьевны, действующей на основании доверенности от 14 сентября 2024 года, ответчиков Боярченко Ольги Николаевны, Боярченко Руслана Алексеевича, их представителя - адвоката Чевиной Юлии Ивановны, действующей на основании ордера № 188 от 30 июня 2026 года, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, муниципального бюджетного учреждения Рузаевского муниципального района «Земельный вектор», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Розяева Алексея Сергеевича к Боярченко Ольге Николаевне, Боярченко Руслану Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, и по встречному исковому заявлению Боярченко Ольги Николаевны, Боярченко Руслана Алексеевича к Розяеву Алексею Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и владении земельным участком, установил:
Розяев А.С. обратился в суд с иском к Боярченко О.Н., Боярченко Р.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что истец Розяев А.С. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> смежного с земельным участком и жилым домом ответчиков Боярченко О.Н., Боярченко Р.А., по адресу: <адрес>. Земельные участки с расположенными на них домами № и № по <адрес> разделены металлическим забором, возведенным на границе участков. Ответчиками летом 2025 года силами строительной бригады произведена реконструкция крыши жилого дома, в результате чего крыша изменила конфигурацию и была значительно поднята в высоту по сравнению с ранее существовавшей, при этом сильно увеличился её уклон. На возведенной крыше жилого дома ответчиков отсутствует система водоотведения и снегозадерживающие устройства. В результате схода снежной лавины в феврале 2026 года с крыши жилого дома ответчиков на территорию земельного участка домовладения истца был завален вход в жилой дом истца и придомовая территория, что создает угрозу жизни и здоровью истца и проживающим в указанном жилом доме гражданам. Истец вынужден был самостоятельно убирать в зимний период 2026 года упавший с крыши ответчиков снег, т.е. фактически нести бремя содержания чужого имущества. Согласно заключению строительно-технического исследования крыши жилого дома ответчиков проведенного ООО «ЭКСПЕРТ ПРОФ» установлено отсутствие на кровле снегозадерживающих устройств и организованного водоотвода.
Просит обязать ответчиков Боярченко О.Н., Боярченко Р.А. устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности Розяеву А.С., путем выполнения следующих работ: обязать ответчиков Боярченко О.Н., Боярченко Р.А. установить снегозадерживающие устройства и систему организованного водоотвода на крыше жилого дома <адрес>, взыскать с ответчиков судебные исходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.
Впоследствии уточнив исковые требования, истец Розяев А.С. просил обязать ответчиков Боярченко О.Н., Боярченко Р.А. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, путем выполнения следующих работ: установить снегозадерживающие устройства на крыше жилого <адрес> путем проведения следующих видов работ согласно исследовательской части и схеме № 5 заключения эксперта № 151/2026 судебной строительно-технической экспертизы, установить кронштейнеры - опоры по всей ширине западного ската кровли (13,97 м), разметка мест установки кронштейнов (шаг кронштейна - 800 мм, первый ряд устанавливается на расстоянии 0,8 метра от карнизного свеса, второй ряд - на расстоянии 0,8 метров от первого ряда кронштейнов), установка кронштейнов осуществляется через нижнюю часть волны профлиста в обрешетку кровельной системы, герметизация крепежных отверстий резиновыми прокладками, установка труб диаметром 25 мм и их соединение болтами. Взыскать с Боярченко О.Н., Боярченко Р.А. в пользу истца по первоначальному иску Розяева А.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
08 июля 2026 г. от ответчиков Боярченко О.Н., Боярченко Р.А. поступило встречное исковое заявление, с требованиями к Розяеву А.С. об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком, по тем основаниям, что им на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Розяев А.С. является собственником соседнего земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Принадлежащий Розяеву А.С. жилой дом расположен на расстояние 96 см. от границы земельных участков, и дождевые и талые воды с крыши принадлежащего ему жилого дома стекают на их земельный участок, заболачивая его.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26.02.2025 года по делу № 2-10/2025 г. на Розяева А.С. возложена обязанность доустановить снегозадержатели по всей длине ската кровли пристроя к дому № по <адрес>, возложена обязанность вдоль смежной границы с земельным участком № по <адрес>, со стороны жилого <адрес> устроить лоток для отвода сточных вод, выпадающих в виде атмосферных осадков, на земельный участок <адрес>, длиной не менее длины пристроя к дому № в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Однако после вынесения судом решения ничего не изменилось. Существующая система водоотведения на крыше ответчика не выполняет свои функции и целенаправленно отводит воду с крыши жилого дома на их земельный участок. Труба слива с крыши жилого дома ответчика направлена в сторону их земельного участка. В дождь с крыши ответчика на их участок сильно течет вода. Диаметр лотка водостока установленного слишком мал, и вода попадающая в него переливается с него на их земельный участок.
Просят устранить препятствие в пользовании принадлежащим им на праве собственности земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, обязав Розяева А.С. оборудовать край крыши жилого дома расположенного по адресу: <адрес> по всей длине водосточными желобами и трубами с отведением талых и дождевых вод на свой земельный участок без сброса на соседний земельный участок, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, обязав Розяева А.С. установить на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, систему водоотведения дренажной, дождевой и талой воды вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № обеспечивающую отведение дренажной, дождевой и талой воды с земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями строительных норм и правил.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 08.10.2026 г. прекращено производство по делу в части исковых требований истца Розяева А.С. к Боярченко О.Н., Боярченко Р.А. об обязании их устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, д. №, а именно установить систему организованного водоотвода на крыше жилого <адрес>, в связи с добровольным отказом от этой части требований.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 08.10.2026 г. прекращено производство по делу в части встречных исковых требований Боярченко О.Н., Боярченко Р.А. к Розяеву А.С. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им на праве собственности земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности на Розяева А.С. оборудовать край крыши жилого дома расположенного по адресу: <адрес> по всей длине водосточными желобами и трубами с отведением талых и дождевых вод на свой земельный участок без сброса на соседний земельный участок, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, обязав Розяева А.С. установить на принадлежащем ему земельном участке, систему водоотведения дренажной, дождевой и талой воды вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № обеспечивающую отведение дренажной, дождевой и талой воды с земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями строительных норм и правил, в связи с их добровольным отказом от встречных исковых требований к Розяеву А.С..
В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) Розяева А.С. - Адмакина Н.Ю. поддержала заявленные исковые требования истца Розяева А.С. об обязании ответчиков Боярченко О.Н., Боярченко Р.А. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем выполнения следующих работ: установить снегозадерживающие устройства на крыше жилого <адрес> путем проведения следующих видов работ согласно исследовательской части и схеме № 5 заключения эксперта № 151/2026 судебной строительно-технической экспертизы, установить кронштейнеры - опоры по всей ширине западного ската кровли (13, 97 м), разметка мест установки кронштейнов (шаг кронштейна - 800 мм, первый ряд устанавливается на расстоянии 0,8 метра от карнизного свеса, второй ряд - на расстоянии 0,8 метров от первого ряда кронштейнов), установка кронштейнов осуществляется через нижнюю часть волны профлиста в обрешетку кровельной системы, герметизация крепежных отверстий резиновыми прокладками, установка труб диаметром 25 мм и их соединение болтами, взыскать с Боярченко О.Н., Боярченко Р.А. в пользу истца по первоначальному иску Розяева А.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В судебное заседание истец Розяев А.С. извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя Адмакиной Н.Ю.
Ответчик Боярченко О.Н. (по первоначальному иску), и её и ответчика Боярченко Р.А. представитель - адвокат Чевина Ю.И. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований Розяева А.С. отказать в полном объеме.
Ответчик Боярченко Р.А. извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился об отложении дела слушанием не ходатайствовал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, муниципальное бюджетное учреждение Рузаевского муниципального района «Земельный вектор», извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Рузаевского районного суда Республики Мордовия в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет»: ruzaevsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, представителей истца и ответчика, разъяснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Розяев А.С. является правообладателем жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 31.05.2022 г., выписками из ЕГРН об объектах недвижимости и материалами реестровых дел (л.д. 13-30, 142-143, 201-209, 212-213 т.1).
Собственниками смежного земельного участника площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности (доля в праве по ?) являются ответчики Боярченко О.Н., Боярченко Р.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН об объектах недвижимости и материалами реестровых дел (л.д. 79-116, 184-189, 192- 200, 21-211 т. 1).
В обоснование заявленных требований стороной истца Розяева А.С. в материалы дела представлен акт экспертного исследования № 10/2026 от 16.03.2026 г. ООО «Эксперт Проф» по результатам которого проведено экспертное строительно-техническое исследование крыши жилого <адрес> методом визуального осмотра объекта исследования, сопоставления полученных данных с требованиями действующих нормативных документов, применяемых в строительстве, а также видео с камеры установленной на холодной пристройке к жилому дому № по <адрес>, приложенного к заявлению, зафиксировавшему сход снежной лавины. Как следует из заключения, что в ходе осмотра объекта исследования установлено, что крыша жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> двухскатная выполненная из металлопрофиля серого цвета, имеет крутой скат, направленный в сторону жилого <адрес>. Возведенная крыша жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует п. 6.4.4.7, 9.1, 9.11, 9.12 СП 17.13330.2017 «Кровли», на кровле отсутствуют снегозадерживающие устройства и организованный водоотвод. Нарушение градостроительных норм и правил в части отсутствия снегозадерживающих устройств на крыше жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с большим скоплением снежного покрова и схода снега с крыши на соседний участок, что может привести к летальному исходу проживающих лиц в жилом доме №, а также с возможным разрушением наружной отделки стен жилого дома, холодной пристройки, намоканию стен, фундамента, отмостки, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> последующим их разрушением. Тем самым возведенная крыша собственниками жилого <адрес> ввиду несоответствия её градостроительным нормам и правилам угрожает не только сохранности имущества истца - жилого <адрес>, но и жизни и здоровью проживающих в нем людей (л.д. 245-254 т. 1).
23.03.2026 г. в претензии направленной Розяевым А.С. в адрес ответчиков, истец просил в срок до 23.04.2026 устранить препятствия в пользовании и владении земельным участком путем установления снегозадерживающих устройств на крыше жилого <адрес>, Республики Мордовия, в соответствии с правилами установки и инструкциями, в целях предотвращения угрозы жизни и здоровью, имуществу лиц, проживающих в смежном доме и исключении возможности схода снега, льда и осадков на территорию домовладения № по <адрес> (л.д. 43-49 т.1).
Кроме того, истец Розяев А.С. 23.03.2026 обратился с жалобой в администрацию городского поселения Рузаевка на нарушения градостроительных норм и правил со стороны соседей Боярченко О.Н., Боярченко Р.А., на что в адрес ответчиков направлено предписание об устранении выявленных нарушений градостроительных норм и правил, установлен срок исполнения предписания в десять календарных дней, со дня его получения, с требованием установить на всех скатах крыши обращенной в сторону соседнего земельного участка снегозадерживающие устройства и обустроить организованный водоотвод (л.д. 50-61, 214-218 т. 1).
Доказательств об исполнении ответчиками претензии истца Розяева А.С. и требования администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия стороной ответчиков суду не представлено.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Положениями статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.
В соответствии с положениями пунктов 45, 47 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом РФ, федеральными законами.
Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон (статья 56 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
На основании части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Таким образом, применительно к данному спору истец должен доказать не только факт нарушения ответчиками нормативных требований при строительстве, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.
С целью проверки доводов сторон, по ходатайству сторон по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» № 151/2026 от 28.08.2026 г. возведённая крыша жилого дома, по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 в части отсутствия снегозадерживающих устройств. Снег с кровли жилого <адрес> попадет на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. При визуальном осмотре, экспертом установлено, что скатная кровля жилого дома № не обустроена какими-либо устройствами снегозадержания. Отсутствие снегозадерживающих устройств на исследуемой кровле с уклоном 35° градусов нарушает пункт 9.11 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76, что требует их установки. На кровле жилого дома № необходимо произвести установку кронштейнов-опор по всей ширине западного ската кровли (13,97 метров), установив: разметку мест установки кронштейнов (шаг кронштейнов - 800 мм, первый ряд устанавливается на расстоянии 0,8 метра от карнизного свеса, второй ряд - на расстоянии 0,8 метра от первого ряда кронштейнов); установка кронштейнов осуществляется через нижнюю часть волны проф. листа в обрешетку кровельной системы; произвести герметизацию крепежных отверстий резиновыми прокладками, установить трубу диаметром 25 мм и их соединение болтами.
Помимо вышеизложенного, собственникам жилого дома № необходимо своевременно убирать скопившийся снег с западной стороны своего участка. Сход осадков с крыши в виде снежных масс и наледи будет происходить на территорию между жилыми домами и соседний земельный участок домовладения №, <адрес>. При нахождении людей и третьих лиц в непосредственной близости строений рядом со смежной границей, возникает опасность падения наледи и снега на людей, что несет угрозу их жизни и здоровью (л.д. 164-216 т.2).
Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в статье 11 устанавливает требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, где здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
В соответствии с пунктом 9.11, 9.12 «СП 17.13330.2017.Свод правил. Кровли. Актуанализированная редакция СНиП II-26-76» утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр. (редакция от 09.12.2024) на кровлях зданий с уклоном 5% (~ 3°) и более и наружным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены в зависимости от типа кровли и крепления к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши. При применении линейных (трубчатых) снегозадержателей под ними предусматривают сплошную обрешетку. Расстояние между опорными кронштейнами определяют в зависимости от снеговой нагрузки в районе строительства и уклона кровли. При применении локальных снегозадерживающих элементов схема их расположения зависит от типа и уклона кровли.
При исследовании настоящей экспертизы, экспертом были проанализированы имеющиеся в материалах гражданского дела (т. 1, л.д. 42 и т. 2, л.д. 68) видеоматериалы от 13.02.2026 года и 16.02.2026 года, на которых зафиксирован факт схода снега с кровли жилого дома № на оба земельных участка, фотоизображение от 04.04.2026 года, на котором зафиксировано повреждение забора из металлических столбов-стоек и сетки-рабицы, который установлен на смежной границе двух земельных участков, что также подтверждает опасность схода снежной массы с крыши дома №. В ходе осмотра экспертом было установлено, что западный скат крыши жилого дома № направлен в сторону смежной границы исследуемых земельных участков. На крыше отсутствуют снегозадерживающие устройства, что не соответствует требованиям пункта 9.11 СИ 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76».
Таким образом, как следует из экспертного заключения, сход осадков с крыши в виде снежных масс и наледи будет происходить на территорию между жилыми домами и соседний земельный участок домовладения №. При нахождении людей и третьих лиц в непосредственной близости строений рядом со смежной границей, возникает опасность падения наледи и снега на людей, что несет угрозу их жизни и здоровью и нарушает требования статьи 11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями и дополнениями), согласно которого, здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва».
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
Суд, изучив указанное экспертное заключение, пришел к выводу, что изложенные в нем сведения достоверны, подтверждаются материалами дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены его права и обязанности. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Оснований сомневаться в данном заключении у суда не имеется, как и не имеется оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы.
Допрошенный в судебном заседании 30.09.2026 г. эксперт ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» Эксперт №1 подтвердил выводы экспертного заключения, объяснив, что возведённая крыша жилого дома, по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 в части отсутствия снегозадерживающих устройств. Снег с кровли жилого дома № попадет на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На кровле жилого дома № необходимо произвести работы: по установке кронштейнов-опор по всей ширине западного ската кровли (13,97 метров): разметка мест установки кронштейнов (шаг кронштейнов - 800 мм, первый ряд устанавливается на расстоянии 0,8 метра от карнизного свеса, второй ряд - на расстоянии 0,8 метра от первого ряда кронштейнов); установка кронштейнов осуществляется через нижнюю часть волны проф. листа в обрешетку кровельной системы; произвести герметизацию крепежных отверстий резиновыми прокладками, установить трубы диаметром 25 мм и их соединение болтами. Трубчатые снегозадержатели, установке которых предусматривает сплошную обрешетку будут рыхлить снег при падении, отчего он будет падать юолее мягко менее и не на дальнее расстояние.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что заключением экспертизы установлены нарушения по возведению крыши жилого дома ответчиками, по адресу: <адрес>, в части отсутствия снегозадерживающих устройств. Снег с кровли жилого дома № попадет на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и считает что восстановление нарушенного права, а также необходимым и достаточным мероприятием для исключения угрозы жизни и здоровья граждан жилого дома <адрес>, возможно путем возложения обязанности на ответчиков по проведению на кровле жилого дома № работ: по установке кронштейнов-опор по всей ширине западного ската кровли (13,97 метров): с разметкой мест установки кронштейнов (шаг кронштейнов - 800 мм, первый ряд устанавливается на расстоянии 0,8 метра от карнизного свеса, второй ряд - на расстоянии 0,8 метра от первого ряда кронштейнов); установка кронштейнов осуществляется через нижнюю часть волны профлиста в обрешетку кровельной системы; с произведением герметизации крепежных отверстий резиновыми прокладками, и установлением трубы диаметром 25 мм и их соединение болтами.
Суд полагает, что данный способ будет отвечать принципу баланса интересов сторон.
Основываясь на изложенном суд приходит к выводу о законности исковых требований истца Розяева А.С. и постановляет решение об их удовлетворении в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если действия обязывающие ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая характер заявленных требований, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения, суд устанавливает срок, в течение которого ответчику надлежит исполнить решение суда, - два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд учитывает, что истцом Розяевым А.С. была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (л.д. 8 т. 1), в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая в связи с фактическим удовлетворением требований подлежит взысканию с каждого из ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Розяева Алексея Сергеевича к Боярченко Ольге Николаевне, Боярченко Руслану Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем установки снегозадерживающих устройств, удовлетворить.
Обязать Боярченко Ольгу Николаевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, Боярченко Руслана Алексеевича <данные изъяты> в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, установить снегозадерживающие устройства на крыше жилого дома <адрес>, путем установки снегозадержателей (кронштейнов-опор) по всей ширине западного ската кровли (13,97 метров), с разметкой мест установки кронштейнов (шаг кронштейнов - 800 мм, первый ряд устанавливается на расстоянии 0,8 метра от карнизного свеса, второй ряд - на расстоянии 0,8 метра от первого ряда кронштейнов), установив кронштейны через нижнюю часть волны профильного листа в обрешетку кровельной системы, произвести герметизацию крепежных отверстий резиновыми прокладками, установив трубы диаметром 25 мм с соединением их болтами.
Взыскать с Боярченко Ольги Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, Боярченко Руслана Алексеевича <данные изъяты> в пользу Розяева Алексея Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 500 рублей, с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Рузаевского районного суда
Республики Мордовия Л.О. Апарина.
Решение принято в окончательной форме 16 октября 2026 года.
Судья Рузаевского районного суда
Республики Мордовия Л.О. Апарина.