ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2026 г. г.Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой М.А., с участием в деле:
истца – непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ответчика – Хуртиной Оксаны Александровны, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Хуртиной Оксане Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Хуртиной О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 28 сентября 2013 г. между ОАО «МТС-Банк» и Хуртиной О.А. был заключен кредитный договор №МТСК58493753/810/13, в соответствии с условиями которого, банк предоставил должнику кредит, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением Хуртиной О.А., принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, за ней образовалась задолженность в размере 80 976 руб. 44 коп., в том числе: 56 515 руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу, 24 461 руб. 33 коп. – задолженность по процентам. 16 декабря 2011 г. ОАО «МТС-Банк» изменило свое наименование на ПАО «МТС-Банк». 29 декабря 2017 г. ПАО «МТС-Банк» уступило свои права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору отменен, в связи с чем, истец просит взыскать с Хуртиной О.А. в свою пользу задолженность по основанному долгу по кредитному договору №МТСК58493753/810/13 в размере 56 515 руб. 11 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 22 декабря 2014 г. по 29 декабря 2017 г. в размере 24 461 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В предварительное судебное заседание истец – представитель ПАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик – Хуртина О.А. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте предварительного судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд ходатайство о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия по месту её регистрации и фактического проживания.
При таких обстоятельствах, на основании статей 152, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд пришел к выводу о возможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу определения подсудности настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 мая 2012 г. № 1157-О указал, что установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец обратился в Рузаевский районный суд Республики Мордовия с настоящим иском к Хуртиной О.А. 2 июня 2026 г., указав место жительства ответчика - <адрес>.
Согласно копии паспорта №, выданного <данные изъяты> на имя Хуртиной О.А., ответчик с 7 февраля 2024 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что территориально относится к подсудности Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято к производству Рузаевского районного суда Республики Мордовия с нарушением правил подсудности, в связи с чем, руководствуясь приведенными правовыми положениями, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и передать гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к Хуртиной О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, то есть по месту жительства ответчика Хуртиной О.А.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
передать гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Хуртиной Оксане Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Т.В.Бардина