Дело № 2-23/2026
УИД 13RS0018-01-2025-000751-09
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации п. Ромоданово 12 февраля 2026 года
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н., при секретаре Липатовой Л.А., с участием в деле:
истца Лупаревой М.Д., её представителя – Литаровой Г.А., действующей на основании нотариальной доверенности от 25ноября 2025г., ответчика – администрации Пятинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Грачева Д.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупаревой Марины Дмитриевны к администрации Пятинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, установил:
Лупарева М.Д., через своего представителя Литарову Г.А., обратилась в суд с иском к администрации Пятинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации.
На основании решения исполкома Пятинского Совета народных депутатов от 20.03.1998г. мужу истицы ФИО1 был выдан ордер на право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с семьей состоящей из трех человек: муж-ФИО1, она и их сын Грачев Д.В. В настоящее время квартира имеет адрес: <адрес>. Сразу после выдачи ордера они вселились в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, а она и сын постоянно проживают в данной квартире, оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт.
Вместе с тем, она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, поскольку данное жилое помещение в реестре объектов муниципальной собственности не значится, на балансе Пятинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия не числится. Ранее в приватизации она не участвовала, сын в приватизации участвовать не желает, а из-за статуса жилого помещения лишена возможности реализовать свое право на приватизацию. В связи с этим, просит суд признать за ней право собственности на квартиру площадью 63кв.м, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Лупарева М.Д., а также её представитель Литарова Г.А. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям пояснив, что ФИО1 с 1996г. работал в колхозе « Дружба» мельником и в связи с наличием трудовых отношений ему в составе семьи жена и ребенок в 1998г. была предоставлена данная квартира, в которой истица проживает по настоящее время. Колхоз « Дружба» прекратил свою деятельность и в настоящее время данное жилье не находится в чьей либо собственности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Грачев Д.В. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что участвовать в приватизации жилья он не желает.
Представитель ответчика – администрации Пятинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия глава Пятинского сельского поселения Помыткина М.А. просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика администрация Ромодановского муниципального района Республики Мордовия глава Ромодановского муниципального района Ведяшкин С.В. просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ордер №105 от 20.03.1998г. выдан исполнительным комитетом Пятинского Совета народных депутатов Ромодановского района Республики Мордовия ФИО1 с семьей из трех человек на право занятия жилой площади по адресу <адрес> муниципального района. Ордер выдан на основании решения исполкома Пятинского Совета народных депутатов от 20.03.1998г.(л.д.11).
Согласно выписке из домовой книги администрации Пятинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, Лупарева М.Д. с 30.03.1998г., а Грачев Д.В. с 26.08.2005г. зарегистрированы по адресу: <адрес>
Аналогичные сведения содержатся в финансово-лицевом счете № 13 администрации Пятинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия (л.д. 67,14).
Согласно свидетельства о заключении брака ФИО1 и Лупарева М.Д. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировали брак. Фамилия жены осталась прежней-Лупарева (л.д.16).
Согласно свидетельства о рождении Грачев Д.В. родился ДД.ММ.ГГГГ. мать Лупарева М.Д., отец-ФИО1 (л.д.17).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о смерти (л.д.18).
Таким образом судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>. был предоставлен для проживания на основании ордера №105 от 20.03.1998г. ФИО1 как лицу, состоявшему в трудовых отношениях с колхозом. При этом, договор социального найма не заключался.
Из имеющегося в материалах дела технического паспорта от 11 мая 2011г. следует, что площадь спорного жилого дома составляет 63,0 кв.м, а жилой 27,7кв.м (л.д.91-93 ).
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, площадь 63кв.м, сведений о зарегистрированных правах не имеется (л.д.13).
Из материалов дела следует, что в целях реализации права приватизации занимаемого жилого помещения истец 21.11.2025г. обратилась в администрацию Пятинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о передачи жилого помещения в собственность.
Уведомлением от 24 ноября 2025г. ей отказано в приватизации указанного жилого помещения, так как квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Пятинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия не значится, право муниципальной собственности за администрацией не зарегистрировано (л.д.12).
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541- "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьёй 2 вышеуказанного Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (статья 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
По смыслу указанных положений закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определён, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что не может быть признано соответствующим закону. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 « О порядке реорганизации колхозов и совхозов», п.6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992г. №708 « О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти, переданы или проданы гражданам занимаемым ими помещений в порядке, установленном законом РСФСР « О приватизации жилищного фонда РСФСР» и соответствующим решением Совета народных депутатов.
Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утв. Минсельхозом РФ, Госкомимуществом РФ 10.02.1992г. принятой на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. №86, установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры мог оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.
С учетом приведенных норм права, при реорганизации колхоза спорное жилое помещение, принадлежащее колхозу, могло быть передано в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передано или продано гражданам, занимающим данное жилое помещение на момент приватизации предприятия, в установленном законом порядке, либо оставлено на балансе организации, созданной в результате реорганизации.
Как следует из ответов администрации Пятинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия, вышеназванное жилое помещение по адресу: <адрес>, на балансе Пятинского сельского поселения, в реестре муниципального имущества, а также в реестре федерального и государственного имущества не значится, право собственности на него за кем-либо не зарегистрировано (л.д.15,20,39,56 ).
Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: РМ, <адрес>, а следовательно и <адрес>, в чью - либо собственность переданы не были.
Суд приходит к выводу, что истец использует жилое помещение по назначению, проживает в нем, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает надлежащее состояние, проводит текущий ремонт, своевременно оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, факт предоставления истцу жилого помещения на законных основаниях нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, истец выполняет все предусмотренные законом обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренных ч.3 ст.67 ЖК РФ.
Следовательно, Лупарева М.Д. приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.
Само по себе отсутствие договора социального найма жилого помещения, при фактическом вселении в жилое помещение, проживании в нем, регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, исполнении обязанностей нанимателя, по смыслу ст.ст.2,11 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не свидетельствует о том, что у такого лица права пользования жилым помещением не возникло, поскольку реализации его права не может быть поставлено в зависимость от оформления органом местного самоуправления, а также собственником (балансодержателем) спорного жилого помещения указанных документов.
При этом, какого - либо спора по данному жилому помещению не имеется. Согласно Выписке из ЕГРН сведений об объекте недвижимости по адресу: <адрес> отсутствуют.
Из письма администрации Пятинского сельского поселения Ромодановского муниципального района РМ следует, что в администрации поселения отсутствуют сведения о наличии собственников и проживающих в <адрес> по <адрес>.
Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах Лупаревой М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на недвижимое имущество отсутствуют.
Согласно информации, предоставленной администрацией Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, Лупарева М.Д. в приватизации жилья не участвовала.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ранее Лупарева М.Д. в приватизации жилья не участвовала, спорная квартира и жилой дом в чьей-либо собственности не находится.
Судом объективно установлено, что истец Лупарева М.Д. по независящим от неё причинам не может реализовать свое право на приватизацию квартиры. При этом, она ранее в приватизации не участвовала, а поэтому вправе требовать признания за ней права собственности на данное жилое помещение в судебном порядке.
С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и признать за Лупаревой М.Д. право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Лупаревой Марины Дмитриевны к администрации Пятинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 1201300005092, ИНН 1316000506) о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Лупаревой Мариной Дмитриевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в порядке приватизации право собственности на квартиру площадью 63 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья В.Н. Карякин
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026г.
Судья В.Н. Карякин