РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 февраля 2026 г. п. Ромоданово
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Занькина Д.В., при секретаре Киреевой Н.А., с участием в деле:
истца – Ищенко Е.Р., ответчика – Сухоручко С.В., третьего лица – финансового управляющего Косыгиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко Елены Рашидовны к Сухоручко Станиславу Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Ищенко Е.Р. обратилась в суд с иском к Сухоручко С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что 5 января 2023 года она с принадлежащей ей карты АО "ТБанк" на карту ответчика Сухоручко С.В. осуществила перевод личных денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии осознав, что столкнулась с мошенничеством она обратилась в полицию с заявлением о преступлении. В рамках расследования уголовного дела была признана потерпевшей.
Полагает, что ответчик Сухоручко С.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл принадлежащее ей имущество, следовательно, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами.
По этим основаниям просит суд взыскать с Сухоручко С.В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2023 года по 21 ноября 2025 года в сумме 32 141 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2025 года по день фактического исполнения требования о возврате денежных средств.
Истец Ищенко Е.Р. в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Сухоручко С.В. в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием о том, что иск Ищенко Е.Р. он не признаёт. При этом в своём заявлении ответчик Сухоручко С.В. также указал, что по его мнению, в его действиях неосновательного обогащения не усматривается, так как денежными средствами Ищенко Е.Р. он не распоряжался, в его собственность денежные средства не поступали. Картой банка он не пользовался, так как потерял её в мае 2022 года во время участия <данные изъяты> он вернулся в июне 2022 года. В рамках уголовного дела по заявлению Ищенко Е.Р. он допрошен не был, его причастность к совершению данного преступления не установлена. В удовлетворении исковых требований просит суд отказать.
Третье лицо по делу – финансовый управляющий Косыгина Е.Ю., являющаяся также финансовым управляющим Ищенко Е.Р., в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, с указанием о том, что она поддерживает заявленные Ищенко Е.Р. исковые требования.
В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие всех неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца следует оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Разрешение спора предполагает исследование вопроса о наличии или отсутствии оснований для перечисления сумм в рамках взаимоотношений истца и ответчика, зависит от выяснения фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств судом в рамках конкретного дела. При этом во внимание должны быть приняты все обстоятельства дела, в том числе и то, с какой целью осуществлялась передача денежных средств между истцом и ответчиком с учётом всех установленных фактов.
В данном случае судом установлено и из материалов дела следует, что 5 января 2023 года истец Ищенко Е.Р. с принадлежащей ей расчётной банковской карты АО "ТБанк" №, к которой открыт счёт №, осуществила перевод денежных средств на карту № с суммой операции <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковской выпиской АО "ТБанк" о движении денежных средств Ищенко Е.Р. (т.1, л.д.7-9).
Согласно информации, предоставленной АО "ТБанк" расчётная карта № выпущена на имя Сухоручко С.В. на основании договора расчётной карты № от 25 сентября 2019 года (т.1, л.д.78).
К указанной карте открыт текущий счёт №.
Справкой о движении денежных средств по вышеуказанному лицевому счёту на имя Сухоручко С.В. подтверждается, что 5 января 2023 года в 18 час. 53 мин. на банковскую карту Сухоручко С.В. с банковской карты Ищенко Е.Р. путём внутри банковского перевода поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма операций по пополнению и расходованию денежных средств на лицевом счёте Сухоручко С.В. за период с 25 сентября 2019 года по 17 сентября 2025 года составила <данные изъяты> коп. (т.1, л.д.108-211).
ДД.ММ.ГГГГ СО-1 СУ МУ МВД России "Иркутское" возбуждено уголовное дело № по факту того, что в период времени с середины ноября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путём обмана похитило денежные средства Ищенко Е.Р. в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере (т.2, л.д.17).
Постановлением следователя СО-1 СУ МУ МВД России "Иркутское" от 18 января 2023 года Ищенко Е.Р. признана потерпевшей.
Из протокола допроса потерпевшей Ищенко Е.Р. следует, что в ноябре 2022 года в сети Интернет она увидела рекламу об инвестиции денег. После этого она оставила заявку и с ней через мессенджер связалось неизвестное лицо, по указанию которого она впоследствии переводила свои денежные средства на номера телефонов и банковские карты незнакомых ей лиц, номера которых она не помнит. Всего по указанию неизвестного лица она перевела 1 900 000 рублей (т.2, л.д.20-21).
Постановлением следователя СО-1 СУ МУ МВД России "Иркутское" от 18 марта 2023 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании пункта 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.2, л.д.22).
По обстоятельствам уголовного дела Сухоручко С.В. допрошен не был, его причастность к совершению данного преступления не установлена.
Таким образом, анализируя всё вышеизложенное, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что Сухоручко С.В. фактически денежные средства Ищенко Е.Р. не получал, обязанности у последней перевести ему денежные средства не имелось, ущерб истцу причинён действиями неустановленных лиц, следовательно, на ответчика не может быть возложена обязанность возвратить указанные денежные средства в качестве неосновательного обогащения истцу.
Сам факт принадлежности счёта № и расчётной карты № в АО "ТБанк" ответчику Сухоручко С.В. является недостаточным основанием для признания поступивших денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей неосновательным обогащением ответчика, поскольку достоверно установлено, что денежные средства поступили в распоряжение неустановленных лиц в результате мошеннических действий в отношении истца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что перечисленные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, а поэтому исковые требования Ищенко Е.Р. к Сухоручко С.В. о взыскании неосновательного обогащения, оставляет без удовлетворения.
В связи с тем, что в удовлетворении основного требования истцу Ищенко Е.Р. отказано, суд приходит к выводу о том, что производные от него требования о взыскании с ответчика Сухоручко С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за требуемые истцом периоды, также не подлежат удовлетворению.
Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с тем, что определением судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 17 декабря 2025 года истцу Ищенко Е.Р. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска до вынесения решения суда, то с неё подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия в размере 4124 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Ищенко Елены Рашидовны к Сухоручко Станиславу Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Ищенко Елены Рашидовны (ИНН № СНИЛС: №) государственную пошлину в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия в размере 4124 (четыре тысячи сто двадцать четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Д.В. Занькин
Решение в окончательной форме составлено 26 февраля 2026 года.
Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Д.В. Занькин