РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 февраля 2026 г. п. Ромоданово
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н., при секретаре Липатовой Л.А., с участием в деле:
истца акционерного общества «ТБанк», ответчика Краснова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Краснову Дмитрию Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Краснову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указал, что 6 июня 2024 г. между Красновым Д.А. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №ИФ-0348477336/5288293847 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.
Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – <данные изъяты> руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее по тексту - Индивидуальные условия); ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 30 570 руб. (п. 6 Индивидуальных условий); срок кредита - 180 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом - 26,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий – 30,5% годовых (п. 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), согласно условиям договора об ипотеке №ИФ-0348477336/5288293847 от 6 июня 2024 г.
В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на текущий счет ответчика № (в соответствии с заявлением - анкетой клиента). Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.
Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается выпиской. Нарушение указанных положений кредитного договора в соответствии с п. 2.4.4 является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.
Истцом 7 марта 2025 г. в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Однако со стороны ответчика указанное требование не исполнено.
Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 июля 2025 г. составляет 1 379 094 руб. 67 коп., включая 1 180 540 руб. – сумма основного долга, 189 214 руб. 38 коп. – сумма просроченных процентов, 9340 руб. 29 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Стоимость объекта недвижимости, на которую истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке №2025-04/868(2047/2025) от 3 октября 2025 г., составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 1 723 726 руб. В соответствии с вышеуказанной нормой начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 1 723 726 руб. х 80% = 1 378 980 руб. 80 коп.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Краснова Д.А. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 379 094 руб. 67 коп.; взыскать с Краснова Д.А. в пользу АО «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 30,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 180 540 руб., начиная с 15 июля 2025 г. до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 16,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 369 754 руб. 38 коп., начиная с 15 июля 2025 г. до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 378 980 руб. 80 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 791 руб.; расходы по оплате Отчета об оценке №2025-04/868(2047/2025) от 3 октября 2025 г. в размере 5000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении представитель истца Абрамов Г.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик Краснов Д.А. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, ходатайств не заявил, возражений относительно исковых требований не представил.
При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие всех участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В судебном заседании установлено, что 6 июня 2024 г. между Красновым Д.А. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №ИФ-0348477336/5288293847, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 180 месяцев, ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 30 570 руб., проценты за пользование кредитом 26,9%, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий 30,5% годовых (л.д.25-26).
Данный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ (л.д. 22, 23-24).
Факт предоставления заемщику кредита в размере <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по счету № за период с 6 июня 2024 г. по 14 июля 2025 г., и не оспаривалось ответчиком Красновым Д.А. (л.д.44-54).
Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору №ИФ-0348477336/5288293847 от 6 июня 2024 г. перед ответчиком исполнил.
Согласно графику регулярных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 30 570 руб., дата платежа 10 число каждого месяца, количество платежей 180 (л.д.27-29).
Ответчик Краснов Д.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что подтверждается выпиской по счету №.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, обеспеченного ипотекой под залог жилого недвижимого имущества в АО «ТБанк», при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2.4.4 договора об ипотеке №0348477336 АО «ТБанк» вправе потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требований о полном и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором в случаях просрочки по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней (л.д. 30-34).
Ответчик Краснов Д.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.
Нарушение указанных условий, в соответствии с п. 2.4.4 договора об ипотеке, является основанием для предъявления требований о полном досрочном исполнении обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, 4 ноября 2024 г. по адресу регистрации ответчика Краснова Д.А. банком направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование в добровольном порядке не исполнено (л.д.66, 67-68).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14 июля 2025 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 379 094 руб. 67 коп., в том числе: 1 180 540 руб. - сумма основного долга, 189 214 руб. 38 коп. - сумма просроченных процентов, 9340 руб. 29 коп. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (л.д.55-59).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения, либо частичного погашения образовавшейся задолженности, в том числе процентов.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик не ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой неустойки, а кроме того, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, так как заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию в размере, заявленном истцом.
Принимая во внимание, что судом было установлено, что ответчик Краснов Д.А. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору №ИФ-0348477336/5288293847 от 6 июня 2024 г., что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами (выпиской по счету, расчетом задолженности) и не оспаривается ответчиком, суд считает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 1 379 094 руб. 67 коп., из них 1 180 540 руб. - сумма основного долга, 189 214 руб. 38 коп. - сумма просроченных процентов, 9340 руб. 29 коп. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Краснова Д.А. в пользу АО «ТБанк» процентов за пользование кредитом в размере 30,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 180 540 руб., начиная с 15 июля 2025 г. до дня фактического исполнения обязательства и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (которая составляла 16,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 369 754 руб. 38 коп., начиная с 15 июля 2025 г. до дня фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Согласно расчету задолженности, представленного истцом и проверенного судом, размер основного долга ответчика по кредитному договору №ИФ-0348477336/5288293847 от 6 июня 2024 г. составляет 1 180 540 руб.
Процентная ставка по кредиту и размер неустойки определены вышеуказанным кредитным договором.
Так согласно п. 4 Индивидуальных условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества в АО «ТБанк» процентная ставка по кредиту составляет 30,5% годовых.
В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать с ответчика взыскание процентов за пользование кредитом в размере 30,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 180 540 руб., начиная с 15 июля 2025 г. до дня фактического исполнения обязательства и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (которая составляла 16,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 369 754 руб. 38 коп., начиная с 15 июля 2025 г. до дня фактического исполнения обязательства, в связи с чем, данные требования истца подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).
Судом установлено, что согласно п. 11 Индивидуальных условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества в АО «ТБанк», обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, согласно условиям договора об ипотеке №0348477336 от 6 июня 2024 г.
Указанный договор залога (ипотеки) соответствует требованиям закона, подписан сторонами сделки, никем из участников процесса не оспаривался, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 19 июня 2024 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу.
Договором залога (ипотеки) предусмотрено, что в силу ипотеки по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требование по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества, преимущественно перед другими кредиторами заемщика.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору №ИФ-0348477336/5288293847 от 6 июня 2024 г., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру.
Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона, согласно которого начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.
Так согласно отчету №2025-04/868(2047/2025) от 3 октября 2025 г., составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса», рыночная стоимость квартиры составляет 1 723 726 руб. В соответствии с законом, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 1 723 726 руб. х 80%, то есть 1 378 980 руб. 80 коп.
Таким образом, суд при обращении взыскания на заложенное имущество считает необходимым определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную цену заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете №2025-04/868(2047/2025) от 3 октября 2025 г., составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса», а именно определить начальную продажную цену квартиры в размере 1 378 980 руб. 80 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец затратил на оплату госпошлины 48 791 руб., что подтверждается платежным поручением №3789 от 9 декабря 2025 г., имеющимся в материалах дела, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика как судебные издержки (л.д.12).
В судебном заседании было установлено, что истцом за составление отчета №2025-04/868(2047/2025) от 3 октября 2025 г., составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» затрачено 5000 рублей (л.д.11).
Поскольку в судебном заседании подтверждено несение судебных расходов истцом в заявленном размере, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за составление отчета №2025-04/868(2047/2025) от 3 октября 2025 г. ООО «Бюро Оценки Бизнеса» в размере 5000 рублей, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Краснову Дмитрию Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Краснова Дмитрия Альбертовича (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281 ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору №ИФ-0348477336/5288293847 от 6 июня 2024 г. в размере 1 379 094 (один миллион триста семьдесят девять тысяч девяносто четыре) руб. 67 коп., из которых 1 180 540 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 189 214 руб. 38 коп. - сумма просроченных процентов, 9340 руб. 29 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Взыскать с Краснова Дмитрия Альбертовича в пользу акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 30,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 180 540 руб., начиная с 15 июля 2025 г. до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Краснова Дмитрия Альбертовича в пользу акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 16,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 369 754 руб. 38 коп., начиная с 15 июля 2025 г. до дня фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, п. Ромоданово, ул. Южная, д. 4, кв. 2 (кадастровый номер 13:16:0101033:295) путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 378 980 руб. 80 коп.
Взыскать с Краснова Дмитрия Альбертовича в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 791 (сорок восемь тысяч семьсот девяносто один) руб.
Взыскать с Краснова Дмитрия Альбертовича в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате отчета об оценке №2025-04/868(2047/2025) от 3 октября 2025 г. в размере 5000 (пять тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия В.Н. Карякин