РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 февраля 2026 г. п. Ромоданово
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Томилиной Т.В., при секретаре судебного заседания Безруковой О.А., с участием в деле:
помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Долговой О.А., действующей в интересах прокуратуры Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия на основании доверенности от 10 сентября 2025 года, истца Алексаева А.В., ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах Алексаева Анатолия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
прокурор Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия в интересах Алексаева А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» (далее – ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания», работодатель) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований с учётом уточнения и увеличения исковых требований указано, что на основании трудового договора Алексаев А.В. работает в ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» на должности <данные изъяты>. Заработная плата в указанном обществе выплачивается за первую половину месяца – 16-го числа текущего месяца, за вторую – 2-го числа следующего месяца за отработанным. Между тем, с 1 августа 2025 года по 31 декабря 2025 года Алексаеву А.В. ответчиком заработная плата не выплачена до настоящего времени. В связи с этим за указанный период у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 118 035 руб. 60 коп. Кроме того, указывает, что ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 8008 руб. 82 коп. В результате неправомерных действий ответчика, истец также вправе требовать компенсацию морального вреда.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 21, 22, 135, 142, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу Алексаева А.В. вышеуказанную задолженность по заработной плате в сумме 118 035 руб. 60 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 8008 руб. 82 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель прокуратуры Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Долгова О.А., действующая на основании доверенности, в пределах своих полномочий, заявленные требования прокурора поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании истец Алексаев А.В. заявленные требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с 2019 года он работает <данные изъяты> в ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания». Режим рабочего времени определён сменным графиком 1 сутки работы, 2 суток отдыха. У ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате за период работы с 1 декабря 2025 года по 31 декабря 2025 года, которая не выплачена ему до настоящего времени.
Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав объяснения прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В обращении Алексаева А.В. на имя прокурора указано на нарушение его прав работника ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» в сфере трудовых отношений (т. 1 л.д. 12).
Таким образом, прокурор, предъявляя указанный иск, действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, поскольку приведёнными правовыми нормами прямо предусмотрено право прокурора обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту граждан в сфере трудовых отношений, при этом право выбора по принятию той или иной меры прокурорского реагирования, предусмотренной законом, принадлежит прокурору.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК Российской Федерации) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
В статье 56 ТК Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объёме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с положениями статьи 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьёй 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьёй 136 ТК Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Из материалов дела следует, что истец Алексаев А.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» с 1 августа 2019 года, работает в должности <данные изъяты>, что подтверждается личной карточкой работника, приказом о приёме на работу № 25/2 от 1 августа 2019 года, приказом о переводе работника на другую работу № 38/1 от 1 июня 2022 года, трудовым договором № 8-2019 от 1 августа 2019 года, дополнительными соглашениями к указанному договору и другими документами (т. 1 л.д. 59-62, 63, 64, 65, 66-67, 68-77).
Суд обязывал ответчика предоставить сведения о размере заработной платы истца, доказательства отсутствия задолженности перед истцом по заработной плате за спорный период времени.
Вместе с тем, ответчиком не представлены в материалы дела указанные документы.
Суд принимает во внимание положения статьи 56 ГПК Российской Федерации согласно которым обязанность сторон по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, возложена на стороны. Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объёме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации). Отсутствие в деле сведений о размере заработной платы работника не может являться основанием к полному отказу во взыскании задолженности по заработной плате.
Согласно части 1 статьи 68 ГПК Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствам, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, судом установлено, что с 1 августа 2019 года на основании трудового договора Алексаев А.В. работает в ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» на должности <данные изъяты>. У ответчика имеется задолженность по заработной плате перед Алексаевым А.В. за период работы с 1 декабря 2025 года по 31 декабря 2025 года, которая до настоящего времени ответчиком не выплачена.
В нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчик не представил доказательств неисполнения истцом трудовой функции с 1 декабря 2025 года по 31 декабря 2025 года по вине работника либо по обстоятельствам, не зависящим от сторон, а равно доказательств того, что в указанный период работодателем в установленном законом порядке был объявлен простой (статьи 72.2, 157 ТК Российской Федерации).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае нарушение работодателем условий трудового договора повлекло за собой лишение работника заработной платы, обусловленной трудовым договором.
Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения её размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 года № 540. В соответствии с пунктом 9 которого при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, средний заработок работника определяется путём умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащим оплате.
В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного Положения в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчётный период или за период, превышающий расчётный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчётного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчётному.
Прокурором представлен суду расчёт задолженности по заработной плате за период с 1 декабря 2025 года по 31 декабря 2025 года в размере 118 035 руб. 60 коп.
Ответчиком данный расчёт не опровергнут, контррасчёт не представлен.
Суд, проверив представленный прокурором расчёт задолженности по заработной плате, соглашается с ним в части периодов невыплаты заработной платы.
Между тем, суд считает, что прокурором при расчёте была допущена ошибка в расчёте средней заработной платы, которая повлекла за собой неправильный арифметический подсчёт сумм задолженности.
С учётом отсутствия сведений о фактически начисленной заработной платы истцу с 1 июня 2025 года и по настоящее время, суд, с учётом требований изложенных в пункте 6 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы полагает, что расчётный период, который подлежит принятию судом для расчёта среднего заработка, исчисляется с 1 июля 2024 года по 31 мая 2025 года, размер заработной платы за указанный период исходя из сведений предоставленных Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия и отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (т. 1 л.д. 16, 79-81, 83) составляет <данные изъяты>.; количество отработанных суток (смен) в указанный период, с учётом сменного графика работы истца (1 сутки через 2 суток) составит 120 суток (смен).
Учитывая изложенное средний заработок истца за период с 1 августа 2025 года по 31 декабря 2025 года составит 122 961 руб. 49 коп. (<данные изъяты>).
Таким образом, задолженность по заработной плате за период с 1 августа 2025 года по 31 декабря 2025 года составляет 122 961 руб. 49 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Алексаева А.В.
При этом суд считает, что при проведении расчёта суд не вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истцом были заявлены данные требования, а судом были устранены арифметические неточности.
В соответствии со статьёй 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьёй 236 ТК Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.
Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, заработная плата в установленный законом срок не выплачена, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных статьёй 236 ТК Российской Федерации.
Проверив расчёт компенсации на сумму невыплаченного заработка, суд признаёт его арифметически неверным, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 8396 руб. 63 коп., согласно следующему расчёту:
Сумма компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за август 2025 года – 3339 руб. 63 коп. (1142 руб. 72 коп. + 1514 руб. 88 коп. + 682 руб. 03 коп.):
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого: 3339 руб. 63 коп. + 2503 руб. 49 коп. + 1682 руб. 94 коп. + 844 руб. 34 коп. + 26 руб. 23 коп. = 8396 руб. 63 коп.
При этом суд считает, что при проведении расчёта суд не вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истцом были заявлены данные требования, а судом были устранены арифметические неточности.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причинённый неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определённом соглашением сторон трудового договора.
Часть 2 статьи 237 ТК Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причинённых нарушением трудовых прав.
Из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объём их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и пр.
Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причинённого работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.
Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в нарушении сроков выплаты заработной платы на протяжении длительного времени, то суд, руководствуясь положениями статьи 237 ТК Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причинённых истцу нравственных страданий, принимая во внимание характер и объём нарушения трудовых прав истца, степень нравственных страданий, а также с учётом требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии со статьёй 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7941 рублей.
В соответствии со статьёй 211 ГПК Российской Федерации решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате, а также компенсации за несвоевременную её выплату, подлежит немедленному исполнению.
Арест на имущество, принадлежащее ООО «ВагоноРемон-тнаяКомпания», наложенный определением суда от 29 декабря 2025 года в целях обеспечения иска, оставить до исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования прокурора Ленинского района города Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах Алексаева Анатолия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» (ИНН 1326229990, ОГРН 1141326014708) в пользу Алексаева Анатолия Владимировича (ИНН №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) задолженность по заработной плате за период с 1 августа 2025 года по 31 декабря 2025 года в размере 122 961 руб. 49 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 8396 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 151 358 (сто пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят восемь) руб. 12 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» (ИНН 1326229990, ОГРН 1141326014708) в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 7941 (семь тысяч девятьсот сорок один) рубль.
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» в пользу Алексаева Анатолия Владимировича задолженности по заработной плате в размере 122 961 (сто двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят один) руб. 49 коп., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 8396 (восемь тысяч триста девяносто шесть) руб. 63 коп., подлежит немедленному исполнению.
Арест на имущество, принадлежащее ООО «ВагоноРемон-тнаяКомпания», наложенный определением суда от 29 декабря 2025 года в целях обеспечения иска, сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Т.В. Томилина
Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2026 г.
Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Т.В. Томилина