РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 г. рп. Торбеево
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В., при секретаре судебного заседания Уфаевой Т.Ф., с участием в деле:
истца - Куликова В.И., его представителей - Поршиной Н.Г., действующей на основании ордера и доверенности, Бадяшкиной Т.Н., действующей на основании доверенности, ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Мордовское агропромышленное объединение «Торбеево», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликова Василия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовское агропромышленное объединение «Торбеево» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Куликов В.И. обратился в суд с названным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовское агропромышленное объединение «Торбеево» (далее – ООО «МАПО «Торбеево»), в обоснование которого указано, что 17.07.2024 между ним и ООО «МАПО «Торбеево» был заключен договор на оказание услуг. По условиям договора он принял на себя обязательство оказать услугу по уборке зерновых сельскохозяйственных культур, урожая 2024 года, принадлежащих ответчику, на полях, расположенных на территории Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, на принадлежащем ему зерноуборочном комбайне марки РСМ-10Б «ДОН-1500Б». В свою очередь ответчик принял на себя обязательство оплатить оказанные по договору услуги. Сторонами была согласована стоимость услуг в размере 4 000 руб. за 1 га убранной площади. Сумма услуг, подлежащих оплате по вышеуказанному договору, составила 1 210 080 руб. Услуги им выполнены в полном объеме. Заказчиком акты выполненных работ подписаны. Со стороны ООО «МАПО» «Торбеево» претензий по количеству и качеству оказанных услуг (исполненных работ) заявлено не было. Однако, оказанные услуги (выполненные работы) в полном объеме до настоящего времени ответчиком не оплачены. Ответчиком в разные даты по договору частично оплачено 151 492 руб., 77 000 руб. и 400 000 руб. В адрес ответчика им была направлена письменная претензия, в которой было предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность с предупреждением вынужденного обращения в суд в целях защиты нарушенного права в порядке искового судопроизводства. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с октября 2025 года по январь 2026 года, между истцом и ответчиком по состоянию на 31.01.2026 имеется задолженность в размере 733 080 руб.
Считает, что поскольку ответчик своевременно не исполнил принятые обязательства по оплате оказанных услуг, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых по состоянию на 16.03.2026 составляет 191 377,93 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «МАПО «Торбеево» в свою пользу задолженность по договору на оказание услуг от 17.07.2024 в размере 733 080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 191 377, 93 руб. за период с 01.04.2025 по 16.03.2026, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2026 по день фактического исполнения обязательства, процессуальные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 489 руб.
В судебное заседание истец Куликов В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представители истца Поршина Н.Г., Бадяшкина Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ООО «МАПО «Торбеево» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, заслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Учитывая положения главы 39 ГК Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта оказания и принятия услуг, а также стоимости оказанных работ. Факт оказания услуг должен быть подтвержден письменными доказательствами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.07.2024 между ООО «МАПО «Торбеево» (заказчик) и Куликовым В.И. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по уборке зерновых сельскохозяйственных культур, урожая 2024 года, принадлежащих заказчику, на полях, расположенных на территории Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, с использованием принадлежащего исполнителю зерноуборочного комбайна марки РСМ-10Б «ДОН-1500Б» (пункты 1.1, 1.2 договора) (л.д.7-8).
Из пункта 2.1.1 указанного договора следует, что заказчик обязуется оплатить указанные услуги согласно договору.
Сторонами была согласована стоимость услуг в размере 4 000 руб. за 1 га убранной площади (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора, расчет за выполненные услуги производится поэтапно:
первый этап: 40% от общей стоимости услуг, указанной в пункте 3.1 договора, оплата за услуги исполнителя производится заказчиком после уборки урожая в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ;
второй этап: 30% от общей стоимости услуг, указанной в пункте 3.1 договора, оплата за услуги исполнителя производится заказчиком в срок до 31.12.2024;
третий этап: 30% от общей стоимости услуг, указанной в пункте 3.1 договора, оплата за услуги исполнителя производится заказчиком в срок до _._._.
Основанием для предъявления счетов является акт выполненных работ (пункт 3.3 договора).
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что он действует с момента заключения и до момента исполнения.
Согласно акту выполненных работ от 31.07.2024, исполнителем - Куликовым В.И. заказчику - ООО «МАПО «Торбеево» на основании договора на оказание услуг от 17.07.2024 оказаны услуги комбайна, количество 175,59 га, цена 4 000 руб., на сумму 702 360 руб. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.9).
В соответствии с актом №2 выполненных работ от 31.08.2024 исполнителем - Куликовым В.И. заказчику - ООО «МАПО «Торбеево» на основании договора на оказание услуг от 17.07.2024 оказаны услуги комбайна по уборке озимой пшеницы, количество 79,06 га, цена 4 000 руб., на сумму 316 240 руб., услуги комбайна по уборке ячменя, количество 47,87 га, цена 4 000 руб., на сумму 191 480 руб., всего оказано услуг на сумму 507 720 руб. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.10).
Таким образом, на основании договора на оказание услуг от 17.07.2024 исполнителем были фактически оказаны услуги заказчику на общую сумму 1 210 080 руб.
Оказанные услуги приняты заказчиком без замечаний.
Согласно пункту 3.2 договора, окончательный расчет за выполненные работы должен был произведен до 31.03.2025.
Задолженность в рамках настоящего договора была погашена частично на общую сумму 477 000 руб. – 77 000 руб. оплачено 01.12.2025, 400 000 руб. – 30.12.2025. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с октября 2025 года по январь 2026 года между ООО «МАПО «Торбеево» и Куликовым В.И., исходя из которого на 31.01.2026 задолженность ООО «МАПО «Торбеево» в пользу Куликова В.И. по договору на оказание услуг от 17.07.2024 составляет 733 080 руб. (л.д.11).
Задолженность в размере 733 080 руб. до настоящего времени ООО «МАПО «Торбеево» не погашена.
Таким образом, у ООО «МАПО «Торбеево» перед Куликовым В.И. образовалась задолженность за фактически оказанные услуги. Данный факт ответчиком не опровергнут.
08.10.2025 Куликовым В.И. в адрес ООО «МАПО «Торбеево» направлена досудебная претензия с требованием не позднее 30 календарных дней с момента отправки претензии выплатить задолженность по договорам на оказание услуг от 21.07.2023 и от 17.07.2024 в размере 1 533 080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 114,93 руб. (л.д.12-15,16).
Согласно общедоступной информации, размещенной в сети Интернет на официальном сайте Почты России по адресу: https://www.pochta.ru, почтовая корреспонденция с штриховым почтовым идентификатором (ШПИ) 43103094439949 вручена адресату ООО «МАПО «Торбеево» 14.10.2025.
Согласно статьям 56, 60 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Из представленных истцом письменных доказательств достоверно следует факт заключения договора на оказание услуг, исполнения исполнителем своих обязанностей по нему и отсутствие полного исполнения обязанности ответчика по оплате исполненного в соответствии с условиями договора.
Задолженность, образовавшаяся у ООО «МАПО «Торбеево» на основании договора на оказание услуг от 17.07.2024, в размере 733 080 руб. до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Поскольку заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору и имеет задолженность, указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ООО «МАПО «Торбеево» задолженности в судебном порядке, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга по договору на оказание услуг от 17.07.2024 в размере 733 080 руб. подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 16.03.2026 в размере 191 377,93 руб., с последующим начислением процентов за период с 16.03.2026 по день фактического исполнения обязательства.
В силу пунктов 1,3 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически неверным, поскольку он составлен с неправильным указанием даты частичной оплаты задолженности по договору.
Судом произведен расчет суммы процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определенный на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период, а именно с 01.04.2025 (дата, следующая за датой, когда должна была быть произведена оплата по договору) по 16.03.2026, учитывающий суммы частичной оплаты задолженности по договору (01.12.2025 – 77 000 руб., 30.12.2025 – 400 000 руб.).
Так, с 01.04.2025 по 08.06.2025 - 69 дней, ставка 21%, размер задолженности 1 210 080 руб.:
1 210 080 руб. х 21% / 365 х 69 = 48 038,52 руб.;
с 09.06.2025 по 27.07.2025 – 49 дней, ставка 20%, размер задолженности 1 210 080 руб.:
1 210 080 руб. х 20% / 365 х 49 = 32 489,82 руб.;
с 28.07.2025 по 14.09.2025 - 49 дней, ставка 18%, размер задолженности 1 210 080 руб.:
1 210 080 руб. х 18% / 365 х 49 = 29 240,84 руб.;
с 15.09.2025 по 26.10.2025 - 42 дня, ставка 17%, размер задолженности 1 210 080 руб.:
1 210 080 руб. х 17% / 365 х 42 = 23 671,15 руб.;
с 27.10.2025 по 01.12.2025 - 36 дней, ставка 16,5%, размер задолженности 1 210 080 руб.:
1 210 080 руб. х 16,5% / 365 х 36 = 19 692,81 руб.;
с 02.12.2025 по 21.12.2025 - 20 дней, ставка 16,5%, размер задолженности 1 133 080 руб. с учетом частичной оплаты 01.12.2025 задолженности в размере 77 000 руб.:
1 133 080 руб. х 16,5% / 365 х 20 = 10 244,28 руб.;
с 22.12.2025 по 30.12.2025 - 9 дней, ставка 16%, размер задолженности 1 133 080 руб.:
1 133 080 руб. х 16% / 365 х 9 = 4 470,23 руб.;
с 31.12.2025 по 15.02.2026 - 47 дней, ставка 16%, размер задолженности 733 080 руб. с учетом частичной оплаты 30.12.2025 задолженности в размере 400 000 руб.:
733 080 руб. х 16% / 365 х 47 = 15 103,46 руб.;
с 16.02.2026 по 16.03.2026 - 29 дней, ставка 15,5%, размер задолженности 733 080 руб.:
733 080 руб. х 15,5% / 365 х 29 = 9 027,93 руб.;
Итого: 48 038,52 + 32 489,82 + 29 240,84 + 23 671,15 + 19 692,81 + 10 244,28 + 4 470,23 + 15 103,46 + 9 027,93 = 191 979,04 руб.
При таких обстоятельствах сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, составляет 191 979,04 руб.
Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что суд не может выйти за пределы исковых требований, определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд, исходя из заявленных истцом требований, взыскивает сумму задолженности по процентам в размере 191 377,93 руб.
В силу вышеуказанного пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК Российской Федерации).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 ГК Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК Российской Федерации).
Учитывая, что истец просил суд продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, то есть по день исполнения обязательства, суд с учетом вышеуказанных разъяснений считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации, исчисленные на сумму остатка основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, определенные на день вынесения решения суда.
Таким образом, следует произвести расчет процентов за период с 17.03.2026 по 21.04.2026.
Так, с 17.03.2026 по 22.03.2026 - 6 дней, ставка 15,5%, размер задолженности 733 080 руб.:
733 080 руб. х 15,5% / 365 х 6 = 1 867,85 руб.;
с 23.03.2026 по 21.04.2026 - 30 дней, ставка 15%, размер задолженности 733 080 руб.:
733 080 руб. х 15% / 365 х 30 = 9 037,97 руб.
Итого: 1 867,85 + 9 037,97 = 10 905,82 руб.
Соответственно размер процентов за период с 17.03.2026 по 21.04.2026 составляет 10 9005,82 руб.
С 22.04.2026 проценты подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства на сумму остатка основного долга 733 080 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 23 489 руб., что подтверждается чеком по операции от 12.03.2026 (л.д.5). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 489 руб.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным в иске основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Куликова Василия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовское агропромышленное объединение «Торбеево» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мордовское агропромышленное объединение «Торбеево» (ИНН 1321116344, ОГРН 1051308003812) в пользу Куликова Василия Ивановича, _._._ года рождения, ИНН <№>, задолженность по договору на оказание услуг от 17.07.2024 в размере 733 080 (семьсот тридцать три тысячи восемьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 16.03.2026 в размере 191 377 (сто девяносто одна тысяча триста семьдесят семь) рублей 93 копейки, с 17.03.2026 по 21.04.2026 в размере 10 905 (десять тысяч девятьсот пять) рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 489 (двадцать три тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мордовское агропромышленное объединение «Торбеево» (ИНН 1321116344, ОГРН 1051308003812) в пользу Куликова Василия Ивановича, _._._ года рождения, ИНН <№>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.04.2026 на сумму остатка основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий судья Н.В. Андреева
Мотивированное решение составлено 22.04.2026