ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления рп. Торбеево 13 апреля 2026 г.
Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Андреева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Аксеновой Татьяны Геннадьевны к администрации Салазгорьского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, Аксёнову Геннадию Юрьевичу, Аксенову Михаилу Юрьевичу, Пурдышевой Любови Юрьевне, Фроловой Анастасии Юрьевне об установлении факта принятия наследства и признании прав собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, установил:
Аксенова Т.Г. в лице представителя по доверенности Смирнова С.В. обратилась в суд с названным исковым заявлением к администрации Салазгорьского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, Аксёнову Г.Ю., Аксенову М.Ю., Пурдышевой Л.Ю., Фроловой А.Ю., в котором просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО1, _._._ года рождения, умершего 20.07.2024; признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 4 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>; на 1/178 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>.
Определением судьи от 25.03.2026 данное исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).
В случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Оставляя исковое заявление без движения, судья предоставил истцу, ее представителю разумный срок для исправления недостатков – 5 дней с момента получения копии определения.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, копия определения вручена представителю истца 31.03.2026. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес истца, возвращена назад отправителю в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Указания судьи, перечисленные в вышеуказанном определении об оставлении искового заявления без движения, истцом, ее представителем до настоящего времени не выполнены.
В силу положений части 3 статьи 136 ГПК Российской Федерации, если указанные судом обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таких обстоятельствах исковое заявление Аксеновой Т.Г. подлежит возвращению истцу с приложенными к нему документами.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 135, частью 3 статьи 136, статьей 225 ГПК Российской Федерации, судья определил:
исковое заявление Аксеновой Татьяны Геннадьевны к администрации Салазгорьского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, Аксёнову Геннадию Юрьевичу, Аксенову Михаилу Юрьевичу, Пурдышевой Любови Юрьевне, Фроловой Анастасии Юрьевне об установлении факта принятия наследства и признании прав собственности на недвижимое имущество в порядке наследования возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 135 ГПК Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Андреева